Pohjimmiltaan tämä. (Esitysaika)
Jokaisessa tarinassa on kaksi puolta - paitsi jos tarina on arvostelu, jossa yksi kriitikkojen sana on evankeliumin totuus, ainakin siihen asti, kunnes osut kommenttiosioon. Ei enää! Kaikuina hänen sanoimastaan näyttelyn rakenteesta olemme ottaneet kriitikot Sean T.Collinsin ja Eric Thurmin käymään läpi vastakkaiset näkemyksensä molemmista finaali ja koko vuoden ensimmäinen kausi Affair, Sarah Treem & Hagai Levy's Showtime-sarja esittelee avioliiton ulkopuolisen paennun - ja murhan - kahden osallistujan kaksintaistelunäkökulmasta. Kipinät lentävät!
Ensimmäinen osa: Sean
Rakkauteni kohtaan Affair on intohimoinen ja myrskyinen ja vartioitu, kiusallisesti temaattisesti sopiva tapa rakastaa Affair . Se on show, jonka twiittin todennäköisesti rapsodisesti kahdella yöllä muutaman juoman jälkeen ja ihmettelen sen terävää seksikkyyttä ja hienostuneisuutta kuin ikään kuin kiihkeästi levittäisin salaisuuden kavereilleni ja pöllöilleni. Nämä twiitit ammutaan usein hämmentyneesti ja halveksivasti näyttelyn kiusaajia vastaan: Miksi, helvetti miksi, kukaan ei rakasta Affair kuten minä teen? Eivätkö he tiedä kuinka hyvä heillä voisi olla? Minusta tuntuu, että olen löytänyt parhaan asian maailmassa, ja se on asia, jonka voin vain nähdä.
Mikä on tietysti liioiteltua, mutta vain vähän. Jopa monet näyttelyn alkuperäisistä, äänellisistä kannattajista näyttävät jäähtyneen Noah Hollowayn ja Alison Lockhartin haarautuneeseen saagaan; päällä HitFixin vuotuinen kriitikoiden kysely se sijoittui matalalle 24. sijalle, alle sellaisen tuikean hinnan kuin Kävelevät kuolleet, Gotham , ja neljäs kausi Kotimaa . Tällaisina hetkinä olen huolissani siitä, että TV-kritiikan järkevästä kieltäytymisestä yhdistää vakavaa hyvään voi olla tullut refleksiivinen innostus yhdistää vakava pahaan.
Mutta huoli on vähäistä verrattuna syvään, syvään iloon itse ohjelmasta, joka on yksi parhaista televisiossa. Se on vain niin fiksu , ja niin erityinen , niin monista asioista, joita TV: n on vaikea tehdä saamatta kaikkea, tiedät, teevee heistä. Seksi, kyllä, tietysti - Dominic West ja Ruth Wilson ovat valtavan houkuttelevia ihmisiä, samoin kuin Maura Tierney ja Joshua Jackson, ja ellei muuta ole hauskaa katsella heidän vittuaan. Mutta esitys vangitsee enemmän kuin vain kuumia alastomia ruumiita. Se saavuttaa kaikenlaisen sukupuolen vaihtelevan, ainutlaatuisen voimakkuuden ja dynamiikan tutusta ja lohduttavasta romaaniin ja kiellettyyn, hauskoista yhden yön pukeutumisista sielua tappaviin, pitkistä libertinillaisista iltapäivistä kiireellisiin myöhäisillan tehtäviin . Erillisessä mutta asiaan liittyvässä huomautuksessa on myös säälimätön oivallus avioliitosta, siitä kuinka valtava turvallisuus voi tulla prokrustiseksi, mutta myös kuinka pitkäaikainen rakkaus voi syventyä lähemmäksi painovoimaa.
Ja se on loistava hyveen muodoissa, joita juhlimme eri sukupuolilla. Huomaa, kuinka Nooan näkemys kuvaa häntä aina hyvänä miehenä, niin väärin ymmärrettynä ja arvostamattomana miehenä, että hän ei voi enää olla tekemättä väärää asiaa, mutta silti pyrkii tekemään oikean asian, voi häntä. Sitä vastoin Alisonin näkemys maalaa hänet pitkämieliseksi naiseksi, jonka kipu ja suru ovat täydellisiä ja kenenkään ymmärryksen koskemattomia. Affair puhuu kovaa totuutta maskuliinisuudesta, naisellisuudesta ja muodoista, jotka pakotamme itsemme ottamaan heidän puolestaan, vaikka kukaan ei katso.
Mutta näyttely ylittää hänen sanomansa / hänen sanomansa sukupuoli / rakkaus / avioliitto-jutut, ja siellä se saa todella vaikuttavan. Affair ei tarve antaa molemmille päähenkilöilleen valtavasti hyvin piirrettyjä hahmoryhmiä, joista jokaisella on omat vuorovaikutuksensa ja odotuksensa päähenkilöiden ja toistensa kanssa. Nooan tyttären tai anopin, Alisonin äidin tai anopin kanssa olevat jutut ovat riittävän vahvoja, jotta muut ohjelmat voivat rakentaa kokonaisia jaksoja. Ja hyvä jumala, Affair ei vittu kivusta. Alisonin koettelemus hukkuneen pojan äidinä on ilmennyt eräissä tehokkaimmista televisioista, joita olen koskaan nähnyt - hänen hajoamisensa sen jälkeen kun hän katsoi syöpälapsen oksentavan kemoterapiaa äitinsä käsiin, hänen graafinen kuvaruutunsa näytöllä loukkaantuminen, hänen melkein katsomaton vaatimuksensa lastenlääkärille, että seuraavalla kerralla hän pelastaa poikansa hengen, ikään kuin hänellä olisi mahdollisuus päästä yli ... tämä on sellainen vaikeiden ideoiden ja tunteiden kohtaaminen, jota meidän pitäisi vaatia kaikilta taiteen muodot.
Varmasti finaali on Affair sen villissä ja wooliest. Koko kauden päättyminen a Laki act-break cliffhanger, paljastaen, että Noah ja Allison ovat nyt onnellisesti naimisissa, hyvin toimeentulevien vanhempien kanssa juuri ennen kuin etsivä Jeffries syöksyy pidättämään Nooaa Scotty Lockhartin murhasta? Se ei ole hiljainen, päättäväisesti epädramaattinen hahmotutkimus, jonka mukaan näyttely oli aina parhaimmillaan, eikä sen valkotasapainon ratkaisu, jonka monet katsojat, mukaan lukien minä, odotimme edes uutisten jälkeen, että show palaisi toisen kauden ajaksi.
Mutta vaikka murhan mysteerin jatkuminen on todellakin turhauttavaa - jokaiselle Twin Peaks , jossa päätös keskitetyn mysteerin jatkamisesta oli viisasta, on olemassa Tappaminen , missä, uh, ei niin paljon - turhautuminen liukenee, kun otetaan huomioon kaikki uudet käytävät, joihin näyttely voi matkustaa uudessa status quossa. Kuinka Nooan lapset ovat hoitaneet hänen avioliittonsa ja velipojansa syntymän? Riittääkö Helenin halveksunta entistä ja rakastajattaria kohtaan saadakseen hänet uskomaan, että hän on todellakin tappaja? Asettuvatko rönsyilevä, riidanalainen Lockhart-klaani kaikki tämän tapausteorian taakse, kun otetaan huomioon heidän pitkäaikainen kilpailunsa Oscarin ja muiden Montauk-politiikan ja rikollisuuden toimijoiden kanssa, puhumattakaan toisistaan? Onko uuden pojan syntymä auttanut Alisonia aidosti toipumaan surusta, jonka hän menetti? Huolellinen tapa, jolla esitys on juurtanut juoni kehityksensä luonteeseen, eikä tarinan tarve tehdä asia X vain siksi, että tämä on yleensä aika, jolloin asia X tapahtuu, on ansainnut sille paljon liikkumavaraa ja pitänyt minut luottavaisena että olen yhtä kuuma ja raskas toisen kauden ajan.
Toinen osa: Eric
Pidin ensimmäisistä jaksoista Affair , mutta en usko ymmärtäneeni millaista ohjelmaa sen piti olla? Nämä ensimmäiset jaksot, joilla on vaivaa näyttää samat tapahtumat sekä Nooan että Alisonin näkökulmasta, ovat melko mielenkiintoisia katsauksia yhteen ihmissuhteeseen ja tapaan, jolla se taittuu heidän molempien persoonallisuuksiensa, historiansa ja tuskansa kautta. (Pakotettiin poliisin kuulustelun kautta.) Mutta sitten näyttely lakkasi välittämästä kaikesta ja heitti hymiöihin paljon syytä ilman syytä. Karjatilaa myytiin! Nooa rakasti Alisonia! Ei, hän halusi palata vaimonsa luokse! Odota, ei, hän haluaa olla Alisonin kanssa! Joku on raskaana!
On esityksiä, jotka voivat nojata melodraaman tälle tasolle ja vetää sen hyvin - ja näyttelijät Affair on varmasti tarpeeksi lahjakas käsittelemään kohonneen emotionaalisen todellisuuden tason, mikä ikuisesti ilmoittaa, että meidän ei pidä ottaa kaikkea niin kirjaimellisesti. Silti kaikki täällä näyttää olevan oudosti mykistetty, koska näyttelyn näennäiset älykkäät tavoitteet (jotka paljastivat itsensä olevan vain temppu) vaikeuttavat kaiken taipumista täysin naurettavuuteen, koska minun on tosiasiallisesti edelleen välitettävä siitä, mitä näille hahmoille tapahtuu muista syistä kuin shokista. Se on vähän liikaa kysyä, varsinkin kun minua pyydetään myös välittämään murhan ratkaisemisesta.
On liian huono, että tämän kauden loppupää meni niin kauas kiskoilta, koska tiedät, että tässä jaksossa on todella hyviä juttuja. Avaaminen Nooan suunnattomalla nukkumisella on melko erinomaista, mikä viittaa siihen, että kaikki mitä hän todella tarvitsi, oli irrottautua avioliitonsa sopimuksista, Walter White -tyyliin. Nooa on paljon pakottavampi katumattomana cadina ja kamalana aviomiehenä kuin sellaisena, jonka minun pitäisi välittää pääsemästä Alisoniin. On hienoa, että Nooan tytär Whitney on eräänlainen hahmo, jolla on nyt oma agentti, ja Julia Goldani Telles saa leikkiä teräksellä. Ja Joshua Jacksonin Colen näkeminen todellisessa näyttelyssä Alisonin kanssa ja sitten rokkaaminen aseella oli paljon hauskaa! Toki, se on eräänlainen pähkinä, mutta se, missä määrin vaimo on loukannut häntä, on tuntuva.
Ja sitten se muuttui kokonaan Vahingot ? En voi kuvitella jonkun todella välittävän murhan kehystyslaitteesta. Luulen, että voin tavallaan nähdä, kuinka Noah oikeastaan käänsi teki murha Scotty Lockhart (ilmeisesti - mikään ei ole koskaan niin kuin näyttää tällä näyttelyllä pahimmalla tavalla) olisi jännittävää jollekin, joka piti esityksestä. Se on myös lähinnä saamme täyden tunnustuksen siitä, kuinka kauhea hän on, vaikkakaan sellainen, joka saa minut haluamaan katsella tätä hahmoa uudelleen.
Mutta tämä on tietysti a kausi finaali, joka ei todellakaan kääri monta löysää päätä ja perustaa toisen vuoden Nooan taistelemaan oikeusjärjestelmän kanssa vohvelimalla, onko hän todella vai ei rakastaa Alison tai vain eräänlainen rakastaa häntä. Aluksi ajattelin Affair olisi kausiluonteinen antologia Todellinen etsivä , show, joka tutkii ihmisen muistia ja laittomia suhteita ja jopa muunnelmia saippuasta eri ympäristöissä joka kausi. Se olisi mahtavaa! Ja se olisi ehdottanut jonkinlaista sulkemista tässä finaalissa.
Minusta välittää Affair näytöksenä, joka saattaa kestää kymmenen vuotta (kuten kaikki Showtime-sarjat nykyään), minun pitäisi huolehtia Alisonista tarpeeksi uppoamaan kymmenen tuntia vuodessa hänen elämäänsä tai välittämään Noahista ollenkaan. Ja, uh, ei. En ole edes varma, että kirjoittajat ymmärtävät kuinka kauhistuttavia he ovat suurimman osan ajasta. Koska anteeksiantamaton asia tässä jaksossa on se, mitä se tekee Nooen vaimolle Helenille.
Maura Tierneyn esitys on tyylikkäästi aliarvioitu ja hänen hahmonsa virkistävän monimutkainen. Joten hänen vetoomuksensa tulemaan kotiin ja käyttäytymään häntä kohtaan (paitsi muutama räikeä ilme) vain saa hänet näyttämään hampaattomalta ja heikosta ja mielenkiintoiselta, vaikutelman, jota vain vahvistaa näyttelyn ilmoitus siitä, että Noah ja Alison ovat yhdessä lopussa, koska luulen miksi ei? Affair on niin lähellä olevan todella hyvä televisio - siinä on suurimmaksi osaksi kaikki oikeat elementit paitsi hyvää, empaattista ja kommunikoivaa kirjoitusta. Esitys on syvästi kiinnostunut Nooasta ja Alisonista, mutta nyt en saa sitä, mitä se näkee heissä, mikä tarkoittaa, etten ymmärrä aivan sitä, mitä ihmiset näkevät siinä.
Kolmas osa: Sean (jälleen)
Luulen Affair Keskeinen teesi on totta: Ihmiset todella voi nähdä saman asian kahdella täysin eri tavalla, vai mitä? On kuitenkin hauskaa, että tavarat, joiden kanssa minulla oli vaikeuksia finaalissa, kuten Colen saaminen kaiken aseelliseksi ja vaaralliseksi, pelasivat todella hyvin kanssasi. Toisaalta olemme yhtä mieltä siitä, että murhamysteeri on todennäköisesti näyttelyn vähiten kiinnostava osa. Ehkä se oli pikemminkin tasapeli, kun näytti siltä, että Alison ja Nooa aikovat kertoa tarinoita, jotka on suunniteltu kyseenalaistamaan toisiaan, mutta se ei enää näytä olevan totta. Itse en ole varma, että esitys ymmärretään parhaiten kuten kaksi ihmistä kertoo eri tarinoita samasta tapahtumasta, jos se koskaan oli. Noah valaisee Alisonin höyryäväksi työväenluokan houkuttelijaksi verrattuna siihen, että Alison maalasi Nooan röyhkeäksi ylemmän luokan kukonmieheksi? Se on yksi asia. Tuon ajan täysin erilaiset versiot Alisonin aviomies osoitti heille revolveria? Nyt olemme vaihtelevalla aikajanalla. Kutista olkapäitä - epäilen Nooan peittävän jonkun läheisen, ehkä jopa Helenin, siitä, mitä se kannattaa.
Mutta en usko, että se on paljon arvoista, ei verrattuna näyttelyn lujaan ja näppärään otteeseen sen hahmoissa ennen kaikkea. En todellakaan voinut olla eri mieltä siitä, kuinka finaali kuvasi Helenä, vain aloittelijoille. Avioliiton - perheen - hajottaminen on kuin ottaisit vuosikymmenien aikana rakentamasi palapelin ja heität sen huoneen poikki, siroten paloja samalla kun liimataan toiset yhteen, sytytetään toisia tuleen ja heitetään toiset kokonaan pois. Vain neljä kuukautta heidän erottautumisestaan, jota rakkaus lapsiinsa edelleen yhdistää, voisi luonnollisesti olla aikoja, jolloin Nooa ja Helen haluavat tarttua niihin yhteen liimattuihin kappaleisiin ja yrittää työskennellä heidän kanssaan, vaikka Nooa nautti kuinka paljon vapaus tai Helen herjasi oikeutetusti uskottomuuttaan. Se voi olla huono päätös, mutta se ei ole a heikko yksi. Ei ole heikkoa, jos kipua kärsivät ihmiset etsivät siihen loppua, jopa vain väliaikaisen, harhakuvallisen.
Sellainen hands-off-lähestymistapa ihmisen käyttäytymiseen pidän eniten Affair , ja luulen siksi, että näen päähenkilöissä monimutkaisuuden ja empatian, jossa näet pari höpöttävää kusipääa. Se antaa Nooan ja Alisonin sekä Helenin ja Colen tehdä virheitä käsittelemättä näitä virheitä kuten kansanäänestyksiä heidän moraalisen luonteensa kokonaissummasta. Se tekee vaikeuttaa sen näkemistä, mitä he näkevät toisissaan ja mitä esitys näkee myös heissä, koska nämä asiat peittävät tunnepitoiset ja käyttäytymiseen liittyvät väärät aloitukset, umpikujat ja kaksoisselät asetetun etu- ja keskiosan sijasta. Pidän kuitenkin siitä matkasta päästäksesi minne he ovat menossa. Olen siinä loppuun asti tai tapauksesta riippuen Loppu .
Neljäs osa: Eric (jälleen)
Vaihtoehtoinen aikajana näyttää melko hyväntekeväisyydeltä siitä, mitä esitys tekee nyt. Minusta tuntuu suhteellisen selvältä, että Nooan puolet tästä jaksosta on versio, jonka hän esittelee Jeffriesille ja joka kuvaa Colen selvänä roistona, hänen tapaamisestaan Helenin kanssa melko sympaattisina (tämä voi olla selitys sille, miksi en pidä hänen kuvauksestaan tässä jaksossa) - se tulee Nooalta), ja pukeutua Alisoniin pyhän valkoisena eikä harmaana, jota hänellä on omassa tarinassaan. Puolestaan Alisonin puolet ryntää eteenpäin johonkin, jonka epäilen olevan hieman lähempänä sitä, mitä todella tapahtui, ja huipentui Nooan pidätykseen. Tutkimus näyttää edelleen olevan perustelu split-story -rakenteelle, joka vaivaa minua edelleen, koska se ei ole vain tarpeetonta, vaan häiritsee ohjelmaa todella hyvää.
Sean, olemme ainakin yhtä mieltä siitä, että kumpikaan meistä ei välitä erityisen paljon Scotty Lockhartin tappajan henkilöllisyydestä tai murhan seurauksista. Mutta se on tapahtuma, joka selittää näyttelyn rakenteen ja on todennäköisesti vielä tärkeämpi sen suhteille toisen kauden aikana. Ymmärrän, miksi olet myötätuntoinen joillekin hahmopäätöksille (erityisesti lukemallesi Helenille, josta en ole samaa mieltä, mutta jolla on täysin järkevää), mutta ne ovat silti minulle mielivaltaisia. Jokaisella on karkea hahmotelma, hän tekee sitten kaiken mitä helvetti sopii jaksolle, etenkin Nooalle - joka kyllä todennäköisesti peittää jonkun, mutta olen alkanut epätoivoa siitä, että näyttelyssä on todellinen rikosteoria, tai että petoksen kerrosten kuorinnalla on jokin muu tarkoitus kuin perustella näyttelijät repimään enemmän vaatteita.
Se ei ole, että en pidä television katselemisesta narsistisista kusipääistä - tarkoitan, rakastan, rakastan Läpinäkyvä . Mutta näyttelyssä on jonkin verran raakaa, hiljaista ihmiskuntaa, mikä on sidoksissa haluun ymmärtää hahmot ihmisinä eikä leikkauksina, laatu, joka puuttuu suurimmaksi osaksi Affair . Ihmiset, jotka väittävät tämän näyttelyn, haluavat asioita eivätkä välitä seurauksista, mikä olisi hieno, jos meillä olisi tunne siitä, miksi he halusivat heitä, tai ainakin epämääräinen tunne siitä, mikä ajaa heitä. Lukuun ottamatta miellyttäviä emotionaalisia yllätyksiä, kuten nähdessään Alison äitinsä (anteeksi, Athena) kanssa, finaalissa ei ole käytännössä mitään. Tuskin on ollut tunteita, jotka ainakaan voisin tunnistaa aidoiksi muutaman ensimmäisen jakson jälkeen, mikä teki erittäin hyvää työtä vangitsemalla alustava, huimaava kiirehdus suhteen alusta.
Toisin sanoen voin kuvitella olevani tyytyväinen hands-off-lähestymistapaan hahmoihin ilman, että tarvitsen antaa heille erityisen lopullisia lausuntoja, vaikka kriitikot olisivatkin epäoikeudenmukaisesti väärässä sellaisessa vakavassa näyttelyssä, josta huolestut. (Vaikka väittäisin, että nämä ovat ominaisuuksia, jotka sanovat, Amerikkalaiset omistaa ja vetää pois paljon paremmin kuin Affair .) Mutta hahmojen on todellakin oltava mielenkiintoisia meille, tai ainakin esityksen on oltava niin kiehtovia heistä, että meitä kiinnostaa se , enkä vain pidä sitä enää täällä, jos se olisi koskaan ollut. Tosin on myös mahdollista, että olen todella tyytymätön siitä, että tunnen olevani hämmentynyt lupauksesta, joka on paljon älykkäämpi kuin tämä - järkyttää tapaani, jolla suhdeni Affair jäähtynyt, kuten sen todennäköisesti piti. Olen iloinen siitä, että pidät siitä, ja olen iloinen siitä, että on jotain tämän itsevarmasti vakavaa hyvien näyttelijöiden kanssa, jotka yleensä saavat kääntyä hyviin esityksiin. Toivon vain, että joko sain sen tapaan kuin sinäkin, tai että kaikki muu näyttelyn epäonnistuminen ojaisi kaikki kellot ja pillit ja siitä tulisi porattu hahmotutkimus, jonka se olisi voinut saada alusta. Mutta hieman hauskemmalla ja itsetietoisemmalla tavalla - mielestäni vakavan ei tarvitse tarkoittaa veretöntä.
Eric Thurm on New Yorkissa asuva kirjailija, jonka teokset ovat ilmestyneet Grantlandissa, The A.V. Club, Complex ja The L.A. Review of Books.
Sean T.Collins on kirjoittanut Rolling Stone, Wired, BuzzFeed ja The Comics Journal. Hänen sarjakuvansa on julkaissut Marvel, Top Shelf, Study Group ja Youth in Decline. Hän asuu tyttärensä kanssa Long Islandilla.
