Tämä valokuvakuva näyttää videopelien vähittäiskaupan GameStopin ja Robinhood-kauppasovelluksen logot tietokoneessa ja matkapuhelimessa Arlingtonissa, Virginiassa 28. tammikuuta 2021.OLIVIER DOULIERY / AFP kautta Getty Images Robinhood oli vaikeissa tilanteissa Redditin käyttämä sijoituspuomi GameStopissa, AMC: ssä ja useissa muissa voimakkaasti oikosulkuissa olevissa osakkeissa. Viime torstaina vuosituhannen suosittu osakekauppasovellus asetti ostorajoituksia yli tusinalle liian kuumiin osakkeisiin volatiliteetin tukahduttamiseksi. Ja nyt se on edessä joukko ryhmäkanteita, joita vihaiset yksityissijoittajat ovat nostaneet ja jotka menettivät mahdollisuuden hyötyä näiden rajoitusten vuoksi.
Maanantaina Robinhood on vastaajana vähintään 33 liittovaltion oikeusjutussa 10 osavaltiossa väitteistä, joiden mukaan se on rikkonut arvopaperilakeja tai kuluttajansuojalainsäädäntöä. Arvopaperikiistojen asiantuntijat eivät kuitenkaan odota, että näillä oikeusjutuilla olisi todellista vaikutusta Robinhoodiin tai mihinkään välittäjään.
Joidenkin osakkeiden kaupankäynnin rajoittamiseen tarkoitetut puvut Robinhoodia vastaan todennäköisesti irtisanotaan asiakkaan sopimukseen perustuvan kielen perusteella, joka näyttää antavan Robinhoodille laajan harkinnan kaupankäynnin hillitsemiseksi, kertoi Bloomberg Intelligencen vanhempi oikeudenkäynnin analyytikko Elliott Stein Bragancaille.
Yrityksessä blogipostaus Perjantaina Robinhood selitti, että väliaikaisten ostorajoitusten asettaminen ei johtunut halusta estää ihmisiä ostamasta näitä osakkeita, vaan yksinkertaisesti johtuen selvitystilan talletusvaatimusten äkillisestä lisääntymisestä, pääomavelvollisuudesta, jonka Robinhoodin ja muiden selvitysvälittäjien on täytettävä päivittäin perusta.
Meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa tässä tapauksessa, Robinhoodin toimitusjohtaja Vlad Tenev sanoi haastattelussa äänikeskustelusovelluksessa Clubhouse Sunday.
Katso myös: Kenen pitäisi maksaa GameStop-Robinhood-kaaosta? SEC, lainsäätäjien pohdintavaihtoehdot
Tenev sanoi, että Robinhoodin toimintaryhmä sai varhain aamulla National Securities Clearing Corporationilta (NSCC), joka on Depository Trust and Clearing Corporationin (DTCC) tytäryhtiö, pyynnön 3 miljardin dollarin vakuudeksi kaupan volyymiin liittyvän nousun tukemiseksi. GameStopiin ja muihin osakkeisiin. Kolmen miljardin dollarin talletusvaatimus oli kymmenen kertaa tavanomaista suurempi, Tenev sanoi. Robinhood neuvotteli lopulta korosta 1,4 miljardiin dollariin, mutta yrityksen oli silti kerättävä miljardi dollaria hätärahastoa nykyisiltä sijoittajilta uupuvien luottolimiittien lisäksi kattamaan perusta.
Verkkovälittäjien on lähetettävä rahaa DTCC: lle asiakkaiden liiketoimien kattamiseksi odottaessaan tilaustensa täyttämistä. Kun kaupat nousevat voimakkaasti, välitystoiminta tarvitsee enemmän rahaa DTCC: n varmistamiseksi. Muut välittäjät mainitsivat myös lisääntyneet talletusvaatimukset syynä kaupan rajoituksiin. Se on D.T.C.C. sanomalla 'nämä jutut ovat aivan liian riskialttiita' sanoi Larry Tabb , Bloomberg Intelligencen markkinoiden päällikkö.
Samassa sunnuntaina haastattelussa Tenev kielsi myös huhut, että lyhyeksi myyjät, erityisesti Citadel, painostivat sitä, mikä auttoi infusoimaan lähes 3 miljardia dollaria Melvin Capitaliin, joka on suurin GameStop-vimma häviäjä. On huhu, että Citadel tai muut markkinatakaajat painostivat meitä tekemään niin ja se on vain väärää, Tenev sanoi.
Katso myös: Redditors murskattiin GameStop- ja AMC-lyhyeksi myyjät - tässä he seuraavat seuraavaa
Salaiset väitteet näyttävät olevan spekulatiivisia, Stein kommentoi, mutta lisäsi, että Robinhoodia saattaa kohdata markkinoiden sääntelyviranomaisten ja lainsäätäjien valvonta. Perjantaina antamassaan lausunnossa SEC sanoi tarkkailevansa tiiviisti tiettyjen osakkeiden äärimmäistä hintavaihtelua ja tarkastelevan välittäjien toimia. Ja useat kongressin jäsenet suunnittelevat jo kuulemistilaisuuksia.
Yksi asia, jota sääntelyviranomaiset saattavat tutkia, ovatko välittäjät sallineet asiakkaiden harjoittaa erityyppisiä kauppoja, jotka saattavat olla heille sopimattomia. Tämä voi johtaa mahdollisiin sakkoihin, jotka liittyvät soveltuvuusrikkomuksiin, Stein sanoi. Mutta nämä sakot ovat historiallisesti olleet pieniä, yleensä enintään 10 miljoonaa dollaria, hän lisäsi.
