Onko Annapurna Pictures oikea valinta seuraavaan James Bond -elokuvaan?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Kaikki oikeudet pidätetään. James Bond -elokuvasarja on hieman ristiriita. Yli viiden vuosikymmenen jälkeen 007 on säilyttänyt terveellisen fanikunnan, mutta hahmosta kaikesta loistosta ja glamourista huolimatta hän ei ole aina ollut massiivinen rahanvalmistaja studioille. Kaikkien Bondin räätälöityjen pukujen, hienojen cocktailtilaisuuksien, gadgetien ja autotallien osalta (hän häpeää Christian Greyn) on vaikea arvioida, kuinka paljon voittoa supervakooja on todella tuottanut.
Bond-franchising on uskomattoman arvokas tuttu nimi - brändi, johon yleisö voi luottaa jatkuvasti. Tämän päivän menestyvä elokuvamarkkinat koostuvat pääosin MCU: sta, Hurjapäät , DC Films, Fox's X-Men ja keksivät klassikoita, kuten Jurassic World ja Tähtien sota . Vaikka pienemmät franchising kuten Cloverfield sarja, John Wick ja Viisikymmentä harmaan sävyä voi olla kannattavaa toisessa tuloluokassa, James Bond on edelleen yksi harvoista pitkään toimineista lipputulot biggieistä (toisin kuin Star Trek, joka on kamppaillut viime aikoina). Syynä siihen, että se oli niin haluttu vapaa agentti, kun sen jakeluoikeudet osuivat avoimille markkinoille vuoden 2015 jälkeen Spektri . Yli 24 elokuvan sarja on tuottanut yli 7 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti.
Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter
Siksi oli niin utelias nähdä toukokuussa MGM-kumppani suhteellisen testaamattoman Annapurna Picturesin kanssa kotimaan julkaisuoikeuksista tulevassa 007-seikkailussa (Universal Pictures sai kansainväliset oikeudet). Se on varmasti vallankumous Annapurnalle, aloittelevalle studiolle, jolla on nyt yksi elokuvahistorian suosituimmista sarjoista, mutta epävarma järjestely kaikille mukana oleville yhden elokuvan koeajoina. Bond-tuottajilla on kaikki menetettävissä, kun taas Annapurnalla on kaikki voitettava. Tuolloin yllättävä kauppa näyttää entistä kyseenalaisemmalta nyt, kun studion pää Megan Ellison aloitti uudelleenarviointia elokuvajako lokakuun taloudellisten ongelmien keskellä. Kaivaa syvemmälle franchising-historiaan, ja näyttää epätodennäköiseltä, että siitä tulisi studion pelastaja.
Kaiken kaikkiaan 007 on todella merkinnyt studion maineelle enemmän kuin sen viimeiselle riville. Sonyn neljän kuvan kauppasopimus Eon Productionsin kanssa Daniel Craig-aikakauden Bond-elokuville auttoi vahvistamaan studion kuvaa, mutta se ei tuottanut valtavia voittoja. Per Forbes , Sony kattoi puolet näiden elokuvien budjetista, mutta sai vain 25 prosenttia voitoista. Joten vaikka Skyfall (joka tuotti 1,1 miljardia dollaria) ja Spektri (jotka ansaitsivat 880 miljoonaa dollaria) ovat kaksi eniten tuottavaa elokuvaa franchising-studiossa, studio ei tehnyt tarkalleen kuin rosvo.
Mutta MI6-vakooja on edelleen yksi tuottoisimmista elokuvan tähtien nimistä maailmassa. Viimeinen James Bond -elokuva, joka ei päässyt maailman kymmenen korkeimman tuottajan joukkoon julkaisuvuonna, oli 1989 Lupa tappaa . Ja 007 on historian neljänneksi eniten tuottanut elokuvasarja Marvel Cinematic Universumin takana (17,3 miljardia dollaria), Tähtien sota (9,2 miljardia dollaria) ja Harry Potterin velhomaailma (8,5 miljardia dollaria). Mutta monimutkaisen omistusrakenteen takia studiot, jotka hoitavat kotimaista jakelua, eivät aina näe, että menestys olisi tullut kokonaan osaksi tuloslaskelmaa. Disney tekee todennäköisesti enemmän yhdestä Kostajat elokuva kuin mikä tahansa jakelustudio tekee parista Bond-elokuvasta (Thanos vastustaisi täysin tätä epätasapainoa).
Ottaen huomioon Craigin viimeaikaisten retkien lisääntynyt lipputulot ja Annapurnan puuttuminen levyn jakelijana, tuskin olisi yllättävää tietää, että Eon pelasi kovapalloa neuvottelupöydässä, kun se suostui yhteistyöhön studion kanssa Pohjois-Amerikan jakelussa Joukkovelkakirjalaina 25 . On aivan mahdollista, että Eon puristi vielä paremman sopimuksen kuin Sonyn kanssa.
Bond-sarjan talouden todellinen piilotettu helmi on sen tuottamassa markkinoinnissa. Jokainen merkittävä tuotemerkki - Omega-kellot, Gillette-parranajokoneet, Belvedere-vodka, Heineken-olut - haluaa liittyä 007: n arvostukseen. Jacques de Cock, markkinointikonsultti ja luennoitsija London School of Marketingissa, arviot että franchising on ansainnut 4–5 miljardia dollaria markkinointisponsorointia vuodesta 1962 lähtien Tohtori Ei . Jos työskentelemme ennusteen yläpäästä, se on noin 208 miljoonaa dollaria elokuvaa kohden. Näkökulmasta Skyfall Koko tuotantobudjetti oli 200 miljoonaa dollaria. Mutta tämä sponsoriraha menee tuotantoyhtiöille, ei jakelijalle.
Silti se tarkoittaa, että kunkin elokuvan kustannukset on käytännössä katettu, ja sitten jotkut kauan ennen varsinaisen elokuvan saapumista teattereihin. Tästä syystä James Bond -sarja ei voi koskaan loppua (puhuttiin jopa pienen näytön spin-offista, kun Apple ja Amazon kilpailivat oikeuksista). Nykyään Hollywood on rakennettu toistuvaan kassavirtaan (ts. Jatkoihin), mutta toisin kuin Tähtien sota tai Harry Potter -elokuvat - jotka ansaitsevat enemmän keskimäärin kuva kuvalta, mutta toimivat vain kahdeksan tai yhdeksän erää - Bond on perustettu elämään loputtomasti.
Ei ole väliä kuka seuraava James Bond -näyttelijä ja -ohjaaja ovat - ja riippumatta siitä kuinka paljon rahaa seuraava elokuva ansaitsee kassalla - franchising-arvo on sen pitkäikäisyydessä.
