On totta, että miehet eivät ole enkeleitä. On myös totta, että miehet muodostavat hallituksen.Lähde Ths Valkoisen talon historiallinen yhdistys
Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Quorassa: Konservatiivit, miksi minun pitäisi nojata oikealle?
James Madisonilta on kuuluisa lainaus: Jos miehet olisivat enkeleitä, hallitusta ei tarvita. Mitä usein ei lainata, on kappale, josta lainaus laadittiin, mikä mielestäni antaa vahvimman perustelun pienten hallituksen konservatiivisuudelle:
Mutta suuri turvallisuus useiden voimien asteittaista keskittämistä vastaan samassa osastossa , koostuu jokaisen osaston hallinnoijille tarvittavien perustuslaillisten keinojen ja henkilökohtaisten motiivien antamisesta vastustamaan muiden loukkauksia. Puolustussäännökset on tässä, kuten kaikissa muissakin tapauksissa, tehtävä suhteessa hyökkäysvaaraan. Kunnianhimo on torjuttava kunnianhimoa vastaan . Miehen edun on liityttävä paikan perustuslaillisiin oikeuksiin. Se voi olla pohdintaa ihmisluonnosta, että tällaisten laitteiden pitäisi olla välttämätöntä hallituksen väärinkäytösten hallitsemiseksi. Mutta mikä on hallitus itse, mutta suurin kaikista ihmisluontoa koskevista pohdinnoista ? Jos miehet olisivat enkeleitä, hallitusta ei tarvita. Jos enkeleitä hallitsisi ihmisiä, hallituksen ulkoista tai sisäistä valvontaa ei tarvita. Suunnitellessaan hallitusta, jonka miesten on hallinnoitava miehiä, suuri vaikeus on tässä: sinun on ensin annettava hallituksen hallita hallittua; ja seuraavassa paikassa velvoittaa sen hallitsemaan itseään . Riippuvuus ihmisistä on epäilemättä ensisijainen hallinto hallituksessa; mutta kokemus on opettanut ihmiskunnalle varotoimenpiteiden välttämättömyyden.
Tämän päivän olosuhteisiin kääntyvä konservatiivinen argumentti on seuraava: vallan siirtämisellä osavaltioista liittovaltion hallitukselle ja kongressin haaralta toimeenpanovirastolle on seurauksia. On seurauksia siitä, että presidentti antaa yksinkertaisesti olla panematta täytäntöön kongressin hyväksymiä lakeja, tai mikä vielä pahempaa, horjuttaa niitä kokonaan toimeenpanomääräyksillä.
On totta, että liberaalit tekivät useita tärkeitä sosiaalisia uudistuksia voimakkaalla keskushallinnolla. On myös totta, että samaa työkalua on käytetty vähemmän kuin jaloihin tarkoituksiin ympäri maailmaa. 1900-luvun kauhujen pitäisi tehdä tämä tosiasia itsestään selväksi. On ylimielisyyttä olettaa, että olemme itse immuuneja tällaiselle lopputulokselle.
Ellei muuta, Trumpin puheenjohtajakausi on herättänyt liberaalit tälle uhalle. Toivottavasti tämä johtaa siihen, että molemmat osapuolet ovat vähemmän halukkaita tuomaan niin paljon valtaa Washingtoniin milloin he ovat toimistossa ymmärtämättä, että valta todennäköisesti säilyy, kun heidän vastustajansa tulee samaan virkaan.
On totta, että miehet eivät ole enkeleitä. Se on myös totta miehet muodostavat hallituksen . Mielestäni lause, jota meidän pitäisi lainata eniten Madisonista, ei ole Jos miehet olisivat enkeleitä. Se on lauseita ennen sitä:
Se voi olla pohdintaa ihmisluonnosta, että tällaisten laitteiden pitäisi olla välttämätöntä hallituksen väärinkäytösten hallitsemiseksi . Mutta mikä on itse hallitus, mutta suurin kaikista ihmisluontoa koskevista pohdinnoista?
SISÄÄN kana sanon pieni hallitus, en tarkoita heikkoa. Tarkoitan, että hallituksen tulisi pitää kiinni kapeasta vastuualueesta; nimittäin maan suojeleminen ulkomaisilta uhilta, sujuvan ja helpon kaupan varmistaminen unionissa ja mikä tärkeintä, amerikkalaisten perustuslaillisten oikeuksien suojaaminen.
Hallituksen roolin laajentaminen sen jälkeen konservatiivit pitävät näitä vastuita vaarana, sillä keskushallituksella, jonka ei tarvitse olla kiinnostunut edustamistaan paikkakunnista, on taipumusta hankkia enemmän valtaa että itse. Jos se jätetään valitsematta, se johtaisi siihen, että osavaltioiden hallitukset olisivat vain poliittisia askelia kohti korkeampia liittovaltion toimistoja.
Siitä lähtien, kun valaliiton artiklat hylättiin, valtioiden ei koskaan ollut tarkoitus olla täysin itsenäisiä elimiä. Sisällissota osoitti sen melko lopullisesti. Mutta niiden ei ollut tarkoitus olla pelkästään alueellisia virastoja, jotka olivat täysin riippuvaisia liittovaltion rahoituksesta. Niiden oletetaan olevan demokratian laboratorioita, keinoja, joilla kunkin valtion äänestäjät voisivat kalibroida kaupan, oikeuskäytännön ja kansanterveyden lait vastaamaan kunkin valtion ainutlaatuisuutta.
Se on idealisoitu visio, myönnän sen vapaasti. Joten asetat kaikki toiveesi keskushallintoon ja rukoilet, että se ei väärinkäisi antamaasi voimaa. Jos tyrannia tapahtuu valtion tasolla, liittohallitus voi astua sisään ja suorittaa velvollisuutensa suojella kansalaisten oikeuksia. Jos se tapahtuu kansallisella tasolla, sinulla ei ole helppoa turvautua. On paljon helpompaa hillitä osavaltioiden hallituksia kuin Washington.
Liittyvät linkit:
- Kuinka hyvä puhuja on Donald Trump?
- Ovatko amerikkalaiset poliitikot kohdelleet äänestäjiä yhtä älykkäinä kuin he ovat?
- Onko maita, jotka harjoittavat demokratiaa paremmin kuin Yhdysvallat?
John Masters on yliopiston opiskelija, pääaineenaan historia. Hänen kiinnostuksen kohteitaan ovat Yhdysvaltojen politiikan tarkkailu, geopoliittisten analyysien lukeminen ja filosofisten ja poliittisten podcastien kuuntelu. John on myös Quoran avustaja. Voit seurata Quoraa Viserrys , Facebook ja Google+ .
