Miten ihminen ajattelee kuin nainen? Se on keskeinen kysymys Regan Penaluna Debyyttikirja, jossa tarkastellaan neljän unohdetun naisfilosofin teoksia: Damaris Cudworth Masham, Mary Astell, Catharine Cockburn ja Mary Wollstonecraft. 'Minusta tuntuu hauskalta sanoa, että [Wollstonecraft] on unohdettu', Penaluna kertoo Tarkkailija . 'Hän ei ole unohdettu hahmo, hän on unohdettu filosofi .”
Penaluna, joka kasvoi Iowassa ja suoritti siellä suuren osan jatkokoulutuksestaan, jätti korkeakoulun työskenneltyään professorina St Johnin yliopistossa Queensissa New Yorkissa, minkä jälkeen hän työskenteli Nautilus ja guernica kirjallisuuslehtiä. Penaluna sanoo 'tekeneensä niin monia naurettavia virheitä' oppiessaan aineenvaihduntaa naisten filosofiassa suurelle yleisölle. Vasta eräässä Women of Letters -tapahtumassa, jota varten Penalunaa pyydettiin kirjoittamaan ja lukemaan ääneen kirje muusalleen ('Kuka on minun hullu muusani?' hän ihmetteli), hänen pitkään tunkeutunut kirjaideansa kiteytyi todella.
Damaris Cudworth Masham oli museo, jonka Penaluna lopulta valitsi, ja hän puhui siitä, kuinka Masham koki naisena miesvaltaisella alalla. filosofia resonoi hänen omansa kanssa. Myöhemmin Penalunaa lähestyivät gaalavieraat, jotka sanoivat hänen kirjeensä kuulostavan Cheryl Strayedin kirjeeltä. Villi älylliselle joukolle” – ei sitä Villi ei ole jo intellektuaalisille ryhmille - ja niin Penaluna käytti omia kokemuksiaan 'kehystettynä kertomuksena näiden unohdettujen naisfilosofien elämään'. Loput on tarinaa – kiehtova osio, josta Penaluna jakaa alla Q&A-osiossa, jota on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.
Miten päädyit filosofian pariin ja miksi päätit luopua siitä akateemisesta käytännöstä?
En olisi kutsunut sitä filosofiaksi, kun aloin kysyä filosofisia kysymyksiä; se tuntui niin luonnolliselta. Yleisimmät kysymykset, joita kukaan kysyy itselleen, ovat: Onko jumalaa? Mitä siellä oikein on? Mitä kaikkea tämä on, jonka kanssa näytämme olevan tekemisissä? Mikä on todellisuus? Onko eroa siinä, miten ymmärrän nämä asiat ja sillä, miten ne ovat?
Jätin vakituisen työpaikan Iowassa, koska muutin elämääni. Olin eronnut, joten minun piti – halusin – aloittaa uuden elämän. Muutin New Yorkiin ja löysin työpaikan apulaisprofessorina ja sitten kokopäiväisenä apulaisprofessorina neljäksi vuodeksi. Tiesin sen lopussa, että minun olisi aloitettava etsintäni alusta, joten se oli päässäni.
Sillä välin rakastuin, menin naimisiin ja sain lapsen. Minulla oli myös halu kirjoittaa näistä naisfilosofeista, joita olin opiskellut akateemikkona suurelle yleisölle, ja esitellä heidät laajempaan maailmaan. Saada ihmiset tietoisiksi näiden naisten olemassaolosta.
Mikä näiden neljän naisen työssä erityisesti puhutteli sinua?
Se oli tämä epätoivoinen hetki jatko-opiskelijaurallani. Olin suorittanut kaikki kurssityöni, läpäissyt tentini ja olin loppuun palanut. Sulhaseni opetti tuolloin pienessä taiteiden koulussa Iowassa, josta olen kotoisin. [Menin sinne] selvittääkseni, mitä aion tehdä loppuurani aikana ja haluanko jatkaa filosofiassa, mikä oli mielestäni melko turhauttavaa.
Olin kyllästynyt seksistisiin kommentteihin, joita löysin upeista teoksista, jotka alun perin vetivät minut alalle, jota rakastin niin paljon ja rakastan edelleen. Minua ärsytti se, että minulla ei oikeastaan ollut vastausta siihen. Feminististä filosofiaa ei opetettu ohjelmassani, joten minulla ei ollut työkaluja käsitellä sitä teoreettisesti, emotionaalisesti tai psykologisesti. Minun piti miettiä, haluanko jatkaa tämän tutkinnon suorittamista, ja jos haluan, mistä kirjoitan väitöskirjani?
kirjat, kuten sota ja rauha
Sitten löysin tämän monografian, ja sivun alaosassa oli alaviite, joka sanoi, että tällä filosofilla Ralph Cudworthilla on filosofi Damaris Cudworth Masham. Minulla ei ollut aavistustakaan, että siihen aikaan oli naisia, jotka harjoittivat filosofiaa.
Kun luin Mashamia, ajattelin, että vau, hän puhuu tässä tekstissä naisista. Hänen henkilökohtainen tarinansa ja suhteensa John Lockeen olivat minulle naisena mielenkiintoisia. Kun olet miesvaltaisessa ympäristössä ja olet heteroseksuaalisesti taipuvainen, se voi ilmetä [miespuolisen] mentorisi ihastumisena – mitä minä tein ja mitä Masham teki.
Noihin aikoihin oli toinen naisfilosofi, johon Masham saattoi olla yhteydessä tai ei ollut yhteydessä nimeltä Mary Astell, joka on myös kirjassa. Hän on niin itsenäinen, uskomaton henkilö. Hän kirjoitti runoissa, että hän aikoo olla sinkku omasta tahdostaan ja ansaita elantonsa kirjoittamalla filosofisia traktaatteja ja pamfletteja, mitä ei ollut koskaan tapahtunut [naiselle kentällä]. Vakava ehdotus naisille on hänen suosikkiteokseni. Tavallaan se on kirja siitä, kuinka elää hyvää elämää naisena rakentamalla sisarusyhteisöä ilman, että patriarkaatti häiritse.
Se sai minut ajattelemaan valintojani yliopistomaailmassa, kun tunsin oloni uskomattoman yksinäiseksi ja eksykseksi. Vaistonani ei ollut kääntyä kahden muun naisen puoleen ohjelmassani tai yhden naisprofessorin puoleen ja sanoa, että meidän täytyy pysyä yhdessä tai rakentaa jotain. Minun olisi pitänyt. En tehnyt. Vaistoni oli kääntyä miehen puoleen ja saada vahvistus sillä tavalla. Astell on vaihtoehto stereotyyppiselle, heteroseksuaaliselle suhteelle naisen keinona selviytyä maailman läpi.
Nainen oman sydämeni mukaan! Ja entä muut?
Catharine Cockburn. Mikä sähinkäinen. Hän kirjoitti romaanin [teini-iässä] ja jatkoi näytelmien kirjoittamista 20-vuotiaana ja liittyi muutaman muun naisnäytelmäkirjailijan joukkoon, jotka esittivät tuotantoja Lontoon lavalla. Se meni hyvin, kunnes ei, kun heitä pilkkattiin erittäin ankarasti ja hän lähti. Hän kääntyi filosofian puoleen ja halusi tulla otetuksi vakavammin. Hän halusi aina korostaa, että naiset ovat päteviä ja että heillä pitäisi olla vapaus ajatella itse. Hän kirjoitti puolustuksen John Lockelle, ja häntä syytettiin siitä, ettei hän ollut kirjoittanut sitä – että se oli John Locke, joka vain puolusti itseään! Hän lopetti julkaisemisen seitsemäksitoista vuodeksi, kun hänestä tuli äiti, ja aloitti sitten uudelleen, kun hänen lapsensa olivat omavaraisia.
Tulin hänen luokseen noin aikoihin, kun minusta tuli äiti, ja kohtasin tämän äidillisen – todella vanhemman, koska se ei ole vain äideille – epäselvyyden omasta halustani ajatella ja kirjoittaa sekä tästä uudesta vastuusta ja rakkaudesta lastani kohtaan. Koko ajan hän kirjoitti näitä kirjeitä täynnä filosofista ja feminististä ajattelua ja fiktiota. Hän oli todella kiireinen ja käytti aivojaan koko ajan. Samaistuin tähän [filosofian] valaistumisen aikana syntyneeseen vetovoimaan itseäsi kohtaan ja muita kohtaan syntyneeseen velvollisuuteen. Hän ajatteli, että naisilla oli varaa olla itsekkäämpiä ja miehillä oli varaa olla myötätuntoisempia; ollaksesi hyvä ihminen, sinun on oltava molempia.
Ja sitten on Mary Wollstonecraft. Kaikki tuntevat Mary Wollstonecraftin, joten minusta tuntuu hassulta sanoa, että hänet on unohdettu. Hän ei ole unohdettu hahmo, hän on unohdettu filosofi . Filosofiassa hänestä puhutaan harvoin… Luulen, että se tapahtui osittain William Godwinin, hänen aviomiehensä ja Mary Shelleyn, kirjan kirjoittajan isän takia. Frankenstein , jonka hän kuoli synnyttäessään. Hänen kuolemansa jälkeen hän kirjoitti nämä muistelmat hänestä… Luulen, että syy, miksi hän ei nähnyt häntä [filosofina], oli se, että hän oli nainen. Se on aina pysynyt mielessäni: mitä on siinä, että nainen tekee filosofiaa, jota on niin vaikea arvostaa?
Liität mukaan myös lyhyen aikajanan muista naisfilosofeista ja heidän panoksestaan alalla – kuka on suosikkisi heistä kaikista? Onko se Masham?
Kuinka voin valita vauvojeni välillä? On mielenkiintoista, että sanot Damaris Mashamin olevan suosikkini, koska muutkin kirjan lukeneet ovat sanoneet niin. Hän oli ensimmäinen, jonka tapasin, mutta en rakastanut häntä yhtä paljon [kuin Astellia] vähään aikaan. Astellia on niin helppo rakastaa modernina feministina monella tapaa – mutta ei aina, koska hän vaatii, että naisten ei pitäisi erota, sekä hänen työssään vallitsevan klassismin ja rasismin virran.
Siellä on luku 'Nukkumaanmenotarinat', jossa kuvittelen olevani tyttö ja kerron itselleni näitä tarinoita naisista historiassa. Yksi nainen, Christine de Pizan, kirjoitti tämän kirjan, Naisten kaupungin kirja , se on melkein kuin autofiktiota, se on niin hämmästyttävän modernia. Se on tämä hämmästyttävä kirja, joka on kirjoitettu vuonna 1405!
Luuletko, että filosofit syrjivät naisia, koska he työskentelivät patriarkaatin sisällä, vai uskotko, että patriarkaatti vaikutti näiden varhaisten filosofien naisia koskeviin käsityksiin?
Ne hyödyttävät toisiaan. Otetaan joidenkin varhaisimpien filosofien ajatukset, kuten esimerkiksi Aristoteles, joka sanoo, että naiset ovat rappeutuneet ja fyysisesti ja älyllisesti huonompia kuin miehet. Voisi sanoa, että naiset pyrkivät tarpeeksi tai ovat tarpeeksi läsnä näissä piireissä, mikä vahvistaa sen. Mutta jonkun täytyy tarjota materiaalia, jotta Aristoteles voisi elää rauhallista elämää miettien näitä asioita: hänellä oli vaimo, hänellä oli rakastajattareita, hän [orjuutti ihmisiä]. Se alkaa luoda tätä kuvaa, jossa naiset ovat olleet tässä näille filosofeille alistuvassa roolissa, ja he näkyvät teksteissään epäpätevinä ja alisteisina, mikä on kodifioitua. Voisit lukea nämä tekstit ja sanoa, miksi kohtelen naisia tällä tavalla? Koska nämä suuret mielet [kästävät minua]. Näen sen tämän noidankehänä.
Varhaiset filosofit ajattelivat, että naiset olivat alempiarvoisia, kun taas nykyaikaisemmat ajattelivat, että olimme luonnostaan uteliaimpia kuin miehet ja meidän piti saada koulutusta, jotta meidät ei häirittyisi luonnollisista rooleistamme vaimona ja äitinä. Tämän kaksijakoisuuden kanssa kamppailet, ja se koskee miehiä sekä henkilökohtaisessa elämässäsi että miesvaltaisella filosofian alalla. Miten se liittyy elämääsi nyt ja myös kulttuuriin laajemmin?
Olen ollut niin yllättynyt viestistä, jonka sain viettäessäni niin paljon aikaa näiden neljän naisen kanssa, jotka elivät hyvin erilaista elämää kuin toisistaan. He kaikki lopulta uskoivat, että olemme vastuussa toisistamme. Kyllä, naisten tulee olla vapaita, mutta meidän tulee myös välittää toisistamme. Kun ajattelen sitä, kuka olen tänään ja tulen omaksi persooniksi, koen, että yhteisöllä on merkitystä ja toisista välittäminen on erittäin tärkeää yksilön hyvinvoinnille ja hyvinvoinnin tunteelle maailmassa. Olen ollut niin yllättynyt viestistä, jonka sain kaikilta neljältä naiselta, jotka elivät niin erilaista elämää – se oli johdonmukainen ajatus.
Lyhyt vastaus on, että ei ole yhtä tapaa ajatella kuin nainen. Käytän lausetta usein kuvaamaan ajatusilmiötä, jonka patriarkaatti pakottaa minuun tai naiseen. Suhtaudun hyvin skeptisesti kaikkiin essentialismiin sen suhteen, mitä tarkoittaa ajatella naisena, ja sille on myös historiallinen perustelu, koska aina on väitetty, kuinka naiset ajattelevat, se on miehille alisteista ja esitetty väistämätön, biologinen ja luonnollinen. Nämä tiedot ovat puolueellisia. Otsikkoni on hieman kielteinen, ja mielestäni olisi hienoa vapautua siitä.
How to Think Like a Woman on nyt julkaistu Grove Pressin kautta.
