Mariska Hargitay hahmona Olivia Benson.Michael Parmelee / NBC Milloin tahansa SVU avautuu juhlatilaisuudessa, jossa ihmiset juovat, on melko selvää, että jotain pahaa on tapahtumassa.
Tämä jakso ei ole erilainen tältä osin. Erilainen on seuraava juoni - monimutkainen katsaus suostumukseen, kulttuuriin ja vastuuseen.
Kun ohikulkija soittaa poliisille sanomalla, että hän näki nuoren miehen raiskaavan tajuttoman tytön maassa lähellä roskakoria, SVU-joukkue puhuu nopeasti molempien osapuolten kanssa. Sairaalassa Rollins saa tietää, että naispuolisella uhrilla Janie ei ole minkäänlaista mieltä seksiä tai pikemminkin raiskauksesta, kun taas kuulusteluissa mukana ollut nuori mies, Ellis, sanoo, että se oli suostumuksellista seksiä.
Asiat vaikeutuvat ja Benson saa selville, että Ellisin isä on hänen entinen kumppaninsa siitä lähtien, kun hän oli vasta akatemiassa, Patrick.
Aluksi näyttää siltä, että Ellis ryhtyy vetoomukseen, johon liittyy hyvin vähän tosiasiallisia rangaistuksia - koeaika ja yleishyödyllinen työ - joista pahinta on rekisteröidä seksirikokseksi eliniäksi. Mutta sitten, kun oikeussalissa Ellisin on tarkoitus pyytää anteeksipyyntöä, hän lyö ja sanoo olevansa muuttanut mieltään vetoomuksen esittämisestä. Hän sanoo olevansa syytön. Tapaus menee oikeudenkäyntiin. Kun Ellisin asiat muuttuvat nätiksi, Patrick muistuttaa Bensonia nopeasti, että vuosia sitten, kun hän oli tulokas, hän peitti hänelle, kun hän teki virheen pidätyksen aikana.
Kuten Janie todistaa, hän toteaa vakaasti, että hän ei antanut suostumusta, että hän ei harrastaisi seksiä jonkun kanssa, jonka hän juuri tapasi. Puolustus puolestaan toistaa juopuneen puhelun, jonka Janie soitti, ja sanoo, että hän ei muistanut soittaneensa, mutta teki niin, että hän olisi voinut suostua seksiin eikä vain muistaa sitä. Todistuspäivän lopussa puolustus ilmoittaa, että heillä on todistaja, joka todistaa Janien olevan tietoinen kohtaamisen aikana.
Benson huomaa, että todistaja oli luottamuksellinen informaattori, joka työskenteli Patrickin kanssa. Hän kohtaa Patrickin, syyttäen häntä todistajan peukaloinnista, ja hän muistuttaa jälleen, että hän peitti hänet.
Telineellä uusi todistaja kertoo nähneensä Janien ja Ellisin ja että hän ei ollut vain tajuissaan, vaan hän oli myös yhteydessä häneen. Kun Barba väittää, että Sgt pakotti tämän uuden todistajan. Griffin todistaa poikansa puolesta Ellisillä on ollut tarpeeksi. Hän hyppää ylös, myöntää raiskanneensa Janien ja sanoo olevansa pahoillaan.
Tuomarihuoneissa Ellis kohtaa Patrickin, sanoo, ettei halua isänsä 'apua', ja sanoo muuttavansa syytteensä.
Oikeudessa, juuri ennen tuomion antamista, Janie lukee lyhyen mutta voimakkaan lausunnon siitä, miten tapahtumat ovat vaikuttaneet häneen.
Kun hän antaa Ellisin tuomion, tuomari mainitsee, että hän on syyllistynyt toisen asteen raiskaukseen. Hän sanoo myös ottaneensa huomioon hänen tunnustamisen väärinkäytöksistä, ikänsä kanssa ja että tämä on hänen ensimmäinen pidätyksensä. Hän tuomitsee hänet 24 kuukauteen vankilaan.
Oikeustalon ulkopuolella olevat mielenosoittajat sanovat, että kaksi vuotta ei riitä. Bensonilla ja Patrickilla on kiiva keskustelu, jossa hän sanoo, että järjestelmä oli väärennetty Ellisä vastaan, että hän meni alas 'kymmenen sekunnin tyhmyteen'. Hän sanoo epäonnistuneensa poikansa. Hän kehottaa Patrickia olemaan poikansa luona, kun hän suorittaa rangaistuksensa.
Patrick muistuttaa häntä jälleen, että hän meni lepakolle hänen puolestaan, mihin hän vastaa, että hän haluaa, ettei hän ollut, että hän haluaisi, että hän olisi juuri kertonut totuuden.
Tämä tapaus perustuu selvästi Stanfordin uimareihin Brock Turneriin, jolle annettiin kuusi kuukautta vankilaa vastaavasta tilanteesta - tajuttoman tytön päällä lähellä roskakoria, kun kaksi miestä pysäytti hänet. Tarinan kuvitteellisuuden kauneus on, että kertomuksen laatijat voivat lisätä tai vähentää lausuntoja ja tosiasioita tarpeen mukaan.
Useat teemat olivat ilmeisesti pelissä, joista ensimmäinen on suostumus.
SVU hänellä on ollut pitkä historia yrittää selittää suostumusta tai sen puuttumista. Näyttelyssä on tutkittu heikentymisen ongelmaa useissa muissa jaksoissa, mutta oikeastaan läheskään niin räikeästi kuin tämä. Tämä on selvästi aika, jolloin todellinen tarina teki kuvitteellisen mahdolliseksi. Jos SVU kirjailijat olivat keksineet tarinan, jossa kaveri oli tajuttoman tytön päällä roskakorilla, jonkun todistaja ja pysäyttänyt sen, tuntuu siltä, että jotkut katsojat eivät olisi uskoneet, että näin voisi todella tapahtua. Nyt, koska se todella tapahtui, se on sairastavan uskottavaa, kuten seurasi oikeudenkäynti, mukaan lukien Turnerin isän lausunto siitä, kuinka hänen poikansa meni alas 'kymmenen sekunnin ajan'.
SVU kirjoittajat puhdistivat tämän lausunnon hieman Patrickin kymmenen sekunnin tyhmyydellä Bensonille antamallaan huomautuksella. Patrickin lausunnolla ei ole samaa purenta kuin isällä Turnerilla, mutta se osoittaa silti, että molemmat vanhimmat eivät ymmärrä rikoksen vakavuutta.
Vaikka tämä jakso kosketti vain vähän valkoisen miehen etuoikeuden yhteiskunnallista kysymystä raiskaussyytöksistä, jotka olivat tavallaan kaikkea mitä se teki. Ellis on alusta asti kuvattu 'hyväksi' kaveriksi - hän sai juuri ylennyksen arvostetussa yrityksessä, vanhempansa ovat ylpeitä hänestä, hänellä on jopa Halloween-juhlissa valkoinen kauluspaita, ei outoa tai litteää pukua.
Tämä jakso olisi voinut mennä aivan eri suuntaan, jos joku olisi sanonut, entä jos tämä olisi musta kaveri? Vertailu siihen, miten eri rotuinen mies nähdään / kohdellaan tässä tilanteessa, olisi voinut antaa vielä syvemmän kertomuksen.
Mutta sellaisena kuin se on, lopussa, kun Patrick sanoo epäonnistuneensa poikansa, useimmat katsojat luultavasti ajattelivat: Kyllä, sinä teit. Et ilmeisesti epäonnistunut opettamaan häntä oikealta väärälle. Et onnistunut opettamaan hänelle, mikä on raiskaus.
Se on hyvä lausunto kulttuuristamme siellä. Naisille sanotaan aina: 'ole turvassa.' Mitä kukaan ei sano miehille: 'älä raiskaa naisia.' On surullista sanoa, mutta sinun on vain tarkasteltava raiskausten numeroita ja näyttää siltä, että yhteys on katkennut. Vanhemmat sanovat lapsilleen: 'älä varasta, älä tee huumeita.' Se saattaa tuntua julmalta, mutta ehkä heidän on sanottava se heti, 'älä raiskaa'. Ja tämä herättää kysymyksen, jos vanhemmat eivät ole Älä tee sitä, mitä yhteiskunta voi tehdä? Juuri nyt kaikki raiskauksiin liittyvät toimet ovat seurauksia, missä ennaltaehkäisy on?
Useimmissa SVU jaksot ovat käänteen lähellä loppua, mikä kääntää tilanteen yllättäen (ja jokainen, joka on nähnyt näyttelyn, tietää vain odottavan sitä). Tässä erässä kierre ei ollut mikään yhdennentoista tunnin todiste, se oli itse asiassa Ellisin kyky ottaa vastuu siitä, mitä hän teki, ironisesti isänsä neuvoja vastaan.
Tässä tosiasiasta poikkeavan tosiasian lisääminen tekee mielenkiintoisemmasta tarinasta. Brock Turner ei koskaan tunnustanut väärintekojaan, ja se näyttää vihaavan ihmisiä melkein yhtä paljon kuin se tosiasia, että hän sai vasta kuuden kuukauden vankilan.
Saamalla Ellis tunnustamaan tietävänsä raiskanneensa Janien, tuomari, jolla on kevyempi rangaistus, vaikuttaa hyväksyttävämmältä (vaikkakaan ei täysin), mutta oli mielenkiintoista nähdä, että joku syytetty tosiasiallisesti myönsi raiskaaneensa jonkun. Ellis ei sanonut sanoja: 'Olen raiskaaja', mutta hän myönsi tekevänsä rikoksen. Tämä ei ole jotain, mitä usein nähdään tosielämässä tai kerronta draamassa. Olisi saattanut olla mukavaa nähdä tämä aikaisemmin ja todistaa enemmän tämän julistuksen seurauksista, mutta silti aikakaudella, jolloin vain harvat ihmiset ottavat vastuun mistä tahansa, se oli mielenkiintoinen ja odottamaton käänne tähän tarinaan .
Mitä tulee Bensonin ja Patrickin suhteeseen, on syytä mainita, että kyllä, hän kattoi hänet kaikki nuo vuotta sitten, ja nyt hän on peittänyt hänet todistajan peukaloinnilla - tekeekö tämä heitä tasaisiksi?
Valitettavasti Olivia hakee lakia kumppanille, jota hän ei ole nähnyt vuosikausia, näyttää siltä, että hänellä on vähän luonnetta, samoin kuin hän antaa hänen valehdella hänelle kaikki nuo vuotta sitten, mutta hän on ihminen ja vaikka katsojat eivät ehkä halua nähdä siinä hän tekee virheitä.
Mutta tämä pitää yhden tämän jakson teemoista - vastuullisuus.
Molempien osapuolten on otettava vastuu menneistä ja nykyisistä toimista, vaikka se olisi epämiellyttävää ja / tai hankalaa. Teivätkö he sen täällä? Tästä on keskustelua, mutta ei ole keskustelua mitä SVU on melkein kyse?
Kuten tavallista, tämä jakso SVU esitteli kiehtovan tutkimuksen jostakin, mikä on äärimmäisen huolestuttavaa riippumatta siitä, miten katsot sitä - ja oletteko samaa mieltä tarinan kertomistavasta näytöllä, on myönnettävä, että vain tarinan kirjoittaminen on tärkeä yritys. Plussana on, että nyt tällä jaksolla on pysyvä kappale televisiohistoriassa, ja monet ihmiset näkevät sen.
Ehkä, ehkä, tämä kertomus aloittaa jonkinlaisen polun ennaltaehkäisyyn, ylevän tavoitteen tunnin draamalle, mutta se ei ole mahdollisuuden valtakunnasta ja se tekee tämän jakson, vaikka tunnet siitä, sitäkin arvokkaampaa.
