Tärkein Muut Oikeusjuttu väittää, että Starbucksin hedelmäpohjaisista juomista puuttuu avainhedelmiä

Oikeusjuttu väittää, että Starbucksin hedelmäpohjaisista juomista puuttuu avainhedelmiä

Mitä Elokuvaa Nähdä?
 
 Hedelmäinen starbucks-juoma pöydällä.
Kanne väittää, että Refresherit eivät ole niin korkealaatuisia kuin miltä ne näyttävät. (Kuvakuvitus: Joe Raedle/Getty Images)

Starbucksille on nostettu oikeusjuttu, jonka mukaan sen hedelmäpohjaiset Refresher-juomat eivät itse asiassa sisällä tuotemarkkinoinnissa esitettyjä hedelmiä.



Astorian asukas Joan Kominis osti Strawberry Acai Lemonade Refresherin loppuvuodesta 2021 olettaen, että juoma sisälsi acaita 5. elokuuta tehdyn kanteen mukaan. Valituksessa kuitenkin väitetään, että tuote sisälsi vain pakastemansikoita ja rypälemehutiivistettä. ja sokeria.' Samaan aikaan muut Refresher-sarjan tuotteet eivät myöskään sisällä markkinoituja hedelmiä, kuten mangoa ja passionhedelmää, puku väittää.








100 ilmainen käänteinen puhelinhaku

Kanne väittää, että Kominis ei olisi ostanut tuotetta korkeampaan hintaan, jos hän olisi tiennyt, ettei juoma sisältänyt acaita eikä sisältänyt sen vuoksi mitään hedelmän terveyshyötyjä. Keskikokoinen Strawberry Acai Lemonade Refresher maksaa 5,65 dollaria Manhattanilla.



Kominis kieltäytyi kommentoimasta.

'Hedelmien esiintyminen tuotteissa on keskeistä tuotteen identiteetin kannalta', lukee valituksessa, jossa väitetään, että acain, mangon ja passionhedelmän sisällyttäminen Refresher-tuotteiden nimiin ja mainonta loi kohtuullisen odotuksen, että ne löytyisivät juomista. 'Starbuckin kuuma suklaa sisältää kaakaota, sen matcha latte sisältää matchaa ja sen hunaja-minttu tee sisältää hunajaa ja minttua, kuten kuluttajat odottavat.'






Trump keisarilla ei ole vaatteita

Vaikka kanne ei täsmentänyt, kuinka paljon Kominis hakee, se väittää, että 'kiistanalainen summa' on yli 5 miljoonaa dollaria.



'Olemme tietoisia oikeudenkäynnistä. Valituksessa esitetyt väitteet ovat epätarkkoja ja perusteettomia. Odotamme innolla puolustamista näitä väitteitä vastaan', Starbucksin tiedottaja Megan Adams kirjoitti Observerille lähettämässään sähköpostilausunnossa.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Starbucks kohtaa vastareaktiota petollisena pidettyyn markkinointiin. Vuonna 2021 yritys oli haastaa oikeuteen Rhode Islandin asukkaalta vanilja Frappuccino -kahvijuomaan liittyen. Kantaja väitti, että tuote oli merkitty harhaanjohtavasti, koska se sisälsi 'luonnollista makua', mutta ei vaniljaa. Kanne hylättiin myöhemmin.

onko burt reynolds yhä elossa

Artikkeleita, Joista Saatat Pitää :