wMeidän on kiellettävä sellaisten termien käyttö kuin 'venäjän sielu'.Unsplash / Azat Satlykov 22. joulukuuta, Wall Street Journal julkaisi erittäin loukkaavan artikkelin otsikolla Joulutapaaminen venäläisen sielun kanssa, kirjoittanut 70-vuotias valkoinen amerikkalainen mies, joka on julkaissut lukuisia kirjoja Neuvostoliiton noususta ja kaatumisesta. Hän aloitti sanomalla, että voi tuntua siltä, että amerikkalaisilla on vähän yhteistä Vladimir Putinin diktatuurin alla elävien kanssa, mutta hänellä, kuten joulusarjan ystävällisellä kertojalla, on tarina kertoa, kuten se, joka on nähnyt voiton hyvältä pahalle Venäjällä monta kertaa.
Tämä artikkeli on jo ongelmallinen. Ensinnäkin meidän on kiellettävä sellaisten termien käyttö kuin venäläinen sielu. Se vahvistaa käsitystä siitä, että venäläisen henkinen sisäinen toiminta on pohjimmiltaan ja mikä tärkeämpää, käsittämätöntä eroa kuin kenenkään muun ihmisen. Että venäläiset eivät vain kaipaa rakkautta, pelkäävät kuolemaa, menevät kuntosalille ja katsovat saippuaoopperoita kuten useimmat muut ihmiset planeetalla. Venäläisissä on jotain outoa, mitä emme koskaan ymmärrä, koska heillä on erilainen sielu . Minulle, kuten minä, joka on syntynyt Venäjällä, näyttää siltä, että koko maasi ja sen kansalaisten asiantuntemus perustuisi kirjoihin, joita luet mukavassa, akateemisessa nojatuolissa, ja että sinulla on todennäköisesti epäterveellinen pakkomielle Dostojevskiin.
Siellä on sarjakuvamainen hyvän voiton paheesta, joka on lapsellinen lause, joka kuuluu tarinaan tai satuun, ei esseenä, joka yrittää laimentaa koko kansan henkeä. Ja tietysti kaikkien Vladimir Putinin diktatuurin alla elävien ihmisten yleistäminen ikään kuin he olisivat orkkeja Sarumanin käsissä Taru sormusten herrasta , ei 144,3 miljoonaa ihmistä, joihin kuuluu 185 etnistä ryhmää, joilla kaikilla on erilainen tausta ja vakaumus.
Kirjoittaja jatkoi moralistista tarinaansa asettamalla kohtauksen. Se oli Venäjä vuonna 1992, jolloin inflaatio ajoi maan taloudelliseen masennukseen (vuoden 1993 puoliväliin mennessä 39–49 prosenttia väestöstä asui köyhyydessä, ja vuoteen 1999 mennessä kokonaisväestö laski kolme neljäsosaa miljoonaa ihmistä ). Hän maalasi kuvan katkerasti kylmästä Moskovasta, josta oli tullut jättimäinen basaari, kun ihmiset myivät mitä tahansa - keittiövälineitä, purukumia, savukkeita, kirjoja, kuvakkeita, perintötavaroita.
Hän oli erittäin innoissaan uusista julkisista puhelimista, joissa käytettiin ennakkomaksukortteja, joita vain epätoivoinen amerikkalainen näkisi tässä epätoivoisessa ilmapiirissä edistymisen merkkinä. Soittanut tähän kapitalismin maagiseen teräsjulisteen hän jätti lompakkonsa ja palattuaan löysi sen kadonneen.
Kaksi päivää myöhemmin hän sai puhelun mieheltä nimeltä Juri, joka sanoi löytäneensä kirjailijan lompakon ja pyysi tulemaan hänen asuntoonsa, jotta sen ongelmasta voitaisiin keskustella. Oletettavasti, Yurilla oli yllään musta hattu ja hän suoritti suorat, mustat viiksensä soittaessaan tätä puhelua satelliittipuhelimellaan.
Kirjoittaja selitti, että Juri asui Moskovan esikaupungissa, joka sattui olemaan rikollisen jengin päämaja, historiallisessa sivussa, jolla ei ollut muuta konkreettista tarkoitusta kuin kasvattaa lukijaa tarpeettomasta pelosta.
Yuri, kuten kävi ilmi, oli oikeastaan OK kaveri, mutta nokkelasti ja tuttu, puuttui täysin perusetiikasta. Juri sanoi, että hänellä oli paljon vaikeuksia löytää hänet ja että hän menetti kahden päivän palkan.
Ilmeisesti tämä oli täydellinen paska. Mutta kuka välittää? Yurin tuomitseminen valehtelemisesta pienen rahan hankkimiseksi varakkaalta ulkomaalaiselta oli kuin tuomitsisi intialaisia katukurkkuja, jotka teeskentelivät itkevänsä rikkoutuneiden munien laatikon yli saadakseen muutosta paikalliselta miljardööreiltä. Ihmiset eivät tee sellaisia asioita, elleivät he ole epätoivoisia, ja pieni myötätunto on kunnossa, ei jingoistinen luento.
Kirjoittaja antoi vastahakoisesti 50000 ruplaa (tuolloin virallisena valuuttakurssina se oli 120 dollaria).
Juri teki sen, mitä käytännössä kukaan tekisi hänen skenaariossaan, joka oli yrittää saada enemmän rahaa mieheltä, joka näytti olevan täynnä sitä. Tämän tekniikan taktiikat vaihtelevat kulttuurista toiseen. Joissakin yksilö saattaa olla taipuvaisempi itkemään yrittäessään syyttää henkilöä antamasta hänelle enemmän rahaa. Toisissa henkilö saattaa yrittää tehdä ei-toivottua palvelusta ja pyytää sitten vihjettä.
Venäläiset ovat yleensä ylpeitä kansoja, ja maa toimi tuolloin pääasiassa lahjusten ja silmäniskien välityksellä. Se ei tee heistä pahoja ihmisiä verrattuna niihin, jotka puhkeavat itkuun yrittäessään saada enemmän rahaa rikkaalta länsimaiselta. Skenaario oli sama, ja kummassakin tapauksessa pidän henkilökohtaisesti varakkaampaa, että varakas ihminen haarautuu kaikkeen, mitä hän olisi käyttänyt pariin kashmirisukkia auttaakseen jotakuta selviytymään, joka kamppailee epävarmassa taloudellisessa tilanteessa.
Mutta ei. Kirjoittaja sen sijaan nousi moraaliselle korkealle hevoselleen. Kun Juri pyysi honoraria ongelmistaan, tapahtui seuraava vaihto:
Halusin maksaa mielelläni kustannuksistasi, sanoin, mutta en voi maksaa sinulle honoraria. Sinun on annettava minulle lompakkoni.
Miksi niin? Yuri sanoi katsellen minua uskomattomasti.
Koska, sanoin. Se ei kuulu sinulle.
Juri epäröi parittoman hetken, ikään kuin yrittäisi omaksua mitä juuri sanoin. Sitten hän nousi seisomaan, nousi yli ja avasi kaapin taakse, missä istuin. Auto palasi jossakin etäisyydessä, ja vakuutin yhtäkkiä, että hän tavoitteli huoltopistooliaan.
Yuri kääntyi, ja näin, että yhdessä kädessä hänellä oli pullo vodkaa ja toisessa kaksi lasia. Hän pani ne pöydälle ja kaatoi kaksi juomaa. Opetit minulle jotain tänään. ”
Hän päätti artikkelin sanomalla, että vaikka hän ei koskaan nähnyt Juria enää, ja mietti usein, oliko lyhyellä kohtaamisellamme pysyvä vaikutus häneen, kuten Mary Poppins teki Mr.Banksin kanssa. Hän päätyi toiveikkaaseen muistiinpanoon sanoen (ja silmäni todella pudosivat päästäni, kun luin seuraavan lauseen), että kohtaaminen osoitti, että venäläisiin voidaan päästä, jos heille tehdään selväksi moraaliset perusperiaatteet. Venäläiset eivät jaa länsimaiden eettistä perintöä, mutta moraalinen intuitio on kaikkialla ja voi innostaa.
Se, että tämä mies todella uskoi onnistuneensa muuttamaan toisen ihmisen moraalikompassin yhden kliseisen lauseen takia, on patologisessa määrin narsistista, ikään kuin koko elämä olisi pohjimmiltaan vain jakso Poika tapaa maailman, jossa hän tietysti on herra Feeny.
Se, että hän uskoi, että Jurille ei koskaan tullut mieleen, että hänen pitäisi antaa lompakko takaisin, koska hänellä ei ollut käsitystä oikeasta ja väärästä, ikään kuin hän olisi pieni lapsi, on anteeksiantamattomasti loukkaavaa. Ihmiset eivät varastaa ruokaa, koska heille ei ole koskaan kerrottu, että se on väärin. He tekevät sen monissa tapauksissa, koska he ovat nälkäinen .
Tunnen 6-vuotiaita, joilla on monimutkaisempi käsitys moraalisesta relativismista kuin tällä miehellä.
Tietenkin tämä tarina putoaa hyvin helposti vihattuun Valkoisen Vapahtajan trooppiin, mutta silti ei ole ollut minkäänlaista sosiaalisen median vastarintaa (päinvastoin, kommentit kappaleelle ovat melko kiitollisia). Tämän perustelu on yksinkertainen: amerikkalaiset uskovat, että valkoinen etuoikeus on jotain, jota ei voida kohdistaa muille valkoisille, mikä on yksinkertaisesti epätosi.
Emme tiedä Jurin etnisyyttä, mutta jos muita merkkejä ei ole, oletamme hänen olevan valkoihoinen. Mutta hänen sosioekonomiset olosuhteensa asettivat hänet täsmälleen samaan asemaan kuin muiden kuin valkoiset kokivat kolmannen maailman maissa, mikä tarkoittaa, että tämä pitkä tarina oli valkoinen etuoikeus, joka saavutettiin absoluuttisesti.
Venäläisenä olen sairas ja kyllästynyt kuulemaan venäläisen sielun amoralistisesta luonteesta. On jotain ilmeistä, jota ei koskaan näytä tapahtuvan amerikkalaisille, että tämä rikollisen, hämärän, ketjujen tupakoitsijan, silmänsilmäisen venäläisen puoligangsterin tropiikki on stereotypia, joka nousi 90-luvulla, jolloin sinun piti olennaisesti olla rikollinen hengissä.
Jos katsot elokuvia Neuvostoliitosta, heidän suosimansa perinteinen moraali teki siitä Brady Bunch näyttää ärtyisältä. Äitini, syntynyt maaseudulla Kaakkois-Venäjällä vuonna 1960, kuvasi lapsuutta, joka kuulosti Neuvostoliiton versiolta Pieni talo preerialla : kaikki ystävyys, uskollisuus, rehellisyys, rakkaus maahan, Jumalaan, letit ja yksinkertaiset ilot. 
Nuori tyttö Magadanissa, Venäjällä.Unsplash / Artem Kovalev
Venäläisessä ja amerikkalaisessa sielussa ei ole mitään pohjimmiltaan erilaista. Venäjä kävi juuri läpi katastrofaalisen kulttuurimuutoksen, joka synnytti rikollisen kulttuurin samaan aikaan, kun amerikkalaiset harrastivat seksiä rahalla tehdyillä piikkisillä sängyillä.
Paljon siitä on sukupolvelta. Venäläisillä 21-vuotiailla on nykyään enemmän yhteistä amerikkalaisten nuorten kanssa kuin ehkä koskaan ennen. Toisin kuin heidän vanhempiensa, heidän ei tarvinnut taistella selviytyäkseen ja he ovat matkustaneet paljon, ja siksi he ovat yleensä liberaaleja ja ennakkoluulottomampia kuin heidän esi-isänsä. Toisin kuin vanhempansa, he saavat suurimman osan uutisistaan Internetistä, ei valtion ylläpitämien uutisten sijaan. Ja kuten mielenosoitusten valokuvat osoittavat yhä uudelleen, monet heistä ovat Putinin vastaisia ja heillä on optimistinen maailmankuva - unelma oikeudenmukaisesta, tasa-arvoisesta Venäjältä, jossa ei ole itsenäisyyttä ja korruptiota.
Ihmettelen, mitä kirjoittaja tekisi heidän käsittämättömästä venäläisestä sielustaan.
Mutta jopa sen sukupolven aikana, josta hän puhui, joka kasvatti minut, minua loukkaa se, että he ovat jotenkin luonnostaan amoraaleja. Kasvoin monien ihmisten ympärillä, joilla oli mielestäni epämiellyttävä suhde lakiin. Useimmat heistä tekivät matalan tason rikoksia. He laimentivat bensiiniä vedellä. He tekivät väärennettyjä lisenssejä teini-ikäisille, jotka halusivat päästä baareihin. Yksi kaveri meni vankilaan niin usein laittomasta autojen maahantuonnista, että ystäväni ja minä kutsuimme häntä Grand Theft Autoksi.
He tekivät asioita, jotka näyttävät huonolta Seitsemäs taivas johtuen sopivimman yhteiskunnan eloonjäämisestä, jossa he olivat täysi-ikäisiä, mutta eivät missään nimessä amoraaleja. Kuten gangsterit sisään Hyvä , heillä oli moraalilaki, jota he noudattivat äärimmäisen paljon.
Varusta lapsesi. Kunnioita vaimoasi. Uhraa itsesi rakastamiesi ihmisten puolesta. Pidä huolta vanhimmista. Mene tieltäsi ystävillesi. Auta vieraita. Luopu raskaana oleville naisille ja vanhuksille. Älä koskaan anna lupausta, jota et voi pitää. Kaada viiniä naisille pöydässä ja kävele heitä kotiin varmistaaksesi heidän turvallisuutensa. Osta suuria kukkakimppuja. Ota kengät pois, kun astut toisen henkilön taloon. Ja kun joku tulee yli, tarjoa heille ruokaa ja juomaa, vaikka se merkitsisi nälkäisyyttä sinä päivänä.
Kunnioitan suuresti amerikkalaisia arvoja, heidän vankkoja vakaumuksiaan, kasvoin samalla tavalla kuin terveellisellä ruokavaliolla amerikkalaisista komedioista. Mutta tunnistan myös vanhempieni sukupolven suosiman moraalin, ja helpoin tapa kuvata eroa on makro vs. mikro.
Amerikkalainen moraali on makro, pakkomielteinen abstrakteista arvoista: totuus, rehellisyys, oikeudenmukaisuus jne.
Venäjän moraali on mikrohenkistä, keskittyen pienempiin mutta konkreettisempiin eleisiin: jonkun ajaminen lentokentälle, ystäväsi kaatuminen talosi kuukausien ajan, sään myrsky lumimyrskyn saamiseksi äidillesi Advilille keskellä yötä.
Me Amerikassa ajattelemme, että meillä on aina moraalinen huippu. Mutta samoin kuin on tapoja, joilla venäläiset jäävät eettisesti alle amerikkalaisten, samoin kuin amerikkalaiset jäävät toisinaan venäläisiin. Äitini sanoi aina, että toimin kuin sellainen amerikkalainen, kuvaamaan, kun teen jotain itsekästä tai individualistista. Koska amerikkalainen moraali on jossain määrin hyvin itsekeskeinen, sen käyttäytymissäännöt kiertävät keinoja tehdä hyvää tekevästä jalo, toisin kuin tehdä jonkun toisen elämästä parempaa.
Klassinen esimerkkini on tämä: Kun asuin Venäjällä vuonna 2011, se oli vielä sellainen paikka, jossa kävelit kauppaan valmiina riitelemään tiskillä olevan naisen kanssa, koska tiesit, että hän yrittäisi huijata sinua kuinka monta makkaralinkkiä sinä ostit. Mutta se oli myös sellainen paikka, jossa jos pudotat päivittäistavarasi, kaikki kadulla olevat ihmiset rypistyivät välittömästi yrittäessään auttaa sinua keräämään omenoita ja appelsiineja, jotka vierivät maahan.
Se oli sellainen paikka, jossa jos kadotit kenkäsi rautatieasemalta, koska ne sattuivat pomppimaan junan ja korin väliseen aukkoon, kuten minä, et ollut yllättynyt, kun nainen ilmestyi tyhjästä ja tarjosi sinulle hänen varaparinsa kieltäytyessään korvauksesta. Se oli sellainen paikka, jossa jos jätät trenssi kuivapesuriin kylmänä päivänä, kaikki muut kadulla olevat ihmiset tarjoavat sinulle takkinsa tai huivin kotimatkalla. Ja se oli sellainen paikka, jossa tiesit, että setäsi tulee hakemaan sinut ja äitisi yön aikana, synkällä keskellä talvella, rautatieasemalta ilman, että sinun tarvitsee kysyä.
Se oli paikka, jossa ihmiset kokivat olevansa vastuussa uhraamaan hyvinvointinsa toisen hyväksi työläillä, loistavilla tavoilla. Jonkun noutaminen asemalta keskellä yötä ei ole läheskään yhtä Instaworthy kuin talon rakentaminen Uruguayn kylään.
Vertailen sitä aina amerikkalaiseen ystäväni korkeakoulussa, joka haluaa Lehti kirjoittaja, hänellä oli korkea moraalisen ylivallan tunne. Hänellä oli Beethovenin rintakuva mukanaan kampuksella ja rakasti jatkaa kesän, jonka hän vietti vapaaehtoistyössä Ecuadorissa tai kouluttamalla sinua huonosta juomavedestä Bhutanissa. Mutta kun kämppiksensä sairastui flunssaan ja pyysi häntä ostamaan lääkkeitä, hän sanoi olevansa liian kiireinen ja vetää kivirintansa kirjastoon, luultavasti lukemaan Myanmarin sotarikoksia.
Venäläisessä talossa vartuneena minusta tällainen itsekeskeinen tekopyhyys kapinoi. Mutta muut ihmiset, kuten Lehti kirjailija ehkä näkisi hänet erittäin moraalisesti kestävänä kansalaisena, koska hän ei olisi koskaan huijannut ketään pudotuksesta ja viettää paljon aikaa orpojen huolestumisesta.
Niille, jotka eivät ymmärrä eri kulttuureja, ei koskaan näytä koskaan käyvän, voivat joskus nähdä asiat eri tavalla, on se, että moraali ei ole ehdoton. Aivan kuten venäläiset voivat joskus näyttää amoraalisilta amerikkalaisille, Amerikan moraalinen suurtaistelu näyttää itsekkäältä, tekopyhältä ja suorastaan väärältä venäläisille.
Tämän kirjoittajan artikkelissa esitettiin suoraan venäläisten kauhistuttavasta tekomoraalista, koska hänen artikkelinsa ei ollut ihmisten auttamisesta; kyse on siitä, että hän näyttää hyvältä.
Samalla kun hän taputtaa itseään selälleen valon osoittamisesta näille Siperian villieläimille, hän demonisoi koko kansakunnan ja edistää loukkaavia venäläisiä stereotypioita, jotka vain lisäävät venäläisiä, lisäävät jännitystä maiden välillä ja auttavat Putinia. Ja siinä ei ole mitään moraalista.
Diana Bruk on kirjoittanut laajasti treffailusta, matkustamisesta, Venäjän ja Yhdysvaltojen välisistä suhteista sekä naisten elämäntavoista Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review ja monille muille julkaisuille. Entisenä Hearst Digital -median viruksen sisällönmuokkaajana ja Buzzfeedin kollegana hänellä on myös erityinen käsitys Internetistä ja laaja kokemus ihmisten kiinnostavista tarinoista. Voit oppia lisää Dianasta hänen verkkosivuillaan ( http://www.dianabruk.com ) tai Twitter @BrukDiana
