Sen sijaan, että uudelleenjako perustettaisiin kymmenen vuoden väestönlaskentaan perustuviin väestömuutoksiin, muutos perustaisi uudelleenjaon äänestystietoihin, jotka mittaavat keskimääräistä äänestystä koko maassa yhdeksän lainsäätäjävaalijakson aikana.
Tarkistuksen demokraattiset kannattajat väittävät, että sillä varmistettaisiin, että kymmenen lainsäädäntöpiiriä olisi kilpailukykyinen, mikä puolestaan edistäisi äänestäjien aktiivisuutta. Mutta republikaanien vastustajat vastustavat sitä, että se voi heikentää demokratiaa lukitsemalla loputtomasti molempien lainsäätäjien nykyisen demokraattisen enemmistön.
Ehdotettu muutos otetaan käyttöön aikana, jolloin Yhdysvaltain korkein oikeus harkitsee tapausta, joka voi vaikuttaa osavaltioiden lainsäädännölliseen uudelleenjakoon, mutta eri tavalla.
Näiden kahden toiminnan poikkeavat polut voivat olla ristiriidassa joskus tulevaisuudessa, riippuen äänestyskysymyksen tuloksesta ja ylemmän oikeusasteen päätöksestä.
Kirjoitin PolitickerNJ: n kesäkuussa julkaisemassa sarakkeessa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapauksesta nimeltä Evenwell vs. Abbott.
Se tapaus haastaa tapaa, jolla osavaltion senaattipiirit piirrettiin Texasissa käyttämällä vuoden 2010 väestölaskennan tietoja. Teksasin virkamiehet seurasivat perinnettä luottamalla koko väestöön.
Mutta Sue Evenwell ja Edwin Pfenninger kutsuvat tätä menetelmää epäoikeudenmukaiseksi toteamalla, että kokonaisväestöön perustuva uudelleenjako vesittää heidän äänensä.
Heidän mukaansa uudelleenjaon tulisi perustua äänikelpoiseen väestöön (VEP) eikä kokonaisväestöön.
Kantajat väittävät, että niiden piirien henkilöiden äänet, joilla on paljon äänestyskelpoisia äänestäjiä (pääasiassa ulkomaalaisia ja lapsia), laskevat enemmän kuin äänestäjät alueilla, joilla on enemmän äänioikeutettuja.
Edellisessä sarakkeessa todettiin, että jos tuomioistuin totesi Evenwellin suhteen, New Jerseyn kaupunkialueiden olisi lisättävä äänestyskelpoiset äänestäjät, kun taas esikaupunki- ja maaseutupiirit joutuvat luopumaan äänioikeutetuista.
Toisin sanoen, kaupunginosat saattavat kerätä itsenäisempiä ja jopa republikaanien äänestäjiä, kun taas esikaupunki- ja maaseutupiirit voivat hakea lisää demokraattisia äänestäjiä.
Evenwellia koskeva päätös saattaisi tehdä valtion lainsäätäjistä kilpailukykyisempiä. NJ: n perustuslain muutoksen kannattajat esittävät saman argumentin.
Todennäköisyys, että ylemmän oikeusasteen tuomioistuin tekee Evenwellin hyväksi, näyttää kuitenkin vähäiseltä, kun otetaan huomioon Yhdysvaltain perustuslain neljästoista muutos. Luvussa II todetaan, että edustajat jaetaan useiden osavaltioiden kesken niiden lukumäärän mukaan, laskettuna kunkin valtion henkilöiden kokonaismäärä lukuun ottamatta intialaisia, joita ei veroteta.
Edellä olevassa osassa viitataan nimenomaan kongressipiirien jakamiseen uudelleen eikä suoraan siihen, miten valtion lakisääteiset piirit jaetaan.
On kuitenkin todennäköistä, että Yhdysvaltain korkein oikeus jatkaa 14-luvussa esitetyn kokonaisväestömenetelmän soveltamistathMuutos valtion lakien uudelleenjakoon ja hylätään Evenwell-haaste.
Siinä tapauksessa, että tuomioistuin toteaa Evenwellin käyttävän luovaa oikeudellista logiikkaa ja NJ-äänestäjät hyväksyvät ehdotetun perustuslain muutoksen, uudelleenjako on mielenkiintoinen pulmapeli lainsäätäjälle.
Joka tapauksessa uudelleenjako on yhtäkkiä tullut ajankohtaiseksi. Se tulee äänestäjien mieliin ensi vuonna.
Jos tulos on kilpailukykyisempi lainsäätäjä, se voi lisätä äänestäjien kiinnostusta, äänestysaktiivisuutta ja kampanjamenoja.
Jeff Brindle on New Jerseyn vaalilainvalvontakomission pääjohtaja. Tässä esitetyt mielipiteet ovat hänen omia eikä välttämättä komission lausuntoja.
