Nämä vaalit eivät ole yksi niistä tapahtumista, kuten vuosi 2006 oli republikaanien kannalta, mikä sai heidät kyseenalaistamaan kaiken, mutta se ei myöskään voi mitenkään täyttää demokraattien luottamusta tulevaisuuteen. Republikaanien tämän päivän voitto johtuu jossain määrin tyytymättömyydestä presidentti Obamaan, mutta se on tavallaan luonnollista tässä vaiheessa kahdeksan vuoden puheenjohtajakaudella. Tästä huolimatta kiihkeä viha tiettyyn politiikkaan, kuten muutama vuosi sitten annettu kohtuuhintainen laki tai Irakin sota vuonna 2006, ei ole ollut näissä vaaleissa.
Demokraattien ja vähemmässä määrin republikaanien kannalta nämä vaalit ovat jotain poliittista Rorschachin testiä, jossa eri ihmiset voivat nähdä mitä haluavat. Hillary Clintonin kannattajat näkevät sen presidentti Obaman henkilökohtaisena tappiona, mutta eivät vahvana itseluottamuksena republikaanien suhteen. Edistykselliset demokraatit viittaavat lukuisien maltillisten demokraattien tappioon todisteena siitä, että heidän puolueensa on siirryttävä vasemmalle. Presidentti Obaman kannattajat katsovat tämän tappion johtuvan siitä, että presidentti ei ole äänestyksessä ja että puolivälissä äänestysaktiivisuus on epäedullisempi demokraateille. Kukaan näistä ihmisistä ei ole oikeassa, mutta kaikki pystyvät esittämään hyvän argumentin. Näiden väitteiden ratkaiseminen ja tämän illan ymmärtäminen on kuitenkin välttämätöntä Obaman jälkeisen demokraattisen puolueen, joka alkoi tosiasiallisesti tänä iltana, eteenpäin.
Lincoln Mitchell on tarkkailijan kansallinen poliittinen kirjeenvaihtaja. Seuraa häntä Twitterissä @LincolnMitchell.
