Oletettu demokraattinen presidenttiehdokas Hillary Clinton puhuu Planned Parenthood Action Fund -tapahtumassa 10. kesäkuuta 2016 Washington DC: ssä.(Kuva: Alex Wong / Getty Images) Viime viikolla Kalifornian esivaalin jälkeen presidentti Barack Obama ilmoitti, että olen Hillaryn kanssa. Clinton oli melko tyytyväinen kollegansa demokraattiin ja entinen pomo oli antanut hänelle tukensa ensisijaisen vastustajansa Bernie Sandersin sijaan.
Toinen Hillaryn puolustus - todistajaosasto - on kuitenkin yhä todennäköisempi kampanjapaikka yhä oletettavammalle demokraattisen puolueen ehdokkaalle.
Lähde tälle suurelle tuomariston spekulaatiolle on Valkoisen talon lehdistösihteeri Josh Earnest. Suoraan presidentti Obaman palveluksessa toimiva herra Earnest kutsui 9. kesäkuuta FBI: n tutkimusta Hillary Clintonin luokiteltujen kansallisten turvallisuustietojen väärinkäytöksestä rikostutkinnaksi.
Oscar Wilde -viittaukset ovat aina hienoja: tosissaan herra Earnest myönsi vihdoin erittäin tärkeän tunnustuksen ja paljasti näin Clintonin armoton rehellisyyssota.
Clinton on jatkuvasti hylännyt FBI: n tutkinnan turvallisuuskyselynä. Hän teki niin on Face the Nation (8. toukokuuta 2016).
Skannaa transkriptio. Tai kirjoita kysely sivuhakutoiminnolle. Tulet huomaamaan, että hänen Face the Nation -haastattelijansa, John Dickerson, käyttää FBI-tutkintaa koskevassa kysymyksessään kätevästi ilmausta FBI-kysely. Onko oikeudenmukaista kysyä, miksi Dickerson käytti kysymyksessään neiti Clintonin suosimaa sanaa? Tarkoitan, että FBI suorittaa tutkimuksia, se on liiketoimintaa. (Muista tämä dokumentoitu esimerkki kesytetystä ja vaatimustenmukaisesta kysymyksestä, lukijat, kun seuraavan kerran teet virheen katsellessasi Dickersonin esittävän kysymyksen Clintonille.)
Neiti Clintonin korvaama tutkinta on skandaali-hieno tekniikka, jonka hän tuntee: synonyymien korvaaminen. Tutkinta? Miksi, se kuulostaa rikolliselta. FBI suorittaa tiedustelu .
Clintonin korvaaminen tutkinnassa on skandaali-hieno tekniikka, jonka hän tuntee: synonyymien korvaaminen. Tutkinta? Miksi, se kuulostaa rikolliselta. FBI suorittaa tiedustelu .
Kuulostaa jonkin verran tieteelliseltä, eikö olekin?
Huomaa nyt helmikuussa 2016 julkaistussa esseessä, että kuvasin tutkimusta a rikostutkinta rikokseksi, johon liittyy turvaluokiteltujen tietojen väärinkäyttö.
Valtavirran media ja Clinton-kampanja muodostivat asian sähköpostiskandaaliksi. Esimerkiksi maaliskuussa 2016 New Yorkin ajat antoi Clintonille tukea haluamalleen sähköpostikertomukselle uutisraportin muodossa.
Tämä niin sanottu uutisartikkeli antoi Clintonille uskottavan kiistettävyyden ainakin valtavirran tiedotusvälineissä. Todennäköinen kiistely antoi hänelle aikaa jatkaa kampanjaansa senaattori Bernie Sandersia vastaan. Huomaa tämä kommentti ohimennen, joka näkyy Times-raportissa: Rouva Clintonin työhön liittyvät ulkoministerinä lähetetyt sähköpostit, jotka on julkistettu osana Freedom of Information Act -oikeudenkäyntiä ...
Lue tämä ja saatat ajatella, että Clinton oli antanut ulkoministeriölle kaikki työhön liittyvät sähköpostinsa FOIA: n vaatimalla tavalla. Paitsi hän ei ollut tehnyt niin maaliskuussa 2016 ja kesäkuussa 2016 lisää sähköposteja.
Ah, mutta hän käytti ostettua aikaa niin kannattavasti. Kalifornian esivaalin jälkeen hän on pakottanut Bernie Sandersin lopettamaan tarjouksensa olla demokraattiehdokas. Times toteaa, että ulkoministeriö on luokitellut 22 (sähköpostiviesteistä) huippusalaiseksi, 65 luokitellaan salaiseksi, mutta tekee sen ilmoitettuaan, että hän oli julkaissut 30 068 sähköpostia. Kaikki tämä on kirjaimellisesti totta, ulkoministeriön ja FBI: n julkaisemien tietojen perusteella. Suuren lukumäärän yhdistäminen pieneen lukumäärään (30 658–87) voi kuitenkin johtaa vähiten tietoisen lukijan johtopäätökseen, että Clintonin sisällyttäminen luokiteltuja kansallisia turvallisuustietoja oli harvinaista, anteeksi annettavaa valvontaa.
Paitsi se ei ole tapa, jolla luokiteltuja kansallisia turvallisuustietoja suojaavat Yhdysvaltain lait toimivat. Seuraava pieni ja suuri luku rinnakkain edustavat rehellisemmin Amerikan tiukkojen turvallisuustietosuojalakien perusteluja: Yksi ainoa yksinäinen yksin kriittinen salaisuus (1, yksinäisin numero) voi vahingoittaa vakavasti Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta. Kyllä, yksi kriittinen salaisuus, joka on vaarantunut, voi johtaa amerikkalaisten ihmishenkien menetykseen sadoissa tuhansissa (100 000 s) ja rahan menetyksissä miljardeissa (1 000 000 000 s).
Harjoittelenko vain sirkuksen laskutoimitusta? Muista, että hyökkääessään budjettia ajatteleviin republikaaneihin liberaalit huutavat aina, että yksi elämä on tärkeää, ja taivaassa budjetin leikkaaminen voi johtaa nälkään jne.
Joten kysykäämme: Onko CIA: n agenttien elämällä merkitystä? Muista Valerie Plame -tapahtuma?
No, 8. kesäkuuta turvallisuusasiantuntijat kertoivat Associated Pressille. Ainakin 47 (Clinton) sähköpostiviestistä sisältää merkinnän B3 CIA PERS / ORG, joka osoittaa CIA: n henkilöstölle tarkoitetun materiaalin tai virastoon liittyvät asiat. Ja koska sekä Clintonin palvelin että ulkoministeriön järjestelmät olivat alttiita hakkeroinnille, tekijöillä voi olla alkuperäiset sähköpostit ja nyt julkisesti julkaistut, muokatut versiot, jotka osoittavat tarkalleen, mitkä osiot viittaavat CIA: n henkilöstöön.
Oeh. Kuten yksi sivun kommentaattoreista huomauttaa, miksi tämä raportti ilmestyi Kalifornian esivalintojen jälkeisenä päivänä? Hyvä kysymys. Herra Sanders, oletko nyt valmis kysymään sitä?
Kun olet siinä Bern, kysy Valkoiselta talolta, miksi se myönsi myöhässä, että FBI suorittaa rikostutkintaa.
Clintonin luokiteltujen tietojen väärinkäytön rikollisuus on yksi syy, jonka vuoksi viime maaliskuussa julkaistussa esseessä väitin, että Clintonin rikosskandaali on yksi Problematic 5 -tapahtumasta, joka voi radikaalisti muuttaa vuoden 2016 kampanjaa.
Arvostin FBI: n rouva Clintonin tekemän rikostutkimuksen luettelon toiseksi parhaaksi (Puerto Ricon velkakriisin ja mahdollisen maksukyvyttömyyden jälkeen):
P2: FBI: n rikostutkinta entisen ulkoministerin Hillary Clintonin väitetystä turvallisuusluokiteltujen tietojen väärinkäytöksistä Tutkimus on herättänyt vakavia kysymyksiä Clintonin eheydestä ja sopivuudesta korkeaan virkaan. Jos FBI suosittelee hänen syytteensä ja / tai vanhempien avustajiensa syytöksiä, on oikeusministeri Loretta Lynchin päätöksentekoaika. Syytteeseenpanon laiminlyönti voi vakavasti heikentää moraalia kaikissa keskeisissä puolustus- ja tiedustelupalveluissa.
Mikä johtaa tähän toistuvaan mutta opettavaan lauseeseen: Clinton ja hänen tiukka pieni rikostutkinnan kieltäjien tiiminsä kiistivät jatkuvasti, että tutkimus oli rikollinen, ja tekivät näin tehdessään rehellisyyssodan. He selvisivät myös demokraattisen alkukauden.
Rikostutkinnan kieltäjät. Pitäisikö DENIERS vangita?
Muita rikoksia on voitu tehdä. Turvallisuusammattilaiset ovat spekuloinut - kyllä, spekuloitu, tärkeä sana - että FBI tutkii mahdollista korruptiota, johon sisältyy lahjoituksia Clinton-säätiölle vastineeksi silloisen ulkoministerin Hillary Clintonin suotuisasta poliittisesta kohtelusta. Crony ja rikollisessa ammattikiellossa tämä tunnetaan pelaamisen maksuna. Kuten sanoin, se on spekulaatiota.
Hillary Clinton ei kuitenkaan odota FBI: n raporttia. 7. ja 8. kesäkuuta Clinton vakuutti kansakunnalle, ettei häntä kohdella rikosoikeudellisesta syytteestä sähköpostiongelmastaan. Clinton kertoi Fox Newsin ankkurille Brett Baierille (8. kesäkuuta): Sille ei ole mitään perustetta (syytteeseenpanoa), ja odotan innolla tämän käärimistä mahdollisimman pian.
[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]
Hän hylkäsi spekulaatiot siitä, että Clinton Foundationin taloudelliset ja poliittiset kysymykset aiheuttaisivat rikollisen ongelman. Clinton vaatii jälleen kerran, ettei mitään lähettämääsi tai vastaanottamaansa merkitty luokitelluksi. Tämä on toinen laskettu teko hänen sodassaan rehellisyys. Turvaluokitellut tiedot ovat edelleen luokiteltuja tietoja, vaikka sivu, jolle ne on kirjoitettu, eivät lukisi salaisia tai erittäin salaisia. Luokiteltujen tietojen keskustelu suojaamattomasta puhelimesta on sääntöjen vastaista.
Kuitenkin 11. kesäkuuta Fox News rikkoi eksklusiivisen tarinan mikä osoitti, että yhdellä neiti Clintonin sähköpostiviesteistä oli merkitty osa, joka tunnisti osassa olevat erityistiedot luokitelluiksi. Analysoin sen tarkkailijalle.
Tarkkailijan essee vie lukijat lyhyelle mutta informatiiviselle matkalle sähköpostiketjun kautta .
Etsi alkuperäinen sähköpostiosoite Monica Hanley lähetti 8. huhtikuuta 2012 kello 22.18 luokiteltujen tietojen osamerkinnän (Purpose of Call). Sitten lukea. Hei, Hillary.
Kyllä, hän valehteli. Uudelleen.
Sota rehellisyydessä on tavallista rouva Clintonille ja hänen aviomiehelleen, entiselle presidentille Bill Clintonille. Vuonna 1999 herra Clinton valehteli liittovaltion tuomarille Susan Webber Wrightille.
Hän sakotti hänelle 90686 dollaria. Herra Clintonilla oli myös lakilisenssi keskeytetty ja hänet estettiin harjoittamasta Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa.
Clintonien pitkässä rehellisyyssodassa herra Clintonille määrätyt rangaistukset ovat pieniä, taktisia voittoja totuudesta, mutta dokumentoitavia voittoja.
Kuten Fox News -ankkuri Brett Baier totesi 8. kesäkuuta haastattelussaan (linkitetty yllä), Clinton kieltäytyi puhumasta ulkoministeriön yleisen tarkastajan toimiston (OIG) tutkijoiden kanssa.
Toukokuun lopulla julkaistu State State OIG -raportti on yksi lähihistorian suurimmista totuuden voitoista.
Clintonin mediastrategit uskovat pystyvänsä minimoimaan OIG-raportin tekemällä kaksi asiaa: jättämällä sen huomiotta tai vakuuttamalla meille, että sillä ei ole väliä. Noin viikon kuluttua strategit alkavat käyttää sitä vanhoja uutisia.
OIG-raportti pilkkaa Clintonia täysin Usein hän väitti, ettei hän tehnyt mitään muuta kuin muut entiset ulkoministerit.
Voi, mutta OIG-raportti osoittaa hänen tekevän.
NÄKE VIIMEISEN VIIKON SODA rehellisyydestä: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/
Viime viikolla War of Honesty -tapahtuman avajaissarakkeessa tarkasteltiin valtavirran mediapropagandisti Katie Couricin äskettäistä aseiden vastaista faux-asiakirjaa aseen alla.
No, hyvin harvoille yllätykseksi, Rouva Couric jatkaa sotaa rehellisyydestä. Söpö Katie kertoi 9. kesäkuuta osallistujille Power Women Breakfastissa, jonka isännöi TheWrap.com
… Dokumenttia ei tehdä uudelleen muokkauksen korjaamiseksi. Kyseinen muokkaus on valikoiva muokkaus, jota käytetään haastattelemaan suostuneiden aseoikeusryhmien jäsenten alentamiseen. Edellinen sarake kattaa sen yksityiskohtaisesti.
Paljon kiitoksia Michael Baronelle hänen työstään kommentoi kyseistä ensimmäistä saraketta .
