Colin Kaepernick polvistuu kansallislaulun aikana 23. lokakuuta 2016.Ezra Shaw / Getty Images Satojen NFL-pelaajien päätös ottaa polvi kansallislaulun aikana on lisännyt jalkapallon luetteloon asioista, jotka nyt jakavat Amerikan. Vaikka monet kannattavat oikeuttaan mielenosoituksiin rauhanomaisesti, presidentti Trump kritisoi lähes puolet kaikista jalkapallofaneista yhdessä NFL: n kanssa siitä, että pelaajat ovat antaneet mielenosoituksen hymnin aikana.
Kiistaan ei ole helppoa vastausta, mutta Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1943 tekemä päätös vuonna Länsi-Virginian osavaltion opetushallitus vastaan Barnette tarjoaa voimakkaan käsityksen ensimmäisen muutoksen risteyksestä ja lipun pyhästä paikasta amerikkalaisessa kulttuurissa. Tässä merkittävässä ensimmäisen muutoksen tapauksessa tuomioistuin katsoi, että opiskelijoiden pakottaminen tervehtimään lippua ja lupaamaan uskollisuutta ei ollut perustuslain vastaista.
Opiskelijoiden kieltäytyminen tervehtiä lippua
Tapaukseen liittyi Länsi-Virginian osavaltion opetuslautakunnan antama päätöslauselma, jonka mukaan lippujen tervehdyksestä tuli säännöllinen osa julkisten koulujen toimintaohjelmaa. Se edellytti kaikkien opettajien ja oppilaiden osallistumista ja edellyttäen, että kieltäytymistä tervehtimästä lippua pidetään alistumattomana tekona. Opiskelijat, jotka eivät tervehtineet lippua, karkotettiin, ja heidän vanhempansa saatettiin sakottaa ja vangita.
Jehovan todistajat noudattavat 2.Mooseksen kirjan luvun 20 jakeiden 4 ja 5 kirjaimellista versiota, jossa sanotaan: Älä tee itsellesi mitään kaiverrettua kuvaa tai mitään sellaista, mikä on ylhäällä taivaassa tai alla olevassa maassa, tai se on veden alla maan alla; älä kumarra heitä äläkä palvele heitä. He pitävät lippua kuvana ja kieltäytyvät siksi tervehtimästä sitä. Perheensä uskonnollisten vakaumusten mukaisesti Marie ja Gathie Barnett, jotka kävivät Slip Hill Grade Schoolissa Länsi-Virginiassa, eivät tervehtineet lippua tai lausuneet lupausta. Kun heidät on karkotettu kieltäytymisensä vuoksi, heidän vanhempansa jättivät asian.
Korkeimman oikeuden päätös
Äänestyksessä 6-3 korkein oikeus päätteli, että julkisten koululaisten pakottaminen tervehtimään lippua loukkasi ensimmäistä muutosta. Tuomioistuimen päätös kumottiin Minersvillen koulupiiri v. Gobiti , vuoden 1940 lausunto, jossa tuomioistuin oli vahvistanut pakollisen lipun tervehdyksen. Tällä kertaa tuomarit hylkäsivät ajatuksen siitä, että valtion kiinnostus isänmaallisuuteen ja kansalliseen yhteenkuuluvuuteen ylitti yksilön oikeudet, kuten sananvapauden.
Kuten oikeusministeri Robert Jackson tunnetusti kirjoitti enemmistön puolesta:
Jos perustuslain kokoonpanossa on kiinteä tähti, kukaan virkailija, korkea tai pikkutarkka, ei voi määrätä, mikä on ortodoksista politiikassa, nationalismissa, uskonnossa tai muissa mielipiteissä, tai pakottaa kansalaisia tunnustamaan sanalla tai toimimaan usko siihen. Jos on olemassa olosuhteita, jotka sallivat poikkeuksen, niitä ei nyt tule mieleemme.
Lausunnossaan oikeusministeri Jackson korosti edelleen, että minkä tahansa isänmaallisen uskontunnustuksen pakotettu hyväksyminen on harvoin onnistunutta, ja huomautti, että monet hyvät, samoin kuin: paha, miehet.
Hän lisäsi:
Tällaisten johdonmukaisuuden pakottamisyritysten perimmäinen turhuus on oppi jokaisesta sellaisesta pyrkimyksestä Rooman pyrkimyksestä purkaa kristinusko sen pakanallisen ykseyden häiritsijänä, inkvisitio, uskonnollisen ja dynastisen yhtenäisyyden keinona, Siperian maanpakolaiset keinona Venäjän yhtenäisyys nykyisten totalitaaristen vihollisten nopeasti epäonnistuneiden ponnistelujen myötä. Ne, jotka aloittavat erimielisyyksien pakottavan poistamisen, joutuvat pian tuhoamaan toisinajattelijoita. Lausunnon pakollinen yhdistäminen saa aikaan vain hautausmaan yksimielisyyden. Vaikuttaa totuudenmukaiselta, mutta välttämättömältä sanoa, että perustuslain ensimmäisen tarkistuksen tarkoituksena oli välttää nämä tavoitteet välttämällä näitä alkuja.
Olipa kieltäytyminen tervehtiä lippua tai kannustaa kansallislauluun, on ymmärrettävää, että kansallisten symboleidemme hylkääminen tekee ihmisistä epämukavia. Yhdysvaltain perustuslain mukaan se ei kuitenkaan ole riittävä syy pakottaa tällaisia toimia. Mutta vapaus erota ei rajoitu asioihin, joilla ei ole väliä paljoa. Se olisi pelkkä vapauden varjo, Justice Jackson kirjoitti. Sen sisällön testi on oikeus erota asioista, jotka koskettavat olemassa olevan järjestyksen sydäntä.
Oikeuslaskumme ydin on, että hallituksen on annettava kansalaistensa tehdä omat valintansa siitä, keneen ja mihin uskoa. Jos uskotaan, että isänmaallisuus ei kukoistu, jos isänmaalliset seremoniat ovat vapaaehtoisia ja spontaaneja pakollisen rutiinin sijasta, on tehtävä houkutteleva arvio instituutioidemme vetoomuksesta vapaiden mielien käyttöön, Justice Jackson kirjoitti.
Donald Scarinci on asianajotoimiston Scarinci Hollenbeck toimitusjohtaja.
