Adrianna Campbell, Jerry Saltz ja Jason Farago.Kaitlyn Flannagan tarkkailijalle Niin paljon näyttelyitä, niin vähän aikaa. Olitpa sitten vapaa iltapäivä taiteen katseluun kaupungissa tai tuleva loma, joka vaatii tiukan gallerian ja museoreitin, voit myös antaa anteeksiannon itsellesi ennen kuin edes aloitat: on mahdotonta tehdä kaikkea. Onneksi siellä on muutama kulttuurisesti nimitetty kirjanoppinut, jotka saattavat auttaa sinua pienentämään luetteloa nähtävistä. Niiden säännöllinen lukeminen auttaa paitsi selvittämään, mikä on aikaasi arvoinen, mutta tarjoaa myös tarkan oivalluksen, jonka haluaisit ajatella voivasi keksiä itse.
Jotkut seuraavista kriitikoista ovat hot take -faneja, ja toiset tarjoavat syvällisiä, tiukempia tyylejä. Jokainen on kehittänyt yksittäisen lähestymistavan taidekirjoittamiseen, mutta kaikki asettavat kiistattomasti sävyn nykyaikaisille esteettisille keskusteluillemme juuri nyt.
Andrianna Campbell
Vaikka Adrianna Campbell työskentelee edelleen tohtorin tutkinnonaan CUNY-tutkijakeskuksen taidehistorian laitoksella, hän löytää jotenkin aikaa kirjoittaa Mooseen luettelo-esseitä ja kirjoittaa sarakkeita Artforum . Hänen opinnäytetyönsä koskee Norman Lewisia ja 1900-luvun puolivälin abstrakteja ekspressionisteja, mutta useisiin julkaisuihin hän on kirjoittanut nykytaiteilijoista Nari Wardista Laurie Simmonsiin.
Campbellin kirjoitus on sekä tutkittavaa että paljon luettavaa. Hän käyttää nuoruutensa eduksi, vertaamalla Frank Stella työtä 1970-luvulta Photoshop-estetiikkaan nykyaikaisissa käytännöissä-yhteyden vanhemmat kriitikot eivät välttämättä muodosta. Lisäksi hänellä on jo merkittävä vertailuarvo nykytaidekriitikolle: kunnollinen Instagram seurata. Campbell oli itse taidekoulun jatko-opiskelija, joten ei pitäisi olla yllätys, että hänen oma kuratoitu esteettisyytensä on paikalla.
Viime huhtikuussa Campbell julkaisi uuden lehden nimeltä aprikoosi . Lehden tehtävänä on levittää vakavuuteensa vilkas kiintymys koristeisiin, kitschiin, querneryyn, epäkeskeisyyteen ja muuhun. Katso tätä tilaa-se on varmasti tärkeimpien nykypäivän keskustelujemme kärjessä.
Jason Farago
Jason Farago on Jopa Magazine , jonka verkkosivustolla todetaan nimenomaisesti: Olemme kyllästyneet kuulemaan kulttuurista eliittina, läpinäkymättömänä ja lähestyttämättömänä. Me myös! Käännymme Jopa varten snarky suunnittelu kommentti, kertaluonteiset nykypäivän kaikkein pelottavimmista äänistä ja pitkämuotoisista artikkeleita jotka tutkivat estetiikan ja politiikan risteystä. Se on upea lehti, ja he tuottavat upeita tapahtumia. Usein siellä on ilmaista viiniä. Tämän lisäksi Farago luo alustan, jonka avulla kirjoittajat voivat hallita sivua vapaasti tutkiakseen mitä tahansa, josta he tuntevat eniten intohimoaan.
Mutta tuskin kaikki Farago tekee. Palveltuaan yhtenä New Yorkin omistautuneimmista, laajalti julkaistuista freelance-taiteilijoista, New York Times toi hänet laivaan. Hän on nyt kriitikko kansalliselle aikakauslehdelle, missä hän ei pelkää vihaan vähän Picassolla (voi olla rohkaisevaa nähdä Picasson sukkulan voiton ja kitschin välillä viikon kuluessa) tai vuotaa yli neljän kohteen näyttely Metropolitan Museum of Artissa. Ja hän vain palanut Leonardo da Vinci on äskettäin todennettu Salvator Mundi : Silti siinä on sävyisyyttä ja yksitoikkoisuutta Salvator Mundi joita ei voida lunastaa näillä marginaalisesti kiinnostavilla yksityiskohdilla, hän kirjoitti. Maailman pelastaja näkyy tässä maalauksessa pehmeänä, limaisena salauksena. Hänen silmänsä ovat tyhjät. Hänen sänkinsä leimautunut leukansa vetäytyy varjoon. Se, että hän on renessanssimestari, ei tarkoita sitä, että hän olisi Faragon moitteen ulkopuolella.
Carolina miranda
Jotta unohdat, että länsirannikolla on kulttuuria, Carolina Miranda keskittyy yksinomaan Kalifornian taiteeseen, arkkitehtuuriin ja elokuviin. Hän ei pelkää surkeamia aiheita: viime heinäkuussa hän kirjoitti pornoteatterien loppu varten Los Angeles Times . Julkaisun henkilökirjailija, hän voitti äskettäin arvostetun Rabkin-palkinto hänen työstään (yllä Farago on toinen vuoden 2017 apuraha).
Lue Mirandasta syvällinen poliittinen sitoutuminen. Hän on erityisen kiinnostunut taiteen ja aktivismin risteyksestä. Katsokaa vain hänen analyysiensa otsikoita ja tarinoita ( Ooppera ja musta kokemus , Miksi niin monet meksikolaiset pilkkaavat Colonial Californianon arkkitehtonista hybridiä, joka levisi SoCalista, Kuinka kuvat - joskus manipuloidaan ja muutetaan - muokkaavat politiikkamme kiihtyvää maailmaa ) ja saat tuntea hänen huomionsa asioihin, jotka laajenevat paljon gallerian seinien ulkopuolelle.
Miranda on erityisen mukautunut paikallisiin ongelmiin. Hän peitti pitkän taistelu taiteilija Laura Owensin ja mielenosoittajien välillä, jotka valittivat, että hänen yhteisökeskeinen galleriansa, 356 Mission LA: n naapurustossa Boyle Heights, herätteli historiallisesti Latinxin aluetta. Toukokuussa laitos sulkee. Tämän tarinan esittäminen oli parin arvoinen kurssille Mirandalle, joka punnitsee usein ympärillään kiertäviä täynnä olevia aiheita, mikä tuo enemmän avoimuutta kiistanalaisille, pikanäppäimillä tai vain suorastaan hämmentäville kysymyksille, jotka pyörivät L.A.
Jerry Saltz
Vaikka et kuuntele meitä, kuuntele Pulitzer-palkintoja. Jerry Saltz voitti arvostetun palkinnon arvostelusta New York -lehti , vankkaan työhön, joka välitti Amerikan visuaalisen taiteen karkean ja usein rohkean näkökulman, joka kattaa henkilökohtaisen, poliittisen, puhtaan ja rienaavan. Jalankulkijoiden kannalta Saltz ei vedä lyöntejä.
Tänä vuonna hän oli monien keskustelujen keskipisteessä. Hän korotti Kara Walker ehdottomasti: hänen arvostelunsa otsikossa luki Kara Walkerin Triumphant New Show on paras taiteesta, joka on tehty tästä maasta tällä vuosisadalla. Hän kirjoitti rehellisesti siitä, kuinka epäonnistunut taiteilijaura johti hänet taidekritiikki (hyvä liike, sanoisimme, koska tämä kappale mainittiin hänen Pulitzer-voitonsa puolesta). Hän punnittu väitteestä siitä, pitäisikö Metropolitanin taidemuseon poistaa provosoiva maalaus. Saltz varoitti sensuurin vaaroista pysyessään Metin päätöksessä pitää se ajan tasalla. Yksi asioista, jotka tekevät taiteesta niin rikkaan, äärettömän ja kaiken kattavan, on se, että joskus joskus on jotain loukkaavaa, hän kirjoitti. Kun se päättyy, niin myös taide.
Saltz itse ei pelkää loukkaamista. Hänen oudossa, laajalti seuratussa Instagram-tilissä on säännöllisesti seksuaalista taidetta ja Trumpin vastaisia piirejä. Mutta nyt hän on Pulitzer-palkittu kriitikko. Hän voi tehdä mitä haluaa.
Peter Schjeldahl
Peter Schjeldahl aloitti kirjoitusuransa runoilijana ja seuraajana New Yorkin koulun suurille, kuten John Ashbery, Frank O’Hara, Kenneth Koch ja muu joukko. Lopulta hän käänsi keskittymisensä taiteen kirjoittamiseen ja asettui urakehitykseen Kylän ääni vuonna 1990. Vuonna 1998 hänestä tuli New Yorker Taidekriitikko ja vahvistaa hänen perintöään. Kirjoissaan ja artikkeleissaan hänellä on lyyrinen, lähestyttävä tyyli.
Schjeldahl on yksiselitteinen, intohimoinen ja runollinen, kun hän todella pitää jotain. Hän äskettäin kuvattu James Turrellin esitys-tunnettu kokemuksellisista, kaikkea kuluttavista valoteoksistaan-ilmastointilaitteena silmälle ja, jos olet altis pelille, sielulle. Hänen kirjoittamastaan Jay DeFeo -näyttelystä näyttelyn viimeinen teos, Last Valentine (1989), on ruskean ja valkoisen sydämen muotoinen, sulkaiset aivohalvaukset sulavat hienovaraisesti rypistyneeksi, kermanvalkoiseksi maaksi. Se vei hengitykseni pois.
Silti hän ei pelkää myöntää, kun hän on hämmentynyt (ja ajattelee, että myös muut voivat olla). Tässä on leikkaava viimeinen rivi Raymond Pettibonin linjapiirrosten näyttelystä vuonna 2017, johon on yhdistetty toisinaan hauskoja lauseita: Yleisön fiktio, joka tietää mistä hän voi olla, voi olla hänen tärkein keksintönsä.
Schjeldahl ei aina kerro sitä sinulle tai teeskennellä, kun hän ei pysty. Mutta sitten hän ei pidä sitä omana tehtävänään-Schjeldahl ei pidä sitä oikeastaan työpaikkana. Hänen mielestään taidekritiikki on a ammatillinen omituisuus .
Martha Schwendener
Yalen taidekoulun dekaani Robert Storr ei pidä paljon kriitikoista. Mutta hän on Martha Schwendenerin fani. Kuten a New Yorkin ajat taidekriitikko, hän löytää suosiota sekä norsunluutornille että muille. Viime vuosina hän on keskittynyt hän kirjoitti sosiaalisista käytännöistä ja yhteisöaloitteista, jättää huomiotta taiteilijat, ei-kaupalliset hankkeet ja aktivismin.
Maailmassa, jossa Jeff Koons vie niin paljon mediakiinteistöjä, Schwendener tuo uuden näkökulman ja arvostuksen heikentyneeseen. Klo Ajat , hän osallistuu Mitä nähdä New Yorkin taidegallerioissa tällä viikolla -sarakkeeseen. Seuraa hänen ehdotuksiaan, niin päädyt matkasuunnitelmiin, jotka kattavat tieteiskirjallisuuden innoittamana valokuvia asennus-cum-ristisanatehtävään palapeli .
Schwendener ei suinkaan edistä lumoavia myyttejä valitsemastaan ammatista, mutta on etukäteen yrittävästä taloudellisesta todellisuudesta. Vuonna 2012 hän osallistui a paneeli keskustelu Housing Works -kirjakaupassa taidekriitikoiden työoloista. Mukaan Hyperallerginen , hän tarjoutui selittämään taidetta paremmin kuin työskentelemään taidehistorioitsijana. Schwendener tiivistää taidokkaasti taideteosten merkityksen nykyaikaisessa, aina sosiaalisesti tietoisessa kontekstissa. A elokuva kalastajista, jotka pitävät kalaa rintaansa, mikä saattaa saada kyseenalaiset taiteen katsojat kohautamaan olkapäitään, hän tarjosi: Video on järkyttävän intiimi kuvaus elämästä, kuolemasta sekä saalistajan ja saaliin suhteesta - mutta myös muistutuksena yhteydestämme muihin lajeihin - tosiasia, joka eksyy hyperteollistuneessa maailmassa.
Sebastian Smee
Pulitzer-palkinnon voittaja Sebastian Smee ei tarvinnut New Yorkin tai Lontoon alustaa itsensä mainitsemiseksi. Työskennellä jossakin Bostonin maapallo , hän tarjosi mielipiteitä sekä paikallisista tapahtumista (suunniteltu remontti kaupungin Isabella Stewart Gardner -museossa) että kansallisista tapahtumista (Edward Hopper -näyttely Whitneyn amerikkalaisen taiteen museossa).
Vuonna 2016 australialainen syntyperäinen julkaisi Kilpailun taide: neljä ystävyyttä, pettämistä ja läpimurtoa modernissa taiteessa , dramatisoiden taistelut, jotka kiihdyttivät taiteen kehitystä sellaisena kuin me sen tunnemme. Taiteilijoiden (nimittäin Manet ja Degas, Matisse ja Picasso, de Kooning ja Pollock sekä Freud ja Bacon) välisten jännitteiden tutkiminen Smee antoi uuden elämän hahmoilleen ja heidän erilliselle estetiikalleen. Hän avusti myös pääaineen julkaisemisessa Lucian Freud ota.
Smee on paljon enemmän kuin kriitikko: hän on elämäkerran kirjoittaja ja innokas tulevien luovien tulkkien tulkki. Nyt hän työskentelee Washington Post . Tässä on Smee Paul Cezannesta, fiktiokirjoittajan arvoinen luonnos: Paul Cézanne oli itsepäinen, itsensä sietävä grouch, joka vietti elämänsä juoksevassa kapinassa kaupunkien eliittejä vastaan. Hän vihasi vilpittömyyttä, oli allerginen harhaanjohtavuudelle, epäluuloinen itsekkyys ja pakeni edes samanmielisyyden tuulesta. Nykytaidetta ei voida ajatella ilman häntä. Tule kritiikille, jää proosalle.
