Samuel L.Jackson ja Anthony Mackie vuonna Pankkiiri .Apple TV + Istuin katsomaan Pankkiiri muutama päivä sitten Beverly Hillsissä, noin kolme ja puoli kuukautta sen jälkeen, kun minun oli tarkoitus nähdä se kaupungin toisella puolella Hollywoodin kiinalaisessa teatterissa. Elokuva oli tarkoitus saada maailman ensi-iltansa viime syksyn AFI Fest -elokuvan viimeisenä yöelokuvana, joka on haluttu paikka elokuville, jotka haluavat saada vauhtia Oscar-työnteelle. Sekä suunniteltu gaala-ensi-ilta että elokuva itse - ensimmäisenä, jonka Apple julkaisi teatraalisesti, joka oli juuri käynnistänyt Apple TV + -streaming-palvelunsa viikkoja aiemmin - oli tarkoitus merkitä uuden suuren jakelupelaajan ja palkintojen kauden keskeyttäjän debyytti.
Mutta nämä suunnitelmat haihtuivat verhon nousua edeltävinä tunteina, minkä vuoksi Apple ryhtyi ennennäkemättömään vaiheeseen ensiesityksen peruuttamiseksi ja elokuvan julkaisun lykkäämiseksi. (Netflix Avioliittotarina päätyi kolikkopeliin.) An. kommenttiosassa IndieWire-artikkeli , nainen nimeltä Cynthia Garrett - Bernard Garrettin tytär, Anthony Mackien elokuvassa näyttämä kiinteistösijoittaja - esitti väitteitä seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolisonsa Bernard Garrett Jr: n puoleen veljensä puoleen, joka tarjosi isänsä elokuvantekijöiden elämänoikeudet ja oli osa sitä Pankkiiri Varhainen ylennys. (Garrett Jr. kiistää väitteet. )
Joten miten elokuva pelaa nyt muhkean seulahuoneen suhteellisen draamattomassa rauhassa, niin monta kuukautta kiistan puhkeamisen jälkeen ja vain muutama päivä ennen kuin Apple työntää sen hiljaa muutamalle näytölle ennen kuin se käynnistetään suoratoistoverkossaan?
Valitettavasti se on enemmän kuin whimper kuin bang. Kertoessaan tarinan parista afrikkalaisamerikkalaisista liikemiehistä (Mackie ja Samuel L.Jackson Joe Morrisina), jotka käyttävät Los Angelesiin sijoittavista kiinteistösijoituksista saatuja voittojaan salaa ostamaan pari Texasissa olevaa valkoista miestä ( Nicolas Hoult) edessä, Pankkiiri on valitettavasti joustava ja suurelta osin pintatasoinen ratkaisu syvällisesti monimutkaisesta ongelmasta, joka ansaitsee enemmän huomiota.
| PANKKI ★★ |
Ohjannut ja mukauttanut George Nolfi (2011-luku) Säätotoimisto) , elokuva on paljon kiinnostuneempi ryhtymään suhteellisen tehtaisiin kenkien noususta ylöspäin ja keskustelemaan kiinteistösijoitusstrategian mielikuvituksista kuin paljastaa ja paljastaa koneet, jotka sallivat ja ylläpitävät institutionaalista rasismia, joka määritellyt 1900-luvun rahalainat tässä maassa. Termit, kuten uudelleenjakaminen ja rodulliset liitot - tärkeimmät työkalut, joita pankit ja kiinteistöosuudet käyttivät Los Angelesissa ja muualla varmistaakseen, että afrikkalaiset amerikkalaiset ja muut ei-anglot suljettiin pois omistus- ja sijoituspalveluista, mainitaan tässä. Elokuva näyttää olevan sitä mieltä, että järjestelmät, jotka sulkivat perheet sukupolvien köyhyyteen, voidaan voittaa niin kauan kuin sinulla on tarpeeksi liiketoimintaosaamista, kynnystä ja harhauttamista.
Mackie, joka toimi myös tuottajana, pelaa Garrettia varovasti poistamalla shakkimestarin. Samuel L.Jackson, vastaava tuottaja, pelaa bourbon-hölynpölyä, sikareita piristävää vastakohtaa - vuokranantajaa, jonka omistus yökerholle ja muille kiinteistöille antoi hänelle keinot varata Garrettin investoinnit - Jackson soitti ikään kuin hän jäljittelisi himoa elämän sijasta todellisen asian ruumiillistaminen. Nia Long pelaa Garrettin vaimo Eunicea, joka pukeutuu joskus huoltajan tehtäviin pitääkseen tarkemmin silmällä yhtä hänen aviomiehensä yhteisomistuksessa olevista pankeista, eikä hän saa tehdä muuta kuin olla tukeva ja rakastava.
Elokuva ei koskaan vedä; todellakin, se jotenkin onnistuu tekemään kiittämätön tehtävä selittämään, kuinka kiinteistösijoitukset on rakennettava voittoyrityksen yllättävän houkuttelevaksi. Aikataulu on hyvin tuotettu, varsinkin kun otetaan huomioon elokuvan rajallinen budjetti - mutta silloinkin sarjat ovat hieman ilmattomia fakseja.
Elokuvan sisäpihan huoneistojen ja pankkipisteiden aulojen halkaiseminen on sama kysymys: Mikä on haastavien ja vaikeiden aiheiden ottamisen arvo, jos se päätyy kiillottamaan ja pehmentämään kaikkea, mikä sai nuo aiheet käsiteltäviksi?
Valitettavasti elokuva on liian pehmeä ja epämiellyttävä maailmaa kohtaan, joka pakotti tarinansa. Nämä vaistot antavat koko yritykselle tunteen inspiroivasta värikohtaisesta jaksosta pikemminkin kuin kiireellisen tarinan, joka resonoi tämän päivän keskusteluun sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja sukupolvien köyhyydestä.
Tarinan laajemman vaikutuksen perusteellisemman tutkimuksen puuttuminen - joka päättyi Garrettin suorittamaan liittovaltion vankeusrangaistusta osuudestaan järjestelmässä, lopputuloksella, jolla oli ilmeisesti tuhoisa vaikutus hänen perheeseensä, vaikka sitä ei esitetä tässä - lähde Pankkiiri ” s kumoamista useammalla kuin yhdellä tavalla.
