Tähtien sota: Kaunis, ruma ja hallitseva sydän

1. TORNI

En ole koskaan nähnyt suosittua keskustelua menevän niin kauas kiskoilta kuin olen Tähtien sota.

Vaikka suurimmalla osalla ihmisistä on yksinkertaisia ​​tunteita franchisesta tavalla tai toisella, sitä on yhtäkkiä hallinnut esteetön argumentti, myrkyllinen ankaruus, boikotit, vetoomukset kaanonista osuville elokuville, vetoomukset suorien elokuvien uusimiseksi, vetoomukset ampumiset ja jopa täysimittaiset rasistiset ja seksistiset häirintäkampanjat (joiden alhaiset syvyydet ovat olleet tarkkailijan Brandon Katz ). Koska kirjoitin lyhyen artikkelin siitä, kuinka pidin keskeisestä viestistä Viimeinen jedi , Minua on tulvinut vihaiset viestit, minua on kutsuttu shilliksi Disneylle, hakkeroinnille, tekopyhälle, henkilölle, joka on selvästi maksettu takaisin, ja ristiretkeläiselle S.J.W.

Mutta kaikki tämä on todella tehty, paljastaa myrkyllisten fandomien osajoukon, joka oli niin järkyttynyt näiden uusien elokuvien tietyistä valinnoista, että he turvautuvat epätoivoisesti salaliittoteorioihin sekä aseistavat niin alasti lepäävän rohkean kasvot rasismin ja seksismin heidän ihonsa alla. Voin sanoa tästä paljon (ja kosketan sitä myöhemmin), mutta totuus on, että minulla ei ole kiinnostusta vahvistaa mitään heidän vihamielistä retoriikkaansa todellisella keskustelulla. Sillä ei ole paikkaa täällä. Ne edustavat valkoisen miesten haurauden jälkeistä pyrstöä, jolla näyttää olevan viimeinen ahtaus tässä maassa, ja he ovat päättäneet ottaa meidät alas mukanaan. En anna yhtä paskaa mitä he ajattelevat.

He voivat kuolla hulluksi siitä.

TILAA TARKKAILIJAN VÄLINEEN UUTISKIRJE

Annan kovasti paskaa, mutta on laajempi keskustelu, jossa on ihmisiä, jotka, tiedätkö, eivät vain pitäneet viimeisimmistä Tähtien sota -elokuvista. Ja se on todella siistiä. Haluan vain tehdä tässä esseessä vain sen ytimen miksi . Tämä olisi tavallisesti vähemmän ongelmaa, mutta koska meidän kaikkien on pakko olla tekemisissä edellä mainitun myrkyllisen joukon kanssa, on todella vaikeaa siirtyä keskusteluun keskenään, luultavasti siksi, että tuntuu siltä, ​​että niin paljon on vaakalaudalla (juuri siksi suurempia keskusteluja on valvottava; troglodytit imevät tilaa järkevyydelle ja yhteiselle pohjalle).

Kukaan ei ole koskaan onnellinen siitä, että hän joutuu troglodyyttien kanssa, joten ymmärrän, miksi ihmiset puolustautuvat. Mutta kun ihmiset vastaavat arvosteluihin tavallaan kaikkien Star Wars -fanien kanssa! mantra, he menettävät usein kritiikin. Erityisesti koska olen nähnyt melkoisen määrän samoja, en ole troglodyytti-puolustajat heittäneet mielipiteitä, jotka ovat esimerkkejä alitajunnan rasismista ja varkaasta seksismistä, joita samat troglodyytit julistavat äänekkäästi. Tiedän, ettei kukaan tykkää uskoa olevansa syyllistynyt mihinkään istumiseen, mutta joskus on suurempi syy siihen, että joutumme vihamielisten ihmisten joukkoon. Joten ole varovainen ja avaa sydämesi ja avaa mielesi suuremmalle keskustelulle.

Koska tämä essee siitä, miksi rakastamme Tähtien sota.

Kyse on siitä, miksi Tähtien sota saa meidät tuntemaan tiettyjä asioita. Kyse on siitä, miksi emme koskaan näytä sopivan siitä, mitä nämä asiat ovat. Kyse on siitä, mitä todella haluamme näistä elokuvista. Kyse on siitä, miksi se liikuttaa meitä tai miksi ei. Kyse on ominaisuuksista, joita pidämme ilmeisinä, ja objektiivisista ongelmista siinä. Kyse on kaikesta . Ja tämän esseen on oltava kaikesta, koska suosittu keskustelu on menettänyt tiensä kokonaan. On kuin olisimme kaikki raamatullisessa Babelin tornissa, emmekä pysty puhumaan samaa kieltä. Joten kaikki tietysti tuntevat väärinymmärrettyjä ja sotkeutuneita (pun-tarkoitus). Minulla on siis vain yksi tavoite, joka ei ole meille sopiva.

Haluan vain, että alamme puhua samaa kieltä.

2. YDINPALAUTUKSET

Miksi välitämme Tähtien sodasta niin pirun?

Se palaa aina tähän kysymykseen minulle. Miksi se kieltää tällaisen intohimon? Miksi niin monet lapset rakastavat sitä? Miksi niin monet aikuiset rakastavat sitä? Sallikaa minun sänkyyn paljon seuraavia ajatuksia artikkeli Kirjoitin monta vuotta sitten, mutta ehkä se on, että Tähtien sota on aina ollut meidän kiinteä kiinnitämme. Ainoastaan ​​aikuisista, jotka näkivät sen vuonna 1977, aina niihin, jotka näkivät sen nuorena varhaislapsena, niille, jotka saivat sen myöhemmin videolla, ja niihin, jotka perivät sen kuin polttimen sukupolvelta toiselle siirtyminen, ei ole epäilystäkään, että se on * THE * aikamme yhteinen popkulttuurin ilmiö. Yksi, joka on kestänyt 40 vuotta. Mikä tarkoittaa vain sitä, että ihmisillä on kaikilla ollut omat kokemuksensa siitä.

Enkä ole erilainen. En osaa selittää tämän maailmankaikkeuden fandomin syvyyksiä. Se alkoi alkuperäisestä trilogiasta ja siirtyi sitten suoraan pakkomielle. Minulla oli käytössään VHS-nauhat nubiin asti. Mutta se jatkoi sieltä. Luin jokaisen pirun laajennetun maailmankaikkeuden kirjan. Pelasin jokaista videopeliä (tuleeko se paremmaksi kuin alkuperäinen Pimeät voimat ? ). Luin jokaisen kaaviokirjan. Voin kertoa sinulle intiimejä yksityiskohtia Slave I: n suunnittelusta tai Bosskin aivotakiväärin mekaniikasta. Kävin todella epäsuosion syvyydessä, koska minulla oli tällainen nörtti suhde Tähtien sotaan, mutta siirryin sitten kansan toivoon palata näkyvyyteen innokkaasti odottaen tulevia esiosia. Mutta sen jälkeen, kun olin poistanut oikeuden siitä kokemuksesta, minulla on outo katkaisun tunne maailman juhlista asiasta, jota olin kerran niin rakastanut. On outoa katsella 4. toukokuuta olla kanssasi paraateja nyt; nähdä jotain, joka oli näennäisesti niin henkilökohtaista, tulee niin kylläiseksi ja ontoksi. Ja nyt, kaikki on palannut ympäriinsä, ja minusta tuntuu niin työntävältä uusien Disney-elokuvien ja erilaisten tunteiden kanssa, jotka ne kaikki näyttävät herättävän.

Mutta näin useimmat popkulttuurikokemukset kulkevat. Sillä erityinen on universaali, ja tarinani on tarina monien ihmisten suhteista Tähtien sotaan. Sellaisena ei voida kiistää sitä, että suhde Tähtien sotaan näyttää aina sekä suuresti universaalilta että silti syvästi henkilökohtaiselta.

Mikä tarkoittaa, että ydin tulee aina olemaan.

Ei ole väliä, että olen käynyt läpi kaikki tämän Star Wars -suhteen iteroinnit. Ei ole väliä, kasvoinko joskus vihata sitä. Ei ole väliä mitä, monille meistä tulee yksinkertainen, väistämätön totuus: että alkuperäisellä elokuvalla ei ole vain suuri merkitys meille, se oli se, mikä itse asiassa määritti merkityksen.

Tämä korostaa elokuvan tarinan erityistä voimaa. Älä tee virhettä, Uusi toivo on ehdottomasti jostakin. Se saa niin paljon huomiota sankarimatkansa suosimiseen, mutta reduktiivinen analyysi heikentää paitsi tuoreuden ja kekseliäisyyttä sen suhteen, miten se kommunikoi noista klassisista arkkityypeistä, mutta myös sitä, kuinka voimakas suurempi viestintä oli. Joten vaikka elokuvan kaavaan ja rakenteeseen on keskitytty niin paljon, on outoa, että niin vähän huomiota on kiinnitetty elokuvan sisältöön ja miksi sillä on merkitystä.

Totuus on, että minua on vaikea ajatella elokuvasta, joka ymmärtää paremmin pyrkivän nuoren hahmon (paljon parempi sana kuin sankari) merkityksen kuin Uusi toivo . Sillä se hyödynsi niin ytimekkäästi toiveita ja unelmia olla nuori ja aikuisiän tunne niin kaukana. Aivan kuten se puhui halumme ja vastuumme pelkoa. Tai jopa kuinka rohkea oli olla aikansa edellä ja tehdä Leeasta yksi parhaista esimerkeistä dynaamisesta naishahmosta suositussa viihteessä. Loppujen lopuksi se oli elokuva, joka heijasti tarkasti iloa olla osa jotain isompaa kuin itse.

Se dramatisoi kaiken tämän niin ytimekkäästi. Kyse on unelmasta siitä, mitä aikuisuus voi olla. Pelkästään puhdas vaikutus? On kiistatonta Uusi toivo on yksi selkeimmistä ja vakuuttavimmista tarinoista nuoruuden halusta planeetalla. Toisin sanoen tarina siitä, miten ravistamme pois pelot, jotka sisältävät meitä, jotka tekevät meistä pahimman itsemme, ja kuinka opimme siirtymään uusiin maailmoihin rohkeasti ja avoimella sydämellä. (Sattumalta olen samanaikaisesti väittänyt, että Star Trek on aina ollut kyse siitä, kuinka astumme uusiin maailmoihin avoimella mielellä.) Mark Hamill, Carrie Fisher ja Harrison Ford Tähtien sota: Jakso IV - Uusi toivo .Lucasfilm

Se on kaunis, tehokas viestintä nuorelle. Ja koska Uusi toivo oli monien ihmisten ensimmäinen paeta fantasiamaailmaan, se on synonyymi sille, miten elämme sijaisina toisessa maailmassa. Se on synonyymi itse fantasialle. Se on synonyymi kenelle haluamme olla. Se on synonyymi vain omille toiveillemme ja unelmillemme. Mikä tarkoittaa, että se on synonyymi viihteen todelliselle voimalle. Ja koska kuinka lähellä Uusi toivo lepää sydämessämme, ikään kuin se olisi sidottu DNA: han, se on jotain, jota emme voi auttaa, mutta tunnemme olevan omaisuutemme, niin läheisesti sidoksissa samoihin sijaisvaistoihin, jotka meillä on edelleen syvällä, vaikka emme aina tajuakaan se…

Juuri tästä syystä tämän maailmankaikkeuden käsittely on niin epävarmaa. Monille se ei ole vain paeta, vaan * ainoa todellinen paeta on merkitystä. Se on heidän mielessään yhtä todellista ja yhtä tärkeää heidän toiminnalleen kuin elämä itse. Joten miten, miksi, kuka ja mitä siitä paeta voi olla niin pirun vaikea navigoida joillekin ihmisille, saati sitten päästää irti yleisön jäsenenä. Varsinkin kun käymme läpi tämän oudon uuden ajan kasvavat kivut ...

3. UUSI M.O.

Tervetuloa Tähtien sotaan kolmannelle aikakaudelle.

Ensimmäinen olisi tietysti George Lucasin alkuperäinen trilogia, joka aloitti tämän suuren rakkaussuhteen. Toinen aikakausi on tietysti esiosat, heijastava, karkea aika, joka ei aiheuttanut mitään vihamielisyyttä miestä kohtaan, joka oli luonut juuri rakastamansa. Mutta monet pysyivät myös uskollisina rakastamalla rakastamaansa maailmankaikkeutta, vaikka heillä olisi valituksia siinä tapahtuvasta tarinasta. Ja sen jälkeen, kun Lucas myi oikeudet (ja lahjoitti koko neljän miljardin dollarin hintalappun koulutukseen, kuten mensch), olemme nyt yritysten johtaman Disney-aikakauden kolmannessa aikakaudessa.

Kun myynti tapahtui, muista, että tietyt hardcore-fanit helpottivat voimakkaasti. Niin vihaisia ​​he olivat Lucasille, että he nyt syleilevät kenellekään kuka voisi tehdä paremmin. Ja asiat näyttivät erityisen hyviltä, ​​kun he palkkasivat Kathleen Kennedyn (yksi Steven Spielbergin tuottaja) johtamaan näyttelyä. Mutta kuinka sekä hän että Disney käsittelevät tätä vastuuta? Mitä he tekisivät Skywalker-saagan kanssa? Palauttaisivatko he tuotemerkin entiseen loistoonsa? Vai olisiko tämä mahdollisuus tuoda Tähtien sota maailmaan jännittäviin uusiin mahdollisuuksiin? Väldin tavallisesti tällaista kommenttia, mutta mielestäni se on kertova. Kun koko asia alkoi valmistaa muutama vuosi sitten, minulla oli luova ystäväni kertonut minulle kokouksesta, jossa heidät laitettiin uuteen Disney-toimintatilaan. Hän kertoi seuraavaa: jos se ei haise, näyttää ja tuntuu kuin Tähtien sota '77, he eivät ole kiinnostuneita.

Tämä on ymmärrettävä vaisto. Loppujen lopuksi suurin valitus esiosista oli, että kaikki tuntui liian hiotulta, ontolta ja tasaiselta. Nämä olivat tietysti teloituksen epäonnistumisia enemmän kuin tarkoitusta, mutta se ei näyttänyt estävän ihmisiä noudattamasta uskoa. Ei niin sattumalta, kirjoitin juuri äskettäin siitä, miten tartumme elokuvien tekstuuriin, mutta usein jätämme huomiotta niiden tekstin. Mutta Disney halusi kommunikoida selvästi faneille, että he voivat olla varmoja välittämällä tämän kriittisen elementin. Oli kuin he sanoisivat, tämä näyttää ja tuntuu siltä kuin muistat. Jokainen luova päätös näytti tukevan tätä. Ammutaan 35 millimetrillä! Katso nämä käytännön vaikutusten esittelyt! Aiomme käyttää sinulle tuttuja malleja! Kaikella on maanläheinen, kulunut tunne!

Myönnän, että olin hermostunut J.J. Abrams seitsemän jaksoon alusta asti, ja kuitenkin kummallakin toiveikas. Olen aina tuntenut hänen olevan hämmästyttävä ohjaamaan energiaa ja kiihkeyttä. Luulen, että hän saa näyttelijöistään upeita esityksiä. Ja hänellä saattaa olla ainoa paras silmä heittää universumissa. Mutta kun Voima herää tuli ulos, kaikki hänen tarinankerrontahäiriönsä kasvattivat ruma päänsä, täynnä kauheita haittoja mysteerilaatikon vaistojen takia. Mutta se oli silti todella hyvä tekstuuriherkkuissa. Ja se teki työnsä aloittaessaan uuden seikkailun hahmoista, joista pidin aidosti. Kaikista valituksistani halusin silti jatkaa matkaa. Disneyn osalta se oli turvallinen lasku.

Sillä välin, Rogue One havainnollisti erilaista käännöstä kalliimmalla tuotantopolulla. Se kaksinkertaisti pakkomielteen saada tekstuuri oikein, paitsi kopioimalla muotoilu Uusi toivo T: hen asti. Ja vaikka Gareth Edwardsilla on varmasti innokas valokuvausherkkyys, en todellakaan usko, että elokuvalla on tarinankerrointa, joka rakentaa vankan perustan ennen luopumista hahmokaareista etsimään hallitsemattomia sarjakuvia alasti hemmottelevat hetket (pääsen suurimpaan myöhemmin). Se on puutteellinen peto . Mutta jälleen, vaikka sen suhteellisesta menestyksestä oli jonkin verran erimielisyyttä, vihamielisyyttä oli hyvin vähän. Koska molemmat elokuvat tekivät edelleen työnsä kansantajuisuuden suhteen ja antoivat korkealle fandom-pohjan, jota kaivattiin.

Siinä vaiheessa ei ollut tehty liikaa Kathy Kennedystä ja hänen roolistaan ​​tässä kaikessa (mikä on viime aikoina muuttunut paljon). Älä tee virhettä, hän on tämän alan titaani. Spielbergin ja Amblinin megatuottajana tekemänsä työn lisäksi hänen uransa puhuu puolestaan. Hän näyttää usein loistavan silmän muiden työhön, koska hän on myös tällaisten elokuvien tuen takana Kuudes aisti, Persepolis, Sukelluskello ja perhonen, Ponyo ja Lunta sataa setreillä. Hänen palkkaamisensa yksinkertainen tavoite oli tehdä hänestä uusi versio Kevin Fiegestä Tähtien sotaan. Mutta yksinkertainen totuus on, en ole aina varma, kuinka paljon tiettyjä tuottajan taitoja päällekkäin tämän erittäin outon työn kanssa. Kiinteistön näkemyksen valvominen vie outoa määrää tarinaa, samoin kuin hyvä korva siihen, mikä on ja ei ole ihmisten etsimien rajojen ulkopuolella. Tuottaja Kathleen Kennedy, näyttelijät Peter Mayhew, Mark Hamill, Oscar Isaac, John Boyega, Daisy Ridley, Carrie Fisher, Anthony Daniels ja ohjaaja J.J. Abrams.Alberto E.Rodriguez / Getty Images Disneylle

Parhaat puhelimen psykikot, joihin voit luottaa

En usko, että Feige saa tältä osin riittävästi luottoa lähtötasoiseen menestykseen, mutta samalla saa liikaa ansioita elokuville, jotka saattavat epäonnistua suuressa tarkoituksessa (ajatukseni MCU: n nykyinen tila ovat täällä . Mutta hänellä on myös ollut 20 elokuvaa 10 vuodessa, jotta hän voisi työskennellä suurella osalla kinkeistä. Meillä on tällä hetkellä neljä uutta Disney-aikaa ja olemme törmänneet joihinkin ongelmiin ydinkysymyksissä: mitä me täällä todella seuraamme? Millaisia ​​Tähtien sota -elokuvia he haluavat tehdä? Kenelle he yrittävät miellyttää? Miksi?

Yksi näihin kysymyksiin vastaamisen ongelmista on se, miten ajattelemme aikaa elokuvien tekemisessä. On monia faneja, jotka toimivat kuten koko lähestymistapa Vain kirjoitettiin, ohjattiin ja julkaistiin suorana reaktiona Viimeinen jedi . Tämä on tietysti naurettavaa. Elokuvien tekeminen vie vuosia, ja muutokset on harkittava huolellisesti, ja juuri siksi tarvitset vakaata kättä ja näkemystä kivipisteistä. Mutta ihmiset eivät voi olla katsomatta elokuvia siinä mielessä, miten he kokevat ne yleisönä. Ja vaara tulee, kun joukko visio-haltijoita reagoi jatkuvasti vuoropuheluun. Eikä sitten muutu tapaa, jolla he puhuvat elokuvista, vaan päätöksiä, jotka menevät tähän prosessiin. Disneyn lähestymistapa on huolestuttanut minua. Katso, Hollywoodissa tapahtuu paljon korvaavaa ja lisäämistä yhteistyötä, josta kukaan ei oikeastaan ​​tiedä. Mikä tekee Tähtien sodan johtajien palkkaamisen ja erottamisen sattumanvaraisesta luonnosta vieläkin omituisemman. Varsinkin kun on kyse pienistä sisäpiiriläisistä, jotka lähtevät kokeilemaan fandomia. Voin sanoa paljon asiasta, mutta kaikki tuo jotain melko selvää heidän yleiseen lähestymistapaansa:

He ovat soittaneet magneettipalloa.

Tämä on nuorten jalkapallotermi, kun kaikki lapset juoksevat asemiensa ulkopuolelle ja yrittävät vain potkaista palloa. Usein he vain yrittävät potkia kohti maalia tai jopa eteenpäin, mutta näin ei ole aina. Se on vain tietty yksiratainen mielentila tai megalomania, joka johtaa järjestäytymättömään, taantumukselliseen pelityyliin. Pohjimmiltaan et ole strateginen tai ajattele puolustusta tai tee shakkiliikkeitä, jotka johtavat suurempaan menestykseen matkan varrella. Mutta elokuvan liian reaktiivisten liikkeiden todellinen ongelma on se, että siinä jätetään huomiotta Billy Wilderin ensimmäinen neuvo, jonka mukaan yleisö on muuttuvaa. Jalkapallon perässä jahtaamisella ei ole mitään järkeä. Varsinkin siksi, että pallo on oikeastaan ​​uriseva, sihisevä ahma, joka todella haluaa vain halata (usein fandom on määritelmä ahdistuneesta-ambivalenttisesta kiinnittymisestä).

Vaikeampi totuus on, että Tähtien sota -fanit ovat äärettömän epävakaampia kaikista syistä, jotka on mainittu ytimessä. Ja vaikein totuus on, että koska tämä fandaali menee niin syvälle lapsuuteen, en usko, että monet heistä todella ymmärtävät, mitä heidän fandominsa syvemmillä tasoilla tapahtuu. Joten ei ole vain hulluutta reagoida heihin, vaan se tekee monimutkaisen yleisösi ymmärrystä entistä kriittisemmäksi. Mutta onneksi on olemassa elokuva, joka on tullut toimimaan nykyaikaisen kansanympäristön ytimessä Tähtien sodasta.

Puhun tietysti ...

4. KAIKEN VIIMEINEN JEDI

Sitä ei voida erehtyä Viimeinen jedi on tullut kellonsoitin sille, miten lähestyt Tähtien sota -fandomisi suurempia tavoitteita. Totta puhuen, en todellakaan välitä keskustelemasta siitä, onko elokuva huono vai hyvä. Kysymys, josta olen paljon kiinnostunut, on, miksi tämä elokuva tarkalleen teki osan fandomista niin pirun järkyttynyt ?

Tässä keskustelussa on huomattava, että tämä vihainen alaosio toivoo kaikkien mielestä, että tämä on 50/50 -jako (varsinkin kun he ovat pommittaneet Rotten Tomatoes -pistettä, joka seisoo jyrkästi vastakohtana heidän 91 prosentin kriittiselle pisteelleen) kirous maksettiin). Riippumatta siitä, mitä histrionikoista teemme, olen havainnut, että ei-tykkääjät ovat pienempi ryhmä, joka muodostaa noin 20 prosenttia fandomista, mutta että he ovat vain melko äänekkäitä siitä.

Tämä on osa ongelmaa siitä, kuinka mikä tahansa julkinen erimielisyys voi näyttää siltä, ​​että on olemassa kaksi yhtäläistä puolta, vaikka se onkin vain väitteen kaksi puolta. Mutta sanon myös kaiken tämän kuten prosenttiosuudet todella merkitsevät. He eivät, yritän vain selittää mitä tapahtuu. Mutta en välitä hypoteettisen suosikkikilpailun voittamisesta. Minua kiinnostaa paljon enemmän edellä mainittu syvempi diagnoosi siitä, mihin kaikki todella reagoivat tässä elokuvassa?

Selkeyden vuoksi rakastin häpeämättömästi Viimeinen jedi . Ja olen myöntänyt kerta toisensa jälkeen, että tämä mielipide on todennäköisesti arvoton, koska olen nyt oppinut tuntemaan monet Johnson-perheen jäsenet. Olen aina ollut etukäteen tässä asiassa. Joten mene eteenpäin. Syytä minua puolueellisuudesta. Heitä pois kaikki ja kaikki mitä minun on sanottava. Hyväksyn sen. Mutta se saa minut myös haluamaan puhua dynamiikasta, jonka olen halunnut tuoda esiin pitkään, ja siksi monien viihdeteollisuuden ihmisten on todella vaikeaa väärentää jotain. Miksi? Eikö Hollywoodin pitäisi olla keinotekoinen? No, jos et ole huomannut, olemme yleensä mielipiteitä. Ja niin on ollut, niin monta kertaa olen nähnyt tuntemani henkilön tekemän jotain, en pitänyt siitä ja tunsin sitten voimakasta ahdistusta, kun nyökkäin hiljaa ja sanoin mitään vastauksena.

Se on tuskallinen tunne, ollakseni rehellinen. Juuri siksi tunnet voimakasta helpotusta, kun näet jotain, jota todella rakastat. Ja kyllä, rakastin Viimeinen jedi . Kuten monet, mutta en koskaan uskonut rakastavani Tähtien sota -elokuvaa uudestaan ​​tällä tavalla. Rakastin sitä niin monista syistä, että tunsin olevani pakko kirjoittaa siitä avajaisillasta sen kauniin uudelleenlaskennan vuoksi, jonka kanssa minulla oli ongelmia paitsi edellisessä elokuvassa, myös franchising-ohjelmassa yleensä. Mutta ehkä minun olisi pitänyt ymmärtää ...

Jotkut ihmiset eivät käsittele sitä uudelleenlaskentaa hyvin.

Mutta tehkäämme toinen asia selväksi: siinä, että jotain ei pidä tai toivotaan, että se olisi jotain muuta, ja tunteessa, että elokuva pettää sinut ja häiritsee, on voimakas ero.

Viileä? Viileä.

Olen iloinen, että voimme sopia perusmoraalista. Vivahteikkaampi argumentti käsittelee kuitenkin itsepäisten ihmisten litaania, jotka väittivät jatkuvasti, että se oli vain huono tarinankerronta. Pisteeseen, että se ei ole pysähtynyt. Se on kuin joka viides sekunti sen jälkeen, kun mainitsen sen, saan epätoivoisia pyyntöjä vain IT'S BADista. MÄÄRITÄ AINOASTI HALUA. MIKSI EI VOI MYÖNTÄÄ SEN HALUAA, MIKÄ ON VIRHEESSÄ?!?! Mikä on tavallaan järjetön tapa puhua jonkun kanssa, puhumattakaan kukkaron väittelystä.

Siihen liittyy usein oletus, että olen sokeutunut ilmeisestä puolueellisuudestani, ja se on varmasti se, mikä estää minua näkemästä sitä, mitä he niin selvästi pitävät räikeänä kyvyttömyytenä. He kaikki näyttävät käyttävän samoja tarinatermejä; kuten kuinka monta Viimeinen jedi vihaajat oletko nähnyt väittävän, että elokuva epäonnistuu käsikirjoituksen 101 testissä? Mutta joka kerta kun huomautan, että kirjoitin kirjaimellisesti kirjan nimeltä ja selitän, miksi ei, tämä näyttää vain lisäävän suuttumusta. Heidän on suorastaan ​​mahdotonta ajatella, että elokuvan tarinankerronta on helvetissä, kaikki, koska se ei heijasta heidän emotionaalista kokemustaan ​​sen katselemisesta.

Ja meidän on todella puhuttava tästä.

En välitä piditkö tai pidit jotain. Sinulla on ehdottomasti oikeus mielipiteesi. Mutta mielipide ei ole tärkeä. Asia on, että kun sanot jotain huonoa kirjoittamista tai huonoa suuntaa, haluan ymmärtää, mitä tarkoitat tällä tavoin ja miksi ajattelet sitä. Ja jos pystyt vain hämmentämään muutamia hämmentäviä sanoja, jotka muodostavat samanlaisen tunteen, en ymmärrä sinua. Ja yksinkertainen totuus on, että oikeiden sanojen soveltaminen ja niiden tukeminen selkeästi, samalla kun näytetään ymmärrys niiden takana olevasta vivahteesta, on kirjaimellisesti kritiikki. Juuri siksi suhtaudun niin paljon kriittiseen kulttuuriin, että yritän antaa tietynlaisen arvokkuuden vain siksi, että luulemme, että meidän pitäisi tehdä.

Mutta meidän ei pitäisi. Olen esimerkiksi työskennellyt teoksen parissa, joka on melko kova aiheen johdonmukaisuuden suhteen Blade Runner 2049 noin vuoden ajan, mutta jos käytän sanaa huono kuvaamaan mitään elokuvasta, sinun pitäisi vain lyödä minua. Joten kun on kyse laajemmasta keskustelusta Viimeinen jedi, ja mitä kielen sovelluksia näen, näen niin paljon kieltä, että näin on huono kirjoitus! täysin sekaisin selittämättömillä syillä. Jätän sen seuraavaksi Twitter-kommentiksi vastauksena: @Alecsayswhen näillä ihmisillä ei ole aavistustakaan, mitä sanat 'tarpeeton', 'täyteaine', 'tarina', 'merkkikaari', 'kehittymätön' todella tarkoittavat.

Tällaisen hylkäävän lämmön heittäminen takaisin ihmisiin on hankalaa. Koska EI MITÄ TAPAA, se ei tule loukkaavaksi jollekulle, aivan kuten ei ole mitään tapaa, jolla en tule niin korkealle tai vaativalle sanomalla sitä. Joten se vain vie minut heti kantapäähänni: EI, en sano, ettet vain saa sitä. EI, en usko, että olen ainoa, joka ymmärtää kirjoittamista. KYLLÄ, tietenkin olemme vain subjektiivisia. JA KYLLÄ, kritiikissä on loputtomia vivahteita ja väitteitä. Mutta kyse on myös aiheen kohtelemisesta tällä harkintatasolla, samalla kun selvität argumenttisi erityisluonteen. Et ole väärässä mielipiteesi suhteen, mutta tulen tänne ymmärtämään, mitä todella sanot. Ja puolestaan ​​haluan sinun ymmärtävän, mitä todella sanon.

Joten vaikka en voi ottaa pois negatiivista kokemustasi tietyn elokuvan katselemisesta, olen tullut väittämään, että tarinankerronta Viimeinen jedi soitti kuin helvetin kappale, joka meni rytmistä rytmiin täydellä selkeydellä ja terävyydellä. Ei, en usko, että se on täynnä huonoja kirjoituksia. Mielestäni se on esimerkki erittäin hyvästä kirjoittamisesta.

Ja aion selittää tarkalleen miksi.

5. LOGIIKKA, Ristiriidat ja draama

Miksi Holdo ei vain kertonut Poelle suunnitelmiaan ?!

Muistan, että kävelin ulos Viimeinen jedi, ja me kaikki hymyilimme, mutta ryhmässä oli yksi kaveri, joka oli vain niin katkerasti vihainen tästä juoni-yksityiskohdasta. Muita meitä hämmästytti, ei itse kommentti, vaan sen takana olevan vihan syvyys (käy ilmi, että hän ei olisi yksin, koska se on yksi kommentti, joka on heitetty verkkomainoksen ympärille). Sillä ei ollut mitään järkeä! hän huusi. Ei ollut väliä kuinka paljon heitimme takaisin sen tosiasian, että hän esitti syyt olla luottamatta häneen ensimmäisessä kohtauksessaan yhdessä, eikä sillä ollut väliä kuinka paljon me korostimme tosielämän logiikkaa siitä, kuinka armeijan messinki ei ole vauhtia kerro heidän alla oleville upseereille heidän suunnitelmansa (usein tämä johtuu mahdollisesta sieppaamisesta, saati sitten elokuvasta, heidän paranoidistaan, jota seurataan). Mutta hän vaati jatkuvasti, hänen olisi pitänyt kertoa hänelle! ikään kuin hänet henkilökohtaisesti pettäisi hänen päätöksensä.

Totuus on, että tämä ei ole harvinaista asennetta nähdä joiltakin faneilta. He lähestyvät tarinoita siitä, mikä olisi loogisinta yhden hahmon tehdä tarinassa, ja joskus ei ole kyse edes siitä, mitä merkki tekisi. He lähestyvät sitä mitä tekisivät Minä , yksilönä kyseisessä tilanteessa, tehdä eri tavalla? Mikä paitsi ymmärtää väärin tarinankerronnan erilaisten näkökulmien hahmojen koko tarvetta, mutta pääsy näihin hölynpöly-logiikkakeskusteluihin valheuttaa itse tarinankerronnan syvemmän tarkoituksen ja toimivuuden.

Koska kirjaimellisesti ei ole mitään syytä lähestyä tietyn tarinavalinnan huonoa logiikkaa, kuten luulet korjaavan elokuvan puutteita. Sen sijaan olet kirjaimellisesti konfliktien poistaminen elokuvasta . Ilmeinen ongelma on, että elokuvan koko pirun tarkoitus on luoda konflikteja. Haluamme tarinoita, jotka ovat kahden ihmisen välisen kiistan ytimessä ja jotka tämän konfliktin dramatisoinnin kautta kertovat jotain ihmisen tilasta. Mutta inhimillisessä halussaan, että yleisön jäsen etsii ratkaisua samaan konfliktiin (joka mielestäni puhuu tarinoiden voimasta ihmisille), he yrittävät usein alitajuisesti ratkaista sen laatikon ulkopuolisella käytännön päätöksellä, joka heijastaa oman aivonsa draaman logiikan yli.

Esimerkiksi joukko vuosia sitten keksin todella sanan, joka puhuu tästä, tarpeeksi hauskasti keskustellessani toisesta Rian Johnsonin elokuvasta nimeltä Silmukka . Joku Twitterissä sanoi, että he eivät pääse elokuvaan, koska aikamatkailu ei ollut tehokkain tapa hävittää ruumis. Miksi he eivät vain pudottaneet heitä mereen !? hän kysyi. Olisin voinut päästä logiikkaan ja syödä keskusteluun. Olisin voinut väittää, että koska väkijoukossa on kyse vahvistetuista tappoista ja vastuusta, ja jos he pudottavat heidät keskelle merta, kuka tietää mitä todella olisi voinut tapahtua, he olisivat voineet selviytyä jotenkin, mutta haulikon räjähdys tekisi varmasti työn . Mutta sillä ei ole merkitystä. Todellinen ongelma on, että henkilö ei edes tajunnut, että hän kiistää jotain parempaa, mikä ei vain poista kaikkia konflikteja, vaan myös koko elokuvan.

Olisit järkyttynyt siitä, kuinka usein ihmiset ajattelevat näin. Se vastaa sanomista, miksi hyvä kaveri ei ampunut pahaa ensimmäisten viiden minuutin aikana? He yleensä ymmärtävät, miksi ei siinä tapauksessa. Joten miksi se tapahtuu, kun he eivät pääse tiettyyn elokuvaan? Onko se todellakin, koska he eivät pudottaneet ketään mereen? Menisitkö katsomaan että elokuva? Se on sellainen asia, joka saa minut haluamaan vetäytyä ja kysyä ihmisiltä: mitä teet täällä? Miksi katsot tätä elokuvaa? Mitä todella haluat nähdä? Useimmat ihmiset eivät ymmärrä, että haluavat ratkaista sen, he haluavat konflikteja ja draamaa yhtä paljon kuin kukaan, mutta he eivät löydä tapaa puhua näillä kielellisillä termeillä. Mikä on olennainen syy siihen, miksi minulla on niin helvetin vaikea puhua vasemmistolaisesta logiikasta tarinankerronnassa, se väärentää tarinan tarkoituksen.

Se on kuin silloin, kun ihmisillä ei näytä olevan aavistustakaan, mikä itse asiassa muodostaa juoni-aukon. En voi kertoa kuinka monta ihmistä tuli ulos Viimeinen jedi vihainen, koska emme saaneet vastauksia kysymyksiin, jotka esitettiin edellisessä elokuvassa, ja kutsuimme niitä kirjaimellisesti juoni-aukkoiksi. Ollakseni oikeudenmukainen, annan heille itse asiassa hieman emotionaalista liikkumavaraa, koska J.J. Abrams ei näytä kertovan yhtä tarinan yksityiskohtaa ilman, että se viipyisi salaperäisyyden ilmassa tietyn kohtauksen kanssa, joten kenties on oikeudenmukaista, että kyseinen tarinankerronnan lähestymistapa lisää uteliaisuutta. Mutta on yhtä oikeudenmukaista, että väitän, mikä ei myöskään tee heistä dramaattisia kysymyksiä.

Mitä tapahtuu Renin ritarille? Minulla ei ole aavistustakaan, enkä välitä. Niistä oli vain muutama laukaus Voima herää, ja olen melko varma, että niihin ei juuri viitattu todellisessa tekstissä. Minusta tulee epämääräinen utelias, mutta kirjaimellisesti ei ole esitettyä dramatisoitua syytä huoleen niiden pelkän laajennetun universumin olemassaolon ulkopuolella. Se ei ole dramaattinen kysymys. Sitä paitsi, kun tuli aika kertoa varsinainen tarina Luke ja Kylo, Viimeinen jedi osoitti sitä pata. Mutta entä lord Snoke? Kuka hän on? Kuinka hän nousi valtaan? No, onko sillä väliä? Älä unohda, että alkuperäinen trilogia ei koskaan vaivautunut vastaamaan näihin kysymyksiin keisarin kanssa, eikä sillä ollut väliä. (Eivätkö ennakkot kertoneet meille, ettemme oikeastaan ​​halunneet tällaista vastausta?) Miksi amiraali Ackbar ei saanut kunnollista lähetystä? Katso, pidän myös hänen hahmostaan, mutta hänellä oli vain pari hyvää lyöntiä Jedien paluu ja oli suosittu meeminä. Tähän vastaaminen tarkoittaa suurimmaksi osaksi metapainetta (a la Barb) tarinapaineen sijaan. Koska nämä eivät ole dramaattisia kysymyksiä.

Joten miksi meistä tuntuu, että haluaisimme vastauksia tällaisiin tekstiä sisältämättömiin kysymyksiin? Usein sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tarina kerrotaan, eikä sillä ole mitään tekemistä paremman draaman luomisen kanssa, se on vain jotain, jonka he ajattelevat olevan hienoa. Tämä tietysti saa suuremman idean siitä, miten ajattelemme fani-fiktiota, samoin kuin kuinka heijastamme itsemme nuorimpiin tarinankerrontaelementteihin. Kyse on aina motiivista alla fani-fiktio. Ja se on kaikki osa ongelmaa ajatella sitä mitä olisin tehnyt! mantran sijasta tosiasiallisesti sitoutumalla pätevyyteen, mitä meille asetetaan. Meidän on hyväksyttävä elokuva edessämme ja kysyttävä, onnistuuko se saavuttamaan tavoitteensa.

Mutta toinen ongelma dramaattisen konfliktin arvioinnissa on se, kuinka paljon olemme herkkiä vauhdille ja tekstuurille. Voima herää on jatkuvasti kiireessä, jatkuvasti keskeytettynä vaaralla ja jatkuvasti joutuessaan vaaraan. Sen kanssa on melko helppo mennä, mutta se on myös hieman rynnäkkö, kun yritetään selvittää, mistä elokuva todella liittyy. Koko avain on vain älä ajattele sitä ja hymyile. Mutta Viimeinen jedi on erilainen toimintatapa, koska se osoittaa konfliktin yhteen suuntaan, ennen kuin se kiertää ja kääntää toisen. Tämä on yleistä monille perinteisille tarinankerroille, etenkin noirissa tai mysteerissä, mutta kyse on yllätyshetkien edistämisestä.

Asia yleisön jäseneksi on, että sinun on oltava valmis antamaan sen tehdä tämä. Sinun on oltava valmis antamaan itsesi huijata tietystä suunnasta. Sinun on oltava valmis antamaan asioiden hengittää ja mennä, ooooh, O.K. sitä he tekevät, ja juuri siksi minusta tuntuu, että monet ihmiset kokivat, että elokuvalla oli tahtiongelmia. Se ei teknisesti ole, koska se liikkuu melko hieno leike, mutta se ei tarkoita sitä, että yleisö ei ole herkkä jollekin siellä olevalle. Koska, hei, arvaa mitä?

Saanen kritisoida jotain Rian Johnsonin lähestymistavasta tässä elokuvassa! (Osoittakaa äänimerkkejä.)

Shane Black puhuu usein reunan laadusta, mikä on usko siihen, että elokuvalla on oltava oikea tasapaino dramaattisen selkeyden, yllätyksen, väkivallan, väkivallattomuuden jne. Suhteen. Pohjimmiltaan yleisö voi nopeasti väsyttää jotain, jos pelaat yli kätesi . Ja vaikka se toimii suurimmalle osalle isoja paljastuksia, tunteella, että jatkuvasti on lisättävä dramaattisen ohjauksen tunnettasi, voi olla pysyvä vaikutus. Joten ei ole, että elokuvan dramaattiset päätökset eivät täsmää, eivätkä ne ole toimimattomia. Perinteinen yleisö voi kyllästyä siihen, että hänen on aina pelattava kyseistä peliä. Mikä voi saada sen tuntumaan hitaammalta, varsinkin kun otetaan huomioon liikkeen jyvät! mennä! mennä! tyyli Voima herää . Siellä! Kritiikki tehty! Mutta huomaa, että tämä ei ole väite, jonka mukaan yleisön ei pitäisi koskaan olla halukas yllättymään. Vielä tärkeämpää on, että jos pidät Holdo-paljastusta hämmentyneenä, pääset kokonaan muuhun. Koska keskityt suoraan mieshenkilön yllätykseen, joka saa sinut tuntemaan tyhmää tai vähemmän kuin naishahmoa vastaan, ja HOO BOY avaa toisen tölkin matoja (mihin pääsemme myöhemmin). Jälleen on kyse siitä, että opimme puhumaan kieltä siitä, mitä reagoinnissamme todella tapahtuu, varsinkin kun ihmiset väittävät jatkuvasti, että kyse on logiikasta.

He eivät koskaan kutsu sitä huonoksi logiikaksi, kun se on jotain mitä he pitävät.

Tai kun se on jotain, joka saa heidät tuntemaan olonsa hyväksi. Tämä paljastaa kaiken. Koska on paljon asioita, jotka ovat mielestäni valitettavia tietyssä elokuvassa ja joihin voin soveltaa logiikkaa, mutta en. Koska se ei ole tarinankerronta eikä miksi minusta olisi todellakin haitallista. Kyse on siitä, kuinka hahmot kasvavat, muuttuvat ja ovat ristiriidassa keskenään. Varsinkin tavalla, jolla kaikki luovat kaaria, mikä on jotain, jonka samat hardcore-fanit väittivät olevan huonoja elokuvassa. Joten mikä todella häiritsee ihmisiä, jotka katsovat tätä elokuvaa? Mitä he eivät saaneet? No, päästäksemme siihen, kaivetaan niitä ...

6. NÄMÄ HYVÄT, HYVÄT TUNNUSKAARET

Aion hypätä suoraan tähän, mutta muista: minkä tahansa hahmokaaren sydän lepää hahmopsykologian dramatisoinnissa. Haluamme ymmärtää, mitä he ajattelevat, miksi ja miten elokuva näyttää tämän meille tekstitoiminnon avulla, ja seurata sitten tapaa, jolla se vaikuttaa heidän käyttäytymisensä, tai miten se muuttuu tai miten he osoittavat päättäväisyyttä. Viileä? Viileä.

Mennään yksi kerrallaan:

Poe : Elokuvan alussa Poe on edelleen rohkea kuumapilotti Voima herää (jolla ei edes ollut edes kaarta edellisessä elokuvassa, eikä mitään tekemistä oikeastaan, mutta se ei näyttänyt häiritsevän näitä valittajia, eikö niin?). Aluksi hänen tehtävänsä on luoda onnistuneesti suuntaus, jotta risteilijät voivat paeta, mutta hän on niin kova, että kun hän on rullalla, hän päättää mennä täyteen kallistukseen saadakseen mahdollisuuden ottaa rastatukka. Joten hän kutsuu pommikoneen. Se laukaisee jännittävän sveitsiläisen kellosarjan, ja he menevät kaikki sisään ja onnistuvat tuhoamaan dreadnoughtin, mutta eivät ilman suuria kustannuksia, koska he ovat tuhonneet oman pommikonejoukkueensa. Poe palaa ylpeänä, mutta Leia nuhtelee häntä, koska tappiot olivat liian suuria. Ei pelkästään pommitusryhmän suhteen, joka voi mahdollisesti auttaa heitä myöhemmin, vaan yksinkertaisista inhimillisistä kustannuksista. Sotaa ei voi voittaa, kun lopetat pesun. Tätä varten hän alentaa häntä. Oscar Isaac Poe Dameronina vuonna Tähtien sota: viimeiset jedit .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Vaikka Poe rakastaa ja kunnioittaa Leaa, hän on edelleen raivoissaan eikä vaikuta ymmärtävän oppituntia, jota hän yrittää opettaa hänelle. Kun seurantahyökkäys alkaa, mikä saa Leian elatusapuun, Poe huomaa olevansa nyt katsottu kenraali Holdolle, joka ei luota häneen yhtäkään ja pitää hänen huolimattomuutensa järjetöntä vaarallisena (varsinkin kun hänellä ei ole sama suhde häntä kohtaan, jonka Leia selvästi tekee). Ottaen huomioon kaiken, mitä olemme tähän mennessä nähneet, hän on aivan oikeassa tekemisessään. Mutta Poe, edelleen kuuma pää, luulee tekevänsä väärin. Joten todistamaan hänen väärin? Hän esittelee salaisen suunnitelman pysäyttää seurantamerkki, joka on huolimaton ja vaarallinen ja vaarantaa lähimmät ystävänsä. Hän aikoo taistella, hitto. Poe kohtaa sitten Holdon, mutta hän on selvästi vainoharhainen siitä, miksi heitä seurataan, eikä halua kertoa hänelle suunnitelmaa. Jälleen kerran, hän ei jo luota häneen yhdellä kertaa, joten miksi hänen pitäisi luottaa häneen nyt? Hän käskee häntä putoamaan jonoon. Poe ei. Sen sijaan hän järjestää vallankaappauksen yrittääkseen toteuttaa oman suunnitelmansa.

Puhutaan vain tämän logiikasta yhden sekunnin ajan, koska tämä on edelleen ainoa eniten puhuttu asia, jonka näen keskustelussa. Ei, ei ole loogista, että hän kertoo hänelle suunnitelman. Jälleen sotilaalliset messingit eivät kerro kaikkia tehtävän yksityiskohtia alaisille, etenkin niille, joihin he eivät luota ja jotka ovat alentaneet, varsinkin kun heitä seurataan ja tieto on kirjaimellisesti arkaluonteisinta. Kun sinulla on kuumapäinen sotilas, heidän tärkein tehtävä on pudota jonoon ja luottaa järjestelmään.

Hänellä ei ole syytä edes uskoa, että hän hyväksyy hänen häiriötekosuunnitelmansa ja pakenemisen, koska hänen koko lähestymistavansa on vastakkainasettelu. Mutta dramaattisesti puhuen, kyse on oppitunnista, jonka hänen hahmonsa on opittava. Joten kun Leia herää elämäntuesta juuri ajoissa puuttuakseen vallankaappaukseensa, Poe saa oppia suunnitelmasta Leialta, tajuaa virheensä ja miksi Holdo ei luottanut häneen, ja putoaa jonoon. Ja sitten Holdo saa yhden ainutlaatuisimmista huonoista hetkistä Tähtien sota -historiassa, kun hän räjäyttää aluksensa pirun tähtituhoojan kautta. Koko asia on selkeä opetus johtajuudesta, sotilastoverien pelastamisesta vihollisen sydämen ampumiseen. Joten tällä Poen kaaren viimeisellä hetkellä Leia katsoo häntä ja luottaa häneen tekemään oikein. Poe tekee juuri niin ja auttaa jäljellä olevia sotilaita löytämään tien ulos tukikohdasta sen sijaan, että veloittaisi hänen mielensä sananlaskua (täällä on paljon temaattisia yhtäläisyyksiä Dunkirk ; joskus selviytyminen riittää). Todellisessa hahmokaarimuodossa kuumapäinen lentäjämme on tehnyt yhden asian elokuvan lopussa, jota hän ei voinut tehdä alussa: hän ajattelee järkevästi ja säästää ystäviään. Jokainen kappale tästä kappaleesta. Jokainen siitä on järkevää. Siinä ei ole mitään vikaa.

Lisäksi se on yksi tärkeimmistä oppeista myrkyllisen maskuliinisuuden ja egosentrisen ajattelun torjunnassa ... joka tuo meidät kokonaisuuteen. Tästä syystä ihmiset eivät ehkä pidä siitä. Etkö tiedä, on paljon miehiä, jotka eivät halua oppia tätä oppituntia. He eivät erityisesti halua tuntea, että naisjohtajat pidättävät heiltä jotain. Sen sijaan he haluavat olla luottavaisia, suoria, vanhurskaita ja todistaa lopulta oikeaksi. Tämä on lempeä kaari. Ja rehellisesti sanottuna, se on tarkka eräänlainen röyhkeys, josta Marvel-hahmo aina palkitaan (viittasi ongelmiin MCU: n kanssa). Siksi mielestäni se on yksi tärkeimmistä opetuksista. Tämä elokuva teki sen, ja se teki sen täydellisellä hahmokaarella. Ja ilmeisesti jotkut vihasivat sitä siitä. Mutta jos näin on, tunnusta se. Älä sano minulle, koska se ei ollut loogista.

Siirretään eteenpäin ...

löytö : Joten ihmiset syyttävät Suomea elokuvan heikoimmasta kaaresta. Aloitetaan kuitenkin tärkeästä asiasta, josta puhutaan: kyllä, minäkin toivon, että tämä uusi trilogia olisi tutkinut paremmin suomalaisen iskusotilaan traumaa. Toivon myös, että se vietti enemmän aikaa tutkimaan, kuinka hän on ohjelmoitu ja palannut takaisin maailmaan. Toivotan näitä asioita, koska se on tärkeää viestintää, joka mielestäni on ennakoitavaa omalle maailmallemme. En kuitenkaan ota tätä toivetta niin pitkälle, että tekisin siitä kritiikkiä hänen kuvauksestaan ​​näissä elokuvissa, koska ne eivät ole tekstifanien ja fiktioiden huolenaiheita. Ja sillä on vielä vähemmän merkitystä, koska Viimeinen jedi ei vain perustele Finnia tavalla, jolla Voima herää ei koskaan tehnyt (hänen käyttäytymisensä oli aina sattumanvaraista, ristiriitaista ja outoa siinä), mutta luulen itse asiassa, että Finnillä on todella vahvin kaari elokuvassa, ja joka puhuu koko elokuvalle.

Järkevästi Finn aloittaa elokuvan miehen yksin, heräämällä bacta-lääketieteellisessä puvussa. Hän saa tietää, mitä tapahtui viimeisen elokuvan finaalissa, mutta se välittää hänen halunsa välittömästi: hän ei vieläkään välitä vastustuksesta tai kapinasta, hän välittää vain ystävänsä Reyn hyvinvoinnista. Siksi hän yrittää välittömästi löytää pakopaikan mennäkseen hänen luokseen, mutta ei palauttaakseen heitä kapinaan, vaan pelastaakseen vain heidät. Mutta sitten hän törmää Rose Ticoon, joka vartioi pakopaikkoja. Välittömästi hän hermostuu, koska hän saa tavata vastustuksen sankarin. Finn tykkää huomiosta, mutta hän ei todellakaan tunne olevansa sankari sisällä. Näet sen heti hänen kasvoillaan, petosoireyhtymä asetetaan, mutta hän yrittää pelata sitä viileänä. Mutta kun Rose todella tajuaa, että hän yrittää paeta, ja hänen on pysäytettävä hänet, voit nähdä hänen sydänsäryn joutuessaan tekemään niin.

Mutta sitten Poe köysi sekä Finnin että Rosein vakoojatoimintasuunnitelmaansa sulkemaan seuranta. Finn ei halua pettää kumpaakaan heistä ja menee mukaan (vaikka salaa vain huolehtisi Reysta). Näin alkaa heidän merkityksetön matkansa Canto Brightiin. Kun he pääsevät sinne, aluksi Finn näkee loiston ja glamourin ja haluaa osallistua maailmaan, joka tuntuu niin houkuttelevalta, mutta sitten hän näkee tavan, jolla rikkaat kohtelevat hänen alapuolellaan olevia. Tapa, jolla he hyötyvät murhasta. Tapa, jolla he kohtelevat lapsia, orjia ja eläimiä. Yhtäkkiä hän näkee suuremman maailman ja tavan, jolla sortava ensimmäinen järjestys (juuri paikka, josta hän tuli) vaikuttaa heihin. Se ei ole pelkkää myötätuntoa, yhtäkkiä hän käyttää omaa vihaansa, joka on rakennettu hänen kaikkien väärinkäytösten vuosien varrella. Hän taistelee tämän kanssa, mutta kun heidät molemmat pettää kääntötakki, joka ei usko mihinkään, se, joka jopa houkuttelee heitä molemmilla puolilla olevilla hölynpölyillä (loistava, kertoo vähän yksityiskohtia), Finn on vihdoin valmis kääntämään.

Olen nähnyt ihmisten kommentoivan, tämä on hyvä teemateos, ei tarina! Ja ei, se on ehdottomasti tarina, koska tämä on hyvä hahmokaarityö. Se on kaikki tarkalleen kuinka Finn alkaa uskoa vastustuksen viestiin oppien niin paljon intohimosta ja vanhurskaudesta Roseilta. Vastaavasti on ihmisiä, jotka sanovat sen olevan merkityksetön, koska suunnitelma epäonnistui täysin, mutta tämä on yksinkertaisesti kyvyttömyys tunnistaa, että suurin osa hahmomuutoksesta ei tule menestyksen kautta, vaan epäonnistumisen kautta (ajattele myös Luke ja X-wing suolla, Yoda opettaa taas tässä elokuvassa). Kaikki yhdistyy hänen suurimpaan filosofiseen muutokseensa.

Mutta Finnin kaari ei tarkoita pelkästään Phasman voittamista, vaan juuri sitä hetkeä edeltävä hetki, jolloin hän kutsuu häntä vaahdoksi, ja hän kertoo kaikkein kertovimmalla viivalla, Kapina lika! Se on riemukas, herättävä hetki, joka osoittaa, että hän on nyt ostettu vastuskoukun, -siiman ja uppoajan tehtävään. Se on hahmokaari näennäisesti täydellinen, mutta yksi tärkeä oppitunti on vielä jäljellä.

Nyt hän uskoo täysin asiaan, ja hänellä on niin paljon vihaa päästää irti. Hän on niin vihainen kaikesta epäoikeudenmukaisuudesta ja väärinkäytöksistä, että haluaa olla rohkea sankari tavalla, jolla hän näkee Poen, miehen, joka lentää rastatukkaan. Hän haluaa uhrata itsensä, olla marttyyri asialle. Ja niin hän luotsasi aluksensa suoraan kohti jättiläislaseria ja ... Rose luotsi aluksensa häneen ja kaataa hänet tieltä. Miksi hän tekisi tämän? Hän oli aikeissa saamaan nuo kusipää! Hän tulee hänen luokseen, loukkaa selvästi ja toimittaa koko pirun elokuvan tärkeimmän teeman: Emme voita taistelemalla sitä, mitä vihaan, vaan pelastamalla sen, mitä rakastamme (eli sama tarkka oppitunti, jota opetetaan Poelle). Ja sitten hän suutelee häntä.

Siinä vaiheessa on niin paljon käsiteltävä hänen vihaa vastaan, mutta Finn tuijottaa Rosen taistelun jälkeen ja sitten tuijottaa Reyä. Hän on nuori mies, joka on siirtynyt tarkoituksettomuudesta tarkoitukseen, Reyn pinoamisen likinäköisyyden ulkopuolella (jonka hän huomaa olevan omalla polullaan), nyt on jotain todellista ja tosissaan, ja on siirtynyt itsekkäästä sellaiseen epäitsekkyyteen. että on jaettu. Se on suorastaan ​​kaunis. Se on kaari, jossa on hetkiä, jotka ovat kaikkea muuta kuin tarkoituksetonta ja jotka kaikki ovat osa etiikan ja sydämesi löytämistä. Hänen tarinansa on dang-elokuvan koko kohta. Ja rakastan sitä niin.

Ruusu : On monia ihmisiä, jotka sekoittavat termin hahmokaari jollekin, joka siirtyy hyvästä huonoon, mutta näin ei aina ole. Rose ei koskaan muuta uskomuksiaan, mutta hänellä on silti hyvin erilainen kaari täällä. Kaikki alkaa sisarensa uhrin täydellisestä dramatisoinnista, ennen kuin edes tiedämme, että Rose on olemassa. Sitten, kun hän tulee kuvaan, meillä on täydellinen käsitys siitä, mitä hän menetti ja miten se on vaikuttanut häneen.

Kun Rose tapaa Finnin, saamme käsityksen siitä, miten hän näkee paikkansa maailmassa. Hän on vain hiirimäinen huoltotyöntekijä, niin kaukana vastustuksen suursankareista! Ja voit nähdä hänen musertavan pettymyksensä, kun hän tajuaa, että Finn ei ole se, jonka hän ajatteli olevansa (toistaen mielipiteitä, kuten usein sanotaan, että et koskaan halua tavata sankareitasi). Kelly Marie Tran Rose'na ja John Boyega Finninä vuonna Tähtien sota: viimeiset jedit .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Sitten kun Rose lähtee seikkailulle Canto Brightiin, emme vain tunne hänen mielipiteitään galaksin tilasta, ikään kuin ne tulisivat tyhjästä, saamme käsityksen hänen historiastaan ​​ja kasvatuksestaan. Saamme käsityksen siitä, mikä sai Rose liittymään vastustukseen ja kuinka hänestä on tullut kuka hän on. Vaikka hän ei ehkä muutu, yleisö oppii hänestä ja käy läpi oman kaaremme siitä, miten näemme hänet. Mutta me tehdä katso myös Rose alkaa muuttua. Alamme nähdä hänen löytävän rohkeutensa. Näemme hänen löytävän itseluottamuksensa, erityisesti kaikilla tavoilla, joilla näemme hänen ja Finnin alkavan kasvaa ja ymmärtää toisiaan.

Ja laseria vastaan ​​kulkevien alusten viimeisillä hetkillä hänellä on kaikki syyt olla se, joka haluaa uhrata itsensä. He ottivat hänen sisarensa, joka on hänen toinen puoli, ja hyväksikäyttivät häntä enemmän kuin kukaan varttuva. Ja silti se tarkoittaa, että hän ymmärtää trauman todelliset kustannukset itse. Ja Rose ei menetä enää, kiitos, ja lopettaa siten Finnin marttyyrikuoleman. Se on eräänlainen rohkeus, jota ei usein näy tällaisissa elokuvissa, ja eräänlainen kaari, jota ei usein ajatella ollenkaan. Rosen kaari on hyvästä ihmisestä, joka ei koskaan ajatellut, että hänellä voisi olla paikka päälavalla. Hän ei koe muutosta filosofiassa, vaan muutosta aktualisoinnissa. Hänen rohkeutensa tarina löytää kyllä, minullakin on rooli tässä, ja se voi olla tärkein kaikista, minun on vain puolustettava vakaumustani ja toimittava niiden mukaan.

Se on yksi pyrkivän nuoren suurista opetuksista, aivan kuten Luke Skywalker ennen häntä. Ja osaan puhua vain anekdotisesti, mutta en voi kertoa teille, kuinka monta naista, etenkin värillisiä naisia, on ilmaissut sukulaisuutta ja samastumista tähän valokaareen. Koska se on eräänlainen sankaruus, jota ei usein tunnisteta, mutta joka on vain niin pirun kaunis.

Kylo : Joten Kylo Ren on suosikkini osa uutta trilogiaa, mikä johtuu todennäköisesti siitä, että hänen kuvauksensa oli myös suosikkini Voima herää . Rakastan, että Tähtien sodan iso pahuus on nyt kuviteltu olevan mielialainen, kiihkeä ja oikeutettu nuori mies. Avauskohtauksessa Viimeinen jedi , Snoke dramatisoi epäonnistumisensa viimeisessä elokuvassa ja kutsuu hänen kiihkeän, raivoavan, nuorten luonteensa. Hän nauraa hänelle yrittääkseen olla postaushämärä, jopa kutsuu häntä pojaksi naamioksi ja wannabeiksi, kuten Vader (kyllä, siellä iski Dark Side -fanni hyvin tarkassa paikassa). Kylo voi reagoida vain murskaamalla saman maskin hississä. En ole piilossa! Anna minun todistaa se! Smash Smash Smash! Murskaamalla sen hän tietysti hoitaa vain oiretta, ei ongelmaa. Kylo ei ymmärrä omia viipyviä haavojaan. Toki, hänellä on rohkeutta tappaa isänsä, mutta avausesityksen avaruustaistelussa hän ei voi saada itseään ampumaan äitiään (kun toinen alus tekee sen hänen sijaansa). Kylo Renin vihan lisäksi on valtava kipu.

Mutta sitten alkaa tapahtua salaperäinen asia: Kylo aloittaa yhteyden Reyn. Kumpikaan ei ymmärrä mitä tapahtuu tai miksi. (Loogisten pakkomielle olevien ihmisten kohdalla olemme nähneet, että ihmiset voivat pakottaa kommunikoimaan etäisyyksien yli, meillä ei ole mitään syytä olla laajentamatta logiikkaa hieman pidemmälle, mutta edes pääseminen tähän ei ole asia, koska se on loistava dramaattinen valinta.) Mutta niin monet Kylon tunteet alkavat tulla peliin: pelko, viha, empatia, jopa (kulma) vetovoima .

Kaikki heidän kohtauksensa pääsevät hänen vihansa ytimeen Luke Skywalkeria kohtaan, häntä, jonka piti huolehtia hänestä, mutta joka lopulta vain yritti murhata hänet. Tämän tuskalla ei ole rajoja, ja se on kaikki osa vihaisen nuoren miehen hämmennystä, joka ei ymmärrä saaliita 22 siitä, miksi ihmiset pelkäävät hänen vihaansa ja voivat vain hämätä. Mutta se saa meidät myös ymmärtämään Kylon inhimillisyyttä ja ihmettelemään, pystyykö hän kääntymään takaisin hyvään?

Ei. Ainakin ei juuri nyt. Rey menee Kyloon ja ymmärrämme, että se kaikki oli osa Snoken päämääriä yrittää tehdä hänestä huono . Kylo katselee isäntänsä puhuvan itsekseen hänen tuolillaan. Hän tuntee olevansa käytetty. Ja hän selvästi tuntee jotain myös Reylle. Ja kun hän kieltää Snoken moraalisesta vakaumuksesta, hänen vihansa näkee. Tarvitsee vain, että Snoke lopulta vähättelee häntä ja puomi, upeita kauheita iskuja valomiekan käännöksellä ja hän tappaa isäntänsä. Osoita huono perse taistelu kohtaus, jossa Rey ja Kylo ottavat keisarilliset vartijat. Ota! Onko Kylo tajunnut virheidensä? Ei tietenkään. Hän on yhtä kiihkeä kuin koskaan. Hän on niin kärsivällinen halveksinnastaan, ja hän on myös yhtä kärsimätön kuin koskaan. Hän ei välitä vanhempiensa palvonnasta, kun hän käski hänen polttaa menneisyyden, tappaa se, jos sinun täytyy. Varmasti hänellä on tunteita Reyä kohtaan, mutta ne ovat myrkyllisiä tunteita pojalle, joka ei ymmärrä eroa ihastuksen ja rakkauden, omistavuuden ja kumppanuuden välillä. Hän kieltää hänet, joten hänestä tulee vain yksi henkilö, jonka hänen on laitettava seinää vasten. Keisari-poika on ottamassa paikkansa huipulle, mikä varmasti antaa hänelle hallinnan tunteen, jota hän epätoivoisesti kaipaa. Myös tämän väärin uskominen korjaa hänen voimattomuutensa, hänestä tulee yhä enemmän hallitsematon. Viimeisessä jaksossa hän luopuu kaikesta syystä keskittyä tappamaan Luke Skywalker, jonka hän uskoo olevan kivunsa lähde, vain hämmentämään loppujen lopuksi.

Tämä Nykyn jatkuneen kaatumisen takana on loistava. Hänellä on selkeitä hylkäämisen aiheita, jotka ruokkivat hänen vihaansa. Ja kun Luke pelkäsi vihaansa, hän näki tämän olevan jälleen yksi petos. Näemme niin selvästi, mitä Kylo haluaa. Hän haluaa rakkautta. Hän haluaa hallinnan tunteen. Mutta kuten niin monet myrkylliset nuoret miehet, hän ei ymmärrä, että se tulee sisäisestä rauhasta eikä ympäröivän maailman heijastuksesta. Jos jotain, kun me raivoamme sisällä, me näemme vain raivon maailmassa. Ja niin Kylo taistelee sitä vastaan, polttaa sen, tappaa sen kokonaan alas ketään välittämättä, luulen, että tämä pelastaa hänet. Se on hänen puutteellinen sopeutumisensa. Sithien herrana oleminen saa hänet tuntemaan itsensä voimakkaaksi. Imperiumin päällikkö saa hänet tuntemaan itsensä voimakkaaksi. Mutta lopulta hän tuntee vain voimattomuus siitä, mitä hänellä ei ole . Voi. En voi odottaa, kuinka tämä matka päättyy ja kuluttako se hänet vai pystyykö hän vihdoin poistamaan tuskan syvällä sydämessään.

kuningas : Viimeisessä elokuvassa Rey kompastui käytännössä vastustukseen ja löysi voiman, jota hän ei koskaan tiennyt olevansa. Joillakin tavoin se muistuttaa Luken matkaa Uusi toivo , mutta voisin puhua toteutuseroista koko päivän. Mutta tullessaan tähän elokuvaan hän tuo hänelle hylkäämisen tuskan (tunne, joka tekee hänestä hyvin samanlaisen kuin Kylo, ​​ei yllättävää) ja kaipuu löytää paikkansa maailmasta. Tämän todistaa eniten hänen halu mennä katsomaan sankariaan, pyrkimyshahmoa, yhtä henkilöä, joka voi pelastaa heidät kaikki: Luke Skywalkerin (jollainen yleisö näkee hänetkin). Mutta kuten edellä mainittu suosittu sanonta menee, älä koskaan tapaa sankareitasi, koska hän heittää vanhan valomiekkansa heti kalliolta.

Yksinkertaisesti sanottuna Luke ei ole sellainen kuin hän halusi hänen olevan. Hän on kasvanut katkeraksi, vihaiseksi ja kauhistuneeksi. Tarkemmin omista epäonnistumisistaan. Jedien toivo lepäsi hänessä, ja he epäonnistuivat hänen kanssaan. Joten hän haluaa, että jedit loppuvat. Mutta Rey ei voi hyväksyä tätä. Maailma tarvitsee toivoa. Hän tarvitsee toivoa. Hän haluaa koulutuksen; hän haluaa olla jedi kuten hän teki ennen häntä. Mutta Luke kieltää häntä jatkuvasti. Hän ei kouluta häntä, mutta joutuu jatkuvasti keskustelun ytimeen. Hän pilkkaa omaa harjoittelua, julistaen, että voima ei ole kivien liikkumista. Hän välittää kaikki syyt luopua ja sulkea itsensä tästä voimasta. Ja olisi niin helppoa pakkomielle siitä, että Luke ei kouluta häntä tässä elokuvassa, mutta se merkitsisi ilmeisen pisteen menettämistä: Reyn ei tarvitse muuttaa näkemystään. Hänen sydämensä on oikeassa paikassa, samoin kuin hänen etiikka. Rey tarvitsee syvemmän uskomuksen ja itsensä ymmärtämisen.

Kun hän kohtaa oman luolahetkensä, hänen asiat tulevat päähän. Ei ole kuin Luke näkisi itsensä Vaderissa, mutta sen sijaan Rey näkee loputtomat taittumisensa, loputtomat peilit ja totuuden, jonka hän kieltäytyy kohtaamasta. Kuten Luke ennen häntä, hän ei voi kuunnella.

Ja nämä asiat seuraavat hänen pyrkimyksiään vain palatessaan Kyloon. Kylo kutsuu hississä totuuden suurimmasta pelostaan: hän ei ole kukaan . Rey kuvitteli aina, että hänen perheensä oli jonkinlainen vastaus, joka sai hänet tuntemaan olonsa erityiseksi, ikään kuin hänellä olisi paikka maailmassa. Mutta he myivät hänet arvottomaksi. Hän on yksin. Jopa hänen sankarinsa hylkäämä. Tässä totuudessa on valtava kipu. Mutta se on tärkein opetus, jonka hänen on opittava: koska hän riittää, täsmälleen sellaisena kuin hän on. Hänen ei tarvitse olla Skywalker. Hän ei tarvitse myyttistä vanhemmuutta. Hän tarvitsee vain moraalinsa ja uskonsa itseensä. Kylo ja Snoke pyytävät häntä niin monta kertaa antamaan voimansa, mutta hän ei. Aivan kuten hän välittää selvästi Kylon kivusta, mutta hän ei kärsi siitä. Ja viimeisessä koetuksessaan Rey pakenee takaisin kapinallisten luokse juuri ajoissa voidakseen ... siirtää kiviä. Hän nauraa tällä hetkellä, mutta tietävällä tavalla. Ei pidä ottaa tätä viimeistä hetkeä kirjaimellisesti. Koska kyse ei ole oikeastaan ​​kivien liikkumisesta. Kyse on sen alla olevista ihmisistä . Kuten kaikki tässä elokuvassa, on kyse siitä, että pelastamme sen, mitä rakastamme.

Ja Luukkaan kaari? No, pääsemme siihen myöhemmin.

Toistaiseksi haluan huomauttaa kaikkien näiden kaarien törkeän selkeyden. Toisin kuin Voima herää , jossa hahmot hyppäsivät tahattomasti kohtauksesta kohtaukseen, psykologisesti ottaen, kaikkien näiden hahmojen emotionaalinen ydin on selkeä kuin päivä. Et ehkä pidä yksityiskohdista tai toiveista muille, mutta se ei ole heidän ongelmansa. Jotkut teistä saattavat jopa vihastua näillä yhteenvedoilla ilmaistun kuvauksen selkeydestä valittaen, että minulla on ollut kuukausia ja kuukausia nähdä tämä elokuva ja jäsentää kaikki pienet yksityiskohdat, joten se ei ole oikeudenmukaista. Mutta ... Olen nähnyt elokuvan kerran. Kuusi kuukautta sitten.

Mutta muistan tämän kaiken, koska se kaikki oli välitöntä ja ilmaistiin kauniisti draaman kautta. Sain kaiken tämän ensimmäisessä pirun kellossa. Joten en todellakaan tiedä, mitä sanoa jollekulle, joka kertoo minulle, että hahmokaaria ei ollut siellä tai että tämä on huonoa kirjoitusta. Se on kirjaimellisesti eräs ahkerimmista, johdonmukaisimmista hahmoteoksista, joita olen nähnyt viime muistin suuressa menestyskappaleessa. Joten miksi ihmiset sanovat sen olevan epäselvä? No, se tarkoittaa, että he joko eivät yksinkertaisesti nähneet sitä miltä se oli, tai todennäköisemmin he eivät vain pitäneet siitä, miten se sai heidät tuntemaan.

Ja siellä me todella pääsemme siihen.

7. THE ÄÄNIVYÖHYKE

Katso seuraava lausunto vetoomuksesta Lucasfilmille, joka koskee jakson 8 poistamista virallisesta kaanonista - jonka esitän viipymättä ja höyhenemättä sen kirjoittaneen vetoomuksen esittäjän nimeä, mutta se on esimerkki siitä, minkä haluan esittää tässä osiossa. Tähtien sota: Ep 8: Viimeinen jedi oli täynnä kelpaamattomia, infantiilejä, pettymyksiä ja suorastaan ​​ärsyttäviä vitsejä. Nämä ”vitsit” tekivät elokuvasta täydellisen esimerkin itsensä alentamisesta. Älä pilaa tulevissa jaksoissa kaikkia mahdollisesti eeppisiä Tähtien sota -hetkiä, legendaarisia hahmoja ja pohjimmiltaan koko Tähtien sota -saagaa huumorilla, jota jokainen A-luokan elokuva häpeäisi. Tähän mennessä suurin ja monimutkaisin kuvitteellinen maailmankaikkeus ansaitsee vain enemmän kuin tämä. Joten jälleen kerran aikuinen perse, joka kirjoittaa vetoomuksen Lucasfilmille elokuvan poistamiseksi virallisesta kaanonista, sanoo, että tämä pitäisi tehdä, koska tietyt vitsit ovat liian infantiileja ...

Joskus refleksiivinen hetki ei tule täydellisemmäksi. Mutta totuus on, että minua kiehtovat tällaiset tonaaliset kommentit, koska ne kertovat sinulle paljon siitä, kuinka tietyt ihmiset kertovat tarinankerronta. Tarkemmin sanottuna, kuinka on olemassa kokonaisia ​​faneja, jotka eivät pidä elokuvissaan mitään liian typerää, varsinkin suosikkihahmoja esittävissä menestyselokuvissa. He sanovat, että vitsit ovat liian ontuvia. Ja sinun on ehdottomasti annettava korvasi piristyä ja huomata, kun ihmiset käyttävät sanaa korni kuvaamaan näitä elokuvia, koska se on täydellinen merkki siitä, mistä aion puhua. Ihmiset sanovat sen erityisesti Sam Raimin ja hänen Spider-man-elokuviensa kaltaisista elokuvantekijöistä. Kun he yrittävät selittää, miksi nämä vaarattomat vitsit häiritsevät heitä niin paljon, he heittävät pois huumaavia kommentteja, jotka väittävät epätasaisesta äänestä tai vastaavasta. Ja usein he alkavat yrittää kuulostaa herra Civilyltä, kuten yllä olevassa kappaleessa, jossa kaveri yrittää kuulostaa maailman kaikkein urbaanimmalta ihmiseltä, kun hän kiistelee nerd-kaanonista. Miksi, he ovat myös aikuinen siitä typeryydestä!

Mutta kaikki on hyvin yksinkertaista: jos elokuva tuntuu typerältä, niin he * tuntevat typerältä.

Ja he eivät halua tuntea itsensä typeriksi. Älä tee virhettä, monet ihmiset katsovat elokuvia ja elävät hahmojen kautta. He menevät, minä olen Luke Skywalker! tai olen hämähäkkimies! ja he tekevät tämän, koska nämä elokuvat ovat todella hyviä saamaan meidät tuntemaan näin. Joten kyse ei ole pelkästään pakenemisesta, vaan voimaantumisfantasiasta. He haluavat pitää valosapelin tai verkkoliinan New Yorkin ympäri. He haluavat tuntea itsensä mahtavaksi. He haluavat tuntea itsensä huonoksi. Mutta he eivät todellakaan halua tuntea olevansa vitsi. Siksi Christopher Nolan ihastui tietyntyyppiseen supersankarifanipoikaan, joka halusi pukeutua tummaan kiinnostukseensa Batmaniin älyllisessä, erittäin vakavassa pakkauksessa. Vaikka aion varmasti lyödä lepakkoa näiden elokuvien suhteen, tässä faneja koskevassa lähestymistavassa ei ole mitään luonnostaan ​​kypsää. Kuten olen aikaisemmin väittänyt, suurimmalla osalla faneja ei ole mitään tekemistä kypsyyden kanssa, vaan sen sijaan, että he haluavat irrottaa lapsenomaiset tunteensa ja lapsenomaiset kiinnostuksensa, kaikki tarjoamalla nuorten tarinoita.

Tähtien sota -hakemuksen esittäjän persoonallisuus on syyllistynyt kellarissa asuvan stereotypiaan. Se ei ole oikeudenmukainen eikä todennäköisesti edes tarkka (mikä on pelottavaa, kuvitella heidät täysikasvuisiksi aikuisiksi, joilla on töitä ja muuta), mutta se tapahtuu, koska näiden kommenttien tekeminen on ehdottomasti tonaalinen vastine itsestään vakavalle tween-pojalle, joka huutaa , POISTA HUONEESTA, OLEN SUPER vakava. Olemme aina epätoivossa, että otetaan vakavasti, että teemme itsemme vitsi. Mutta lapsen kaltaisten tunteiden ja kaiken elämän surun ja kantaman omaksuminen on kypsyys. On ymmärrystä siitä, että voimme olla typeriä ja pilkata itseämme yhtä paljon kuin voimme olla mitä tahansa muuta. Mutta tämä osuu esteisiin, joissa on paljon miehiä, mikä on kaikki osa myrkyllistä mieskulttuuria, jonka mielestä emme voi näyttää tunteita (ajattele jälleen Batman). Tämän kulttuurin mielestä heikkouksien osoittaminen on heikkouden muoto voiman sijaan. Tässäkin piilee fandomin ruma sydän, sillä usein heikoimmin tuntevat ihmiset tarttuvat eniten voimaa antaviin fantasioihin kompensoidakseen elämäntavansa. Joten vaikka meillä on romantisoitu kuva siitä, että se on paeta 80-luvun kiusallisesta piinasta, on myös pimeä puoli siinä ilmaisussa, joka pitää viihdettä eräänlaisena kostona itse elämälle.

Ei ole sattumaa, että valkoisten miesten sukupolvi, joka piti itseään aina astuvien joukossa, palvoo omaisuuttaan sellaisina asioina, jotka antavat heille voimaa ja räikeästi niille, jotka yrittävät tehdä siitä osallisemman. Siellä on koko linkki anti-S.J.W: hen. kulttuuri jne., mutta totuus on, että en todellakaan ole kiinnostunut menemään tälle polulle. Olen itse asiassa enemmän kiinnostunut tämän leikkaussydämestä, joka puhuu hemmottelun monille puolille ja kuinka asetamme itsemme narratiiviksi. Esimerkiksi minulla oli nuori värillinen nuori kirjoittanut minulle, kyllästynyt kertomukseen, jota vain S.J.W.:n vastaiset vihasivat. Viimeinen jedi ja hänellä oli oikeutetusti ongelmia sen kanssa. Mutta kirjoittaessaan syistä, joista hän ei pitänyt elokuvasta, hän kirjoitti: Kaikesta puhuvasta progressiivisuudesta Finn on pelkistetty ylivoimaiseksi komediaksi. Hölynpölyinen potkuri, joka reagoi liikaa kaikkeen ja kaikkeen ympärillään. Avauskohtauksessa hänestä ruiskuttaa vettä.

Ja siinä se on, se palaa hemmotteluun ja haluttomuuteen tuntea typeryyttä. Sen perustelemiseksi hän nojautuu epätasaisen sävyn keskusteluihin ja kritisoi jopa Roseia logiikkakysymyksillä sanoen, että hänen aluksensa törmääminen jonkun toisen alukseen, vaarantamalla toveriesi henkien, on täysin kuuro. Jälleen tämä ei ole edes sitä, mitä sävy kuuroilla tarkoittaa, enkä todellakaan halua projisoida, miksi se hetki saattaa häiritä jotakuta, mutta sillä ei ole väliä.

Edustamisesta ja osallisuudesta on käytävä miljoona todella tärkeää keskustelua, ja tämä henkilö aloitti sähköpostinsa kaikilla samoilla kohdilla, joista olemme hyvin samaa mieltä. Haluan myös Tähtien sota, joka näyttää koko maailmalta. Se on kaikki mitä haluan. Mutta mitä hänen valituksensa - mielestäni - puhuvat, on siinä suurempi Babelin kielikysymysten torni. Mitä tämä saa aikaan, on isompi kysymys siitä, miten näemme itsemme kertomuksen sisällä. En halua litania valkoista Jediä, mutta en myöskään tiedä mitä tehdä, kun joku tulee samaan väitteeseen hemmottelupaikalta, ja ymmärrän mitä he pyytävät, haluan olla myös badass-jedit. Mikä on O.K. asia kysyä! Kaikki on osa rooleja, jotka on täytettävä. Haluan myös tätä kovasti. Minun ongelmani on, kun emme ymmärrä, mistä puhumme. Aivan kuten ongelmani tulevat puolestaan, kun arvostelemme Finniä, jolla on mielestäni uskomaton kaari, mutta kritisoidaan, koska se ei saanut minua tuntemaan itseni voimakkaaksi.

Halutun ymmärtäminen on kaiken ydin.

Minulla oli esimerkiksi keskustelu yhden paikallisen baarimestarini kanssa, jota rakastan. Meillä on ollut paljon ihania, innostuneita baari-argumentteja. Urheilu. Elokuvat. Sinä päätät. Ja se on aina ollut hauskaa ja osallistavaa. Mutta Viimeinen jedi on ensimmäinen kerta, kun olen koskaan nähnyt hänet vihastuneena. Hän jatkuvasti huusi meitä ja puhui kaikista asioista, jotka olivat niin typeriä elokuvassa, ja julisti sitten, että ohjaaja ei selvästikään ymmärrä Tähtien sodan sävyä! Hän toi tämän esiin erityisesti huumorintajua avaavassa Poe-kohtauksessa. Ei ollut väliä, että huomautin, että sävy ei eronnut Hanin mansetinvitsistä, kaikki on kunnossa ... miten voit? samoin kuin litania muita hetkiä. Hän lopulta vain huusi, minusta tuntui, että elokuva pilkkaa minua!

Ja siinä se oli. Kaikki nämä asiat, joista olen puhunut. Tunne, että Holdo puhui hänen kanssaan. Ei halua suomalaista olla typerä. Hahmokaarien, typerän sävyn, faux-logiikan argumenttien huomiotta jättäminen kaikki tuo yhteen varajäsenen tavan, jolla ihmiset sijoittuvat elokuvaan. Joten he tunsivat tämän elokuvan hyökkänneen ... mutta se ei hyökkää heitä vastaan, vaan ihmisten ominaisuuksia. Se hyökkää myrkyllistä maskuliinisuutta vastaan. Se hyökkää myrkyllistä fandaalia vastaan. Se hyökkää meidän kaikkien pahimpiin osiin ja pyytää meitä tekemään parempia.

Mutta kaikille, jotka haluavat tehofantasiaa, he voivat vain huutaa vastauksena, tämä ei saa minua tuntemaan itseäni haluamallani tavalla! Ja se on varmasti totta, mutta suurempi totuus on, että se ei edes hyökkää heitä vastaan ​​dramatisoinnissa eikä ole itsekäs, vaan etenee heidän ohitse kohti suurempaa osallisuutta ja rakkautta koskevaa viestiä. Ja koko ajan, he eivät koskaan pysähtyneet kyselemään itseltään ...

Entä jos kaikki tämä on hyvä asia?

8. INDULGENCE, NIMI ON FAN

Käytän sanaa hemmottelu paljon suosittuun kertomukseen liittyen, ja käytän syystä. Elokuvat, TV- ja videopelit ovat niin tehokkaita, niin osallistavia ja niin hyviä heidän työpaikoillaan, että voimme tehokkaasti tehdä asioita, jotka saavat meidät menemään toiseen maailmaan tai elämään päivän jonkun toisen kengissä. Yksinkertaisesti sanottuna, ne ovat empaattisia koneita - ajoneuvoja syvälle viskeraalisiin kokemuksiin, jotka saavat meidät tuntemaan kohonneita tunteita oman elämämme ulkopuolella.

On niin suuri ilo päästä nauttimaan tuosta herkkyydestä. Tuntua siltä, ​​että pääsemme lähtemään seikkailulle tai pääsemään supersankariksi, verkottumaan Manhattanilla. Tästä syystä meistä tulee niin pirun pakkomielteisiä heistä ensinnäkin. Ja vaikka kesäelokuvahinnoissa on aina makeisia, yksinkertainen totuus on, että mikään kerronta ei voi ylläpitää sokerimakeisia, huimaavia tarinankerronnan korkeuksia, jotka ovat vain kolme, jotta yleisö tuntuisi voimakkaalta ja viileältä. Ei vain siksi, että elokuvien on saatava aikaan konfliktit, hahmokaaret ja kaikki ne hyvät asiat, joista puhuin aiemmin, vaan siksi, että kaikki elokuvat, tarkoittavatko he sitä tai eivät, havainnollistavat jotain ihmisten ja yhteiskunnan ajattelusta. Ja tämä toimii. Meillä on kaikki tarvitsemamme todisteet siitä, kuinka tarinankerronta vahvistaa näkökulmaa. Ja jos kaikki kertomukset opettavat meille jotain, niin ainoa todellinen kysymys on, entä?

Totuus on, että monet elokuvat eivät ole kiinnostuneita tästä kysymyksestä. Itse asiassa useimmat ihmiset eivät usko elokuvilla edes viestejä. Kuten kaikki kerronnan kohdalla, he tietenkin huomaavat tämän viestin vain silloin, kun he eivät pidä siitä. Tarkoitan, että on videopelifaneja, jotka eivät pidä peleistään mitään poliittista, mutta he viettävät mielellään 40 tuntia saadakseen kivensä jingoistisen, republikaanisen märän unen pariin, mutta sitten he huutavat politiikkaa! jos peli haluaa heidän pelaavan naishahmoa (katso: äskettäinen keskustelu naispuolisista sotilaista pelin kannessa). Tämän tavaran motivaatiot ovat alasti ilmeisiä. Mutta he edustavat myös sitä tosiasiaa, että olemme yhteiskunnana pelanneet hemmottelupeliä fandomilla aivan liian kauan.

Kaikkea, josta olen puhunut tässä artikkelissa, voimaantumisfantasiasta johtuvista vaaroista ja pakollisesta tuulettimen ajattelusta, on tukenut Hollywoodin ja teollisuuden hidas ja vakaa koneisto, jota valkoiset kaverit (kuten minä) hallitsevat vuosikymmenien ajan. Viime kädessä ei ole vain se, että Luke Skywalker oli todella hyvä puhumaan nuorille pojille. Luke Skywalkereita on miljoonassa mediassa. Luke on oletusarvo. Ja pelkään, että se myös pahenee. Olen puhunut aidosta huolestumisesta Marvel modus operandi -sovelluksesta, mutta salli minun hahmotella ongelmasi heidän päähenkilönsä kaarella: egosentrinen valkoinen kaveri (luultavasti parta) menee täyteen egoon, on tapahtunut sellaisen ego seurauksena, joka nöyrästi nöyrtyy mutta myös avaa syvemmän voiman. Hänelle opetetaan vastuullisuuden tekohuulipalvelutunteja, ja hän työntää sitten vastuun seinät omaksumalla itsepäinen ego, joka loi tilanteen. Hänet palkitaan päätöksestä.

Tämä on juoni melkein jokaiseen Marvel-elokuvaan lukuun ottamatta muutamia viimeaikaisia ​​merkintöjä (ja osa syytä, jota rakastan Musta pantteri enemmän kuin koskaan). Mutta se M.O. on kaikkein lempein hemmottelu, joka koskaan on annettu. Se on muutoksen huulipalvelu, tekemättä mitään sellaista. Syötetään sinulle hattara ja kerrotaan, että se on granola. Ja se on vertauskuva kulttuurista, josta todella tykkää ajatus suurella voimalla, tulee suuri vastuu, mutta ei koskaan todellakaan halua dramatisoida sitä.

Ja kaikki menee jonnekin.

Mitä kauemmin hemmotteleva vaisto hoituu, sitä pidempään oikeutettu fandom jää hoitamatta ja sitä enemmän ja enemmän se festaroi. Vuodesta 1977 lähtien Tähtien sota ja ensimmäinen paeta ovat olleet siellä. Toki, Lucas pystyi suoraan puhumaan siitä, kuinka imperiumi oli Amerikka, mutta symbologia oli juuri tarpeeksi laaja kenenkään sopeuttaakseen sitä haluamallaan tavalla. Yksinkertaisesti sanottuna, Infowars-kaverit näkevät itsensä aina kapinallisliittona, niin laaja on viestintä.

Mutta 40 vuoden ajan ytimen tunnistusmerkit olivat koskemattomia ja paljasti alasti. Vaikka oli varmasti nuoria tyttöjä, jotka halusivat olla Leia, oli niin monia nuoria poikia, jotka halusivat olla kuin Han, mutta näkivät itsensä Luukkaassa. Ja tämä yhteys hahmoihin on rakentunut niin paljon ajan myötä. Jos luet jotakin laajennetun maailmankaikkeuden kirjoista, tiedät, että voimaantumisfantasia meni niin syvälle, että Luke Skywalkerista tuli periaatteessa jumala. Yhdessä Vaderin kertomuksen syvän kunnioituksen kanssa Skywalker-verilinjan voimasta ja sen myrkyllisestä ajattelusta oli niin paljon inhottavia käsityksiä. Kaverit nörtit katsovat minua kuolleena silmiin ja huudahtelevat, VOIMAVOIMA VOI VAIN PERINNÄT TODELLA HYVIN GENEIDEN KAUTTA. Yikes. Adam Driver Kylo Renina vuonna Tähtien sota: viimeiset jedit .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Nyt ei ole sattumaa, että molemmat elokuvat kritisoivat Kylon ajattelua tällä tavalla ja että hän haluaa jäljitellä Vaderia, mutta se on myös sama levoton ajattelu, joka pitää ihmiset pakkomielle Reyn vanhemmuudesta. Se on kuin, vakavasti? Etkö näe ongelmaa ajattelemalla tällä tavalla? Ei yhtäkään? He eivät harjoita, koska pitivät heidät erillään. Mutta Luken kanssa työskenteleminen pakottaa sinut käsittelemään kaiken näistä asioista. Se pyörittää sinut odotustasolle niin syvälle fani-identiteetissä, että se on rehellisesti osa syytä mielestäni J.J. Abrams ei halunnut puhua hahmolle uuden trilogian ensimmäisessä elokuvassa.

Ja nyt kaikki on räjähtänyt. Valitettavasti henkilö, johon en uskalla linkittää, ja joka on pohjimmiltaan käynyt täysimittaista häirintäkampanjaa kaikkien elokuvan osallistujien keskuudessa, kirjoitti seuraavan Lukesta tapahtuneesta: Nyt on lapsia, jotka käsittelevät surua ja surevat sankariaan, ja he eivät ymmärrä. Vanhempien on selitettävä se heille, eivätkä he voi. On sairaita lapsia (ja aikuisia), jotka tarvitsivat paeta ja toivoa. Mutta @RianJohnson pilkkaa heitä. #LastJedi. #Tähtien sota.

Kieli, jota hän käyttää, on niin kertova. Vaikka hän jotenkin puhuisi todellisista lapsista (ja vaikka haluan antaa ihmisille epäilyn hyödyn, en usko, että hän on, rehellisesti sanottuna), se on selkeä projekti kaikista lapsuuden toiveista ja patologisista loukkaantumisista, kun se tulee siihen, mitä tämä elokuva todella yritti hahmolla ...

Joten kyllä, puhutaan Vanha mies Lukeista.

Oli varmasti järkytys nuorten sukupolvelle, joka identifioi itsensä Luke Skywalkerin kanssa, nähdessään itsensä yhtäkkiä kapeaksi, kyyniseksi erakoksi, joka pakeni maailmalle aiheuttamastaan ​​vahingosta. Jos haluat kuvitella itsesi jedijumalaksi, se voi olla töykeä herääminen (vai onko se kaikkein jumalankaltaisin asia, jonka ihminen voi tehdä? Tyhmä ajatuspommi!). Mutta tietysti jotkut fanit olivat epämiellyttäviä tästä. Joten tietysti he ensin palasivat takaisin logiikkaan siitä, miten tällä toiminnalla ei näyttänyt olevan järkeä. Älä välitä siitä, että Luke teki kirjaimellisesti saman, mitä Yoda, mutta Yodan esittely Imperiumi vei yleisön dramaattisen ymmärryksen erakosta jedimestariin, ei päinvastoin. Sitten he heittivät miljoona muuta fiktioideoita siitä, mitä tehdä tälle hahmolle, joista monet näyttivät tekevän hänen kanssaan salaa aseen rakentamista (tiedätkö, kuten pahat pojat tekevät) tai harjoittelua TULLAKSI Jopa ENEMMÄN BADASSIN KUIN KYLO PAKOTTAA. Näiden valintojen nuorten vaistot kertovat, kun kyse on vallan fantasian herättämisestä. Mutta yksinkertainen totuus on, ettei ole mitään tapaa tulla tähän elokuvaan ja kertoa tarina Luke'n piiloutumisesta joutumatta tällaiseen vikaantuneeseen luonnehdintaan.

Vielä tärkeämpää on, ettei ole sopivampaa kertomusta.

Vanha mies Luke on ihminen, joka on juuttunut katumuksen, tuskan ja itsevihan kiertoon. Hän otti veljenpoikansa siipensä alle ja yritti tehdä parhaansa kasvattaessaan häntä, ja hetkellä, jolloin hänen piti osoittaa eniten rakkautta, hän osoitti eniten pelkoa. Vaikeimman lapsen kasvattamisen vaikein osa on se, että joskus vain yksi huono hetki vahvistaa pahimmat pelkonsa. Lapset, joilla on hylkäämis- ja suuttumiskysymyksiä, tuntevat vain hylkäämisen pelon, ja siksi he etsivät sitä ensimmäisellä mahdollisuudella. Luukkaan mielestä tämän jakson levittäminen on paha. Kaiken, mitä hän taisteli voittaakseen (alkuperäisessä trilogiassa), hän on luonut uudestaan. Hänen tuskansa epäonnistuminen on niin valtava. Hän on sulkenut itsensä elämästä. Kuten mikä tahansa täysimittainen masennus, hän on kuollut mies kävelemässä. Hänen ainoa tarkoitus on vartioida jedin muistomerkkejä, joita hän tuskin voi ajatella, ja hakata itsensä. Hän kieltää Reyn. Mutta hän kieltää hänet ei siksi, että hän ei halua hänen menestyvän, vaan siksi, että hän ei halua hänen tuntevan nyt tuntemaansa kipua. Ja jos hän päästää hänet sisään, Rey voi levittää kirottua sykliään. Ja niin, hän voi vain kieltää menneisyytensä häpeän ja tutkia sitä.

Siksi vanha ystävä ilmestyy Yodaan kertomaan hänelle, että sinun on aika katsoa ohi kasan vanhoja kirjoja. Jumala, se on niin kaunis näkymä. Hän herättää niin paljon mitä tiedämme tästä hahmosta. Skywalker, edelleen katsomassa horisonttia. Suruinen, Luke myöntää epäonnistumiset ja myöntää, että olin heikko, viisasta. Ja Yoda kertoo hänelle yhden asian, jonka hän ei ole koskaan tuntenut oppivan: että epäonnistuminen on kaikkien suurin opettaja, ja meidän on hyväksyttävä se, että annamme eteenpäin vahvuuksien mukana. Ja sitten, kun he katsovat menneisyyden puuta, Yoda toistaa kaikkien aikojen kauneimman lausunnon, mikä voi olla vain todellisin mukavuus: olemme mitä he kasvavat.

Oli joitain, jotka väittivät, että tämä viestintä oli vain metakommentteja fandomista, kommenteilla, kuten kirjat ovat laajennettu universumi! tai kyse on vanhojen Tähtien sota -fanien päästävä irti! ja muut tällaiset yksinkertaiset symboliset suhteet 1: 1. Mutta syy siihen, että niin paljon tästä kohtauksesta näyttää soveltuvan fandomiin, johtuu siitä, että se on sellainen inhimillinen oivallus, joka pätee kaikkeen aikuisuuteen, vanhempuuteen ja soihtujen sananlaskuun. Se on upea lausunto siitä, miten kasvamme ja suhtaudumme maailmaan, samoin kuin kuinka paljon tunnustamme epäonnistumiset todellisuudessa, jonka olemme tehneet (jos mitään, viestit voivat kaksinkertaistua monille vauvan ikäluokille, jotka olivat hieman enemmän kuin Luken ikä vuonna 1977). Täällä on niin paljon kauniita viestejä, mutta myös voimakas muutos hänen hahmonsa tarkoituksessa.

Luke tässä elokuvassa ei todellakaan ole fantasiafantasia, hän on peili täydelliselle itsellemme. Peili kaikille pimeimmille totuuksille siitä, mitä aikuiset kantavat sisällä. Mutta juuri Yodan teko, joka näyttää hänelle tämän peilin, auttaa Lukea hyväksymään sen, miten hän on muuttunut, ja siksi palaa takaisin itseensä. Ja kun Luukas löytää rohkeutensa kohdata demonit? Se johtaa elokuvan, ja ehkä jopa koko sarjan, kauhistuttavimpaan jaksoon.

Luken transsendenttinen finaalitaistelu Kylon kanssa on luultavasti ainoa huono asia, jonka olen koskaan nähnyt näissä elokuvissa. Luke kirjaimellisesti johtaa koko joukon AT-AT-kävelijöitä, käy jännittävää samurai-tyylistä valosapelitaistelua Kylon kanssa, ja sitten se osoittautuu uskomattomaksi voiman heijastukseksi galaksista, mikä tekee siitä uskomattoman jedi- kuten pasifismi käynnistää. Hän, kuten niin monet elokuvassa, ei voittaa taistelemalla sitä, mitä vihaa, vaan pelastamalla rakastamansa ihmiset. Ja kun hän on käyttänyt jokaisen voiman sisällä, hän tuijottaa aurinkoa, poikaa, joka aina katsoi horisonttiin, mitä seuraavaksi, nyt yksinkertaisesti sulkee silmänsä ja tuntee olevansa nyt ... ja päästää irti.

Minulla on kirjaimellinen hanhenmakuinen. Kaikesta syvästä halusta, että Luukas on jumala, hän tuntee eniten Jeesuksen kaltaisia ​​uhrauskäsityksiä ihmisen . Mutta puhuin edellä mainitun baarimikon kanssa tästä kohtauksesta, ja hän jatkoi harppausta sen logiikalla (sama pätee Yodan kutsumiseen salama). Saatuaan kaiken tuon hölynpölyn ja tunteen sen yli, se tuli siihen tosiasiaan, että hän oli jo mukana Luken kuvassa ja etsivä tekosyitä. Kun esitin väitteen kaikista kauniista asioista, joita hänen hahmonsa teki, hän vain huudahti, O.K, joukko mukavia viestejä! Mitä sitten?! Tämä tuo meidät koko vaaran ytimeen. Daisy Ridley Reynä ja Mark Hamill Luke Skywalkerina vuonna Tähtien sota: viimeiset jedit .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

joka esittää uutta batmania

Koska mielestäni hemmottelun ja viestien välisen eron tarkasteleminen on se, miten me edes näemme tällaisia ​​asioita. Koska he eivät ole erilaisia. Joidenkin elokuvien viesti on voimafantasia, jolla on jäykät myrkylliset näkymät. se vain tuntuu oikein sinulle. Ja kun se ei tunnu oikealta? Kun kyseessä on joukko asioita, hylkäät vain mukavina viesteinä, mutta et voi tuntea sitä? No, sinä vain vedot totuutta siihen, mitä todella haluat elokuvien sanottavan ja tekevän. Minulle? Katsoin tämän elokuvan etenemisen, eikä kaikkia näitä mukavia viestejä erotettu dramaattisesta kokemuksestani elokuvasta. Ne olivat osa hahmon hetkiä, oohs, aahs, cheers ja kyyneleitä, jotka tulivat kanssani kokemaan tarinan voimaa. Luin Luken kanssa niin paljon tuskaa siitä, kuka olen todella, en sen miehen projektiota, jonka halusin olla poikana. Ja sillä on oma emotionaalinen voimansa, joka iskee sinut ytimeen.

Totuus on, että kaikki mitä voin tehdä tässä keskustelussa, on yrittää edistää ymmärrystä. En tiedä kuinka poistaa huono kokemuksesi elokuvan katselusta. En koskaan edes yritä. Voin vain näyttää toisen polun siitä, miten näen asiat. Voin vain osoittaa, miksi näen ongelmia muiden kulkemilla poluilla ja miksi se voi lisätä vihamielisyyttä. Voin vain huomauttaa, että näistä Tähtien sota -elokuvista on hetkiä, jotka kertovat meille kaiken siitä, mitä todella haluamme niistä. Minusta selvin näistä hetkistä on Vaderin käytävän taistelu Rogue One . Oli monia, jotka puhuivat siitä, kuinka he halusivat Vaderin tuntevan itsensä pelottavaksi näissä uusissa elokuvissa (jälleen tunne, joka näennäisesti ryöstettiin esiseosteissa olevilta ihmisiltä). Siksi kohtaus, jossa Vader ilmestyi valomiekan kanssa lopussa. Mutta kohtauksen ei ole tarkoitus pelata pelottavaa dramaattisella tasolla. Se on tarkoitettu pelaamiseen pahis . Naamattomat kapinallisotilaat ovat vain ruokaa hänen rennolle tuholleen, kun hän hävittää heidät epäilemättä. Tiesimme jopa, että he pääsevät suunnitelmista eroon. Ja niin yleisöni haudutti ja hymyili ilosta, kun Vader viipeli ketään.

Tämä ei ole reaktio johonkin pelottavaan. Tämä on reaktio johonkin lempeään. Jos hän jahtasi johtoasemaansa Jynissä, niin kenties olisi voinut tuntua siltä, ​​että täällä pelattiin todellista panosta ja pelkoa. Mutta tämä ei ollut kohtauksen tarkoitus. Sen oli tarkoitus hemmotella, sillä se on sellainen asia, jonka Kylo Ren olisi halunnut nähdä ... Oof.

Meidän on mietittävä, mitä me todella saamme näistä elokuvista. Kaikista tavoista, joita jotkut myrkyllisimmistä faneista kritisoivat S.J.W. ominaisuudet Voima herää pelkän vähemmistöhahmojen läsnäolon takia he todella arvostelivat sen rakennetta. Koska suurin osa faneista oli mukana elokuvan mukana, eikö olekin niin ihastuttavaa? mantra, joka ruokki tarinankerronta valintoja. Kyse oli hattara-karkeasta lähestymistavasta voimaannuttamiseen. Joten vaikka pidän elokuvan huulipalvelun etiikasta ja sen esityksestä, se on myös epäjohdonmukaisesti hemmotteleva koko ajan. Mutta Viimeinen jedi ? On aitoa iloa, inhimillisyyttä, komediaa, valoa ja pimeyttä yhtenäisempiä hetkiä kuin mikään elokuva, jota olemme nähneet sen jälkeen Imperiumi . Tarkoitan, että ajatus siitä, että Luukas sulkeutuu voimalle, on tummin idea, jonka kertomus voi esittää. Mutta se ei ole hauskaa pimeää. Ei myöskään nuorten badass tumma. Se on vain kireää pimeää. Mutta se on myös sellainen raittius, joka voi johtaa hauskimpaan mahdolliseen hahmokatarsiin. Kuten Luken peili, se on peili omalle kyvyllemme omaksua se, mikä kasvaa yli meidän.

Mutta niin paljon kuin haluan kiittää peiliä siitä, että sain minut muuttumaan, se aiheuttaa vihamielisyyttä niille, jotka eivät halua nähdä totuutta itsestään. Kuten Rey tarkastelee itseään loputtomiin mahdollisuuksiin, on niin paljon helpompaa ryöstää ja syyttää toista kuin itsensä pohtimisessa. Ja hyvä granola on ollut paljon löysää ja yrittänyt kääntää pöytiä.

Suosittu keskustelu, Johnson on tuskin sitoutunut siihen paitsi kutsumalla muutamia vilpittömämpiä, jotka osallistuvat avoimesti häirintään. He sanovat, että hänen kyvyttömyytensä vastata heihin on omahyväinen. Ja kun yritän tuoda esiin näiden asenteiden ongelmat, he kaikki kokoontuvat yhteen sanoen, että minun täytyy työskennellä omien ylivoimani asioiden parissa. Se on sellainen alasti kommentointi, joka antaa minulle palautetta siitä, että kasvoin nykäisten kanssa Bostonissa. (Minä: Minun on annettava tämä kirjaraportti huomenna. He: Mitä, luulet olevasi parempi kuin minä? Minä: Mitä ?!) Mutta en halua vihamielisyyttä. En halua ihmisten kokevan hyökkäystä kovissa keskusteluissa. En halua mitään tästä.

Joten mitä haluan?

Haluan vain, että nämä aktiiviset hardcore-fanit voivat myöntää, että mitä he todella halusivat, oli lempeä Tähtien sota. Haluan heidän ymmärtävän, mitä tuo termi todella tarkoittaa. Tämän tarkoituksena oli ymmärtää kieltämme, ja tämä keskustelu on keskustelua hemmottelusta ja sen roolista näissä elokuvissa. Haluan, että keskustelemme aidosti siitä, millainen hemmottelu on kunnossa kuin toiset. Haluan, että keskustelemme siitä, kuinka tietoisuus on tärkein osa hemmottelua (ajattele sitä aivan kuten laihduttaminen, Candyssä ei ole mitään vikaa. Paljon väärää on vain syödä karkkia ja kutsua ihmisiä smugiksi, kun he sanovat, että sinun ei pitäisi '' syö vain karkkia). Haluan meidän tunnustavan, että hemmottelulla on valtava rooli poliittisen ajattelumme tukemisessa. Haluan, että jotkut kaikkein surkeimmista faneista myöntävät, että he halusivat vain tuntea olevansa maailmankaikkeuden suurin, kovin avaruuspoika. Koska en voi enää tehdä tätä teeskentelyn tanssia. En voi antaa heidän kertoa minulle, että heidän voimakas vihansa Holdoa kohtaan on logiikkaa, aivan kuten en voi kuunnella Sarah Sandersin puhuvan sivistyksestä. Aivan kuten en voi hyväksyä loputonta pidättymistä siitä, että Canto Bright on tarkoitukseton, kun se on kirjaimellisesti koko elokuvan tarkoitus. Ja siksi palaamme elokuvan lopulliseen otokseen. Aikakaudella, joka on pakkomielle Skywalkereista ja elää varahenkilöillä vallanpitäjien kautta, se on hetki, joka kertoo kuinka voima kuuluu kaikille. Ja jos sinulla on ongelmia sen kanssa, mitä todella sanot, on Ei, voiman pitäisi kuulua minulle. Ei mitään randoa. Ja haluan vain myöntää tämän. Laura Dern varamiraalina Amilyn Holdo vuonna Tähtien sota: viimeiset jedit .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Koska silloin ja vasta sitten voimme nähdä itsemme todellisen luonteen ja haluamamme. Taiteen peili on jatkuva itsereflektio. Ja niin kaikille rentofandomjotka vain tuntevat olevasi kaiken tämän keskellä, kaikki mitä voit tehdä, on avautua, katsoa ympärilleen ja yrittää ymmärtää, mitä pinnan alla todella tapahtuu. Ymmärtääksemme jyrkän eron varoittavien elokuvien ja elokuvien välillä, jotka yksinkertaisesti pyytävät meitä kasvamaan. Ymmärtää elokuvan ihmiskunta, joka haluaa ystävällisyytesi ja halukkuutesi hemmotella toista ennen itseäsi. Tämän elokuvan ymmärtäminen ei koske vuotta 77, vaan huomenna. Tähtien sodan kauniin sydämen ymmärtämisen pitäisi kuulua kaikille. Ymmärtääksemme, että kaikki tämä voi johtaa vaikeaan kiinni-22: ään kovimpien fanien kanssa…

Heidän reaktionsa Viimeinen jedi osoitti tarkalleen, miksi se oli tehtävä.

9. TORNI putoaa

Aloitin Baabelin tornista, mutta haluan nyt tuoda esiin toisen suositun samannimisen ikonografian.

Vaikka en todellakaan ole uskovainen astrologiaan eikä ennustamiseen, uskon silti, että kaikki on osa symbolien ja merkitysten järjestelmää. Tarotissa yksi mielestäni parhaiten olevista korteista on Torni, joka on merkki äkillisestä, häiritsevästä, ilmoituksesta ja mahdollisesti tuhoisasta muutoksesta. Syy tähän käy selvästi ilmi kortin taiteesta, jossa näet tornista heitetyt ruumiit, salamat kaatuvat, tulen ja sen katastrofin murenemassa. Tämä edustaa sitä, kun elämämme tukirakenteet (usein itse rakentamat) kaatuvat. Joskus se on kirjaimellista, joskus suhteita, joskus se on oma itsetuntomme, joskus kaikki kolme kerralla. Ja kun ne tuhotaan, tunteemme kaikesta, mitä pidämme rakkaana, kulkee sen mukana. Vaikka se saattaa tuntua kuolemalta, se ei ole kuolema. Se on vain vaikeuksien todellinen kasvot.

Viime viikolla Disney ilmoitti lykkäävänsä jäljellä olevia spin-off-elokuvia. Liiketoiminnan kannalta tämä on isompi juttu kuin luulet. Yritysennusteet osakkeista koskevat luotettavuutta ja syytä siihen, miksi elokuvat kohdistavat tiettyjä julkaisupäiviä ja asettavat ne sitten kiveen. Ja Disney lupasi uuden Star Wars -elokuvan joka vuosi, aina ikuisesti. Palaan tästä lupauksesta, ei vain sen jälkeen, kun lipputulot olivat Vain , mutta niin suuren mullistuksen jälkeen uudessa M.O.: ssa on todella iso juttu. He tajusivat, että olisi liian vaikea siirtyä eteenpäin nykyisellä magneettipallon lähestymistavalla, samalla kun he yrittivät myös selvittää, mitä tehdä tiettyjen fanien vihalla, samalla kun he tajusivat, että tietynlaisen esiviitteeseen viittaavan hemmottelun tarjoaminen kanssa Vain ei riitä faneille, joiden mielestä he haluavat vain fanipalvelun ilmeen ja tunnelman '77. Tämä on sellainen asia, jota tapahtuu, kun huomaat, että jokin ei toimi, riippumatta kaikesta, mitä näytät tekevän ... tuntuu siltä, ​​että Tähtien sota-tornin suunta on pudonnut.

…Hyvä.

Koska hetket, joissa torni kaatuu, ovat hetkiä, jotka inspiroivat eniten itsensä pohdintaa. Ja yksinkertaisempi totuus on, että Tähtien sota-torni on kaatunut monta, monta kertaa ennen, monille, monille erilaisille ihmisille ja monista, monista erilaisista syistä. Joillekin se putosi pelkästään Ewokin näköpiirissä. Torni putosi esiosien mukana. Joku on varmasti tehnyt Viimeinen jedi . Tai jopa Disneyn liikemiehelle, se on saattanut olla Vain . Jokaisella on oma tarinansa Tähtien sodista, sekä henkilökohtainen että universaali. Mutta Tähtien sota ei koskaan kaadu. Tämä johtuu ytimestä, enkä usko koskaan. Se on vain ajatuksemme siitä, mikä meille kaatuu jatkuvasti ja uudelleen.

Jälleen, tämä on hyvä.

Kun elämämme tornit kaatuvat, voimme oppia ymmärtämään, mikä on meille todella tärkeää. Opimme näkemään itsemme ja mihin haluamme todella uskoa. Voimme rakentaa heidät uudelleen. Tämä on itse asiassa sama syy, miksi loukkaantunut Star Wars -fani haluaa uudistaa Viimeinen jedi . Mutta halu rakentaa torneja samalla tavoin kuin epäterveellisesti, mitä teimme ennen, ei johda mihinkään hyvään. Aivan kuten myrkyllinen suhde omaan fandomiinsa ei johda mihinkään hyvään (kuten myrkyllinen suhde mihinkään). Rakennat huonosti uudestaan ​​ja uudestaan, ja se putoaa yhä uudelleen. Yksinkertainen toimenpide on arvioida tosiasia, että olemme O.K. seisomme maassa ja mutassa, että olemme edelleen elossa, ja sitten lähdimme rakentamaan torniamme terveellisimmillä tavoilla. Ymmärtää traumamme, ymmärtää muita, ymmärtää mitä haluamme.

Joten mitä sinä haluat?

Mitä haluat myrkyllisille faneille tästä? Voit tulla oman kuolemasi Kylo Rensiksi tai tulla syvimmän pelkosi lukeiksi? Niille, jotka luovat näitä elokuvia ensinnäkin, joten haluat edetä rohkealla uudella polulla? Vai haluatko ottaa tämän oivalluksen ja mennä, Voi, O.K., meidän on tehtävä hemmottelevia elokuvia. Hei, Marvel tekee enimmäkseen sen, joten liity puolueeseen. Mutta joka kerta, päätät kuka haluat olla ja mitä haluat sanoa. Ja viimeiseksi, todelliselle henkilölle, jonka kanssa puhun tämän kaiken keskellä, mitä haluat? Luultavasti meidän kaikkien on suljettava. Aivan kuten ymmärrän, että sen kaikkien täytyy näyttää niin kauhealta. Mutta häirintäkampanjat ja kaikki korkean tason sävyjäni taiteen sielusta koskevat suurempaa maailmaa. Yksi, jossa fandomin vihamielisyys ei ole mitään uutta. Loppujen lopuksi ihmiset tekivät fanielokuvia George Lucasin sieppaamisesta ja kiduttamisesta saamalla hänet katsomaan Howard ankka . Tämä oli aina osa tarinaa. Ei meta yksi fandomista, vaan ihmiskunnan kaunis, ruma ja viime kädessä omistava sydän. Siinä on vain totuus, jolla on todella merkitystä.

Jos sinulla on jotain, se ei tarkoita, että rakastat sitä.

Itse asiassa se ei ole edes rakkautta. Se on tarve. Se on riippuvuus. Ja vaikka me kaikki hemmotellaan paeta silloin tällöin, meidän on mietittävä, mitä tuo paeta todella saa meidät, ja ymmärtämään, että on niin monia ihmisiä, jotka haluavat Tähtien sodan olevan vain heille. Se on omistavaa lähestymistapaa, joka ruokkii syrjäytymistä yli osallisuuden. Ja kenties ei ole sattumaa, että sama julma syrjäytymiskysymys maamme rajoilla on sama asia, jonka kanssa fandomi kamppailee nyt. Sillä ihmisen sydämen rumuus on kaikkialla. Mutta yksinkertainen totuus on, että kaiken tämän jälkeen rakastan edelleen Tähtien sota. Minä aion aina. Ja kuten itse voima, on jotain, jonka meidän kaikkien on laskettava ...

Rakkaus kuuluu myös kaikille.

< 3 HULK