Olen ollut voimakas kriitikko presidentti Barack Obaman talous-, terveydenhuolto- ja ulkopolitiikassa, ja odotan olevani jatkossakin. Sopimuksessa republikaanien kongressin johtajien kanssa Bushin tuloveropäätösten jatkamisesta vuoteen 2011 ja 2012 presidentti näyttää kuitenkin vetäneen poliittisen mestaruuden.
Presidentti on yhdistänyt Bushin tuloveroalennusten jatkamisen omaan veronalennusehdotukseensa, nimittäin sosiaaliturvaveron työntekijäosuuden yhden vuoden veroloman alentamiseen kahdella prosentilla. Bushin veronalennusten jatkaminen johtaa pienyritysten palkkaamisen lisääntymiseen vuosina 2011 ja 2012, ja sosiaaliturvaveron alennus kannustaa lisää kuluttajamenoja vuonna 2011. Voimme odottaa, että kongressi ja presidentti pidentävät sosiaaliturvaverolomaa vuoteen 2012.
Sekä Bushin tuloveroalennuksen jatkaminen että sosiaaliturvaveron alennus auttavat parantamaan talouden elpymistä vuoden 2012 presidentinvaalien lähestyessä. Vaikka työttömyys pysyy edelleen yli 8 prosentissa, valtavirran media keskittyy sen alenemiseen alle 9 prosentin ja antaa Obamalle kunnian. Ironista kyllä, suostumalla jatkamaan samoja Bushin veronalennuksia, jotka hän oli tuominnut ehdokkaaksi vuonna 2008, presidentti voi hyvinkin tulla vuoteen 2012 suosikkina uudelleenvalinnassa.
Tähän asti Obama on epäonnistunut työttömyyden vähentämisessä ja työpaikkojen kasvun lisäämisessä. Viime viikon työpaikkaraportti osoitti työttömyyden kasvavan 9,8 prosenttiin, joka oli 19. suora kuukausi työttömyyden ollessa yli 9 prosenttia. Bruttokansantuotteen vuotuinen kasvuvauhti laman päättymisen jälkeen kesäkuussa 2009 on ollut aneeminen 2,8%. Presidentin kunnianhimoinen elvytysohjelma ei ole herättänyt muuta kuin alijäämää ja valtionvelkaa.
Suurin syy Obaman epäonnistumiseen työpaikoilla on ollut pienten yritysten omistajien ennakointi Yhdysvaltojen historian suurimmasta tuloveronkorotuksesta vuonna 2011. Tämä nousu olisi tapahtunut, jos Bushin veronalennukset olisivat päättyneet suunnitellusti 31. joulukuuta 2010. Tällaisen veronkorotuksen edessä sekä S-luvun yritysten että yhtiöimättömien yritysten pienten yritysten omistajat eivät ole halunneet lisätä työllisyyttä. Pienyritykset ovat historiallisesti aina olleet työpaikkojen luomisen moottori, ja Obaman talouspolitiikka oli heittänyt apinan avaimen tähän moottoriin.
Bush-veronalennusten jatkamisen myötä pieni este työpaikkojen luomiselle pienyrityksille on poistettu. Muita Obaman luomia esteitä on jäljellä, etenkin ObamaCare. Lisäksi keskuspankin hallituksen puheenjohtajan Ben Bernanken toteuttama ja Obaman tukema määrällinen keventävä rahapolitiikka johtaa melkein varmasti stagflaatioon toisella Obaman kaudella.
Poliittisella lyhyellä aikavälillä ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että Obaman sopimukset republikaanien kanssa verot ovat vahvistaneet merkittävästi hänen asemaansa. Bushin laajennettujen veronalennusten lisäksi, jotka luovat työpaikkoja pienyrityksille, Obaman sosiaaliturvaveron alennus luo todellista taloudellista kannustinta kuluttaja menot, toisin kuin presidentin epäonnistuneet pyrkimykset talouden elvyttämiseksi vuoteen 2010 mennessä hallitus menoja.
Kun otetaan huomioon presidentin poliittisten näkymien merkittävä parantuminen, hämmästyttää minua se, missä määrin vasemmistoliberaalidemokraatit sekä kongressissa että liberaalien asiantuntijoiden keskuudessa ovat kiihdyttäneet presidenttiä pääsemään sopimukseen veroista republikaanikongressin johdon kanssa. He jättävät myös täysin huomiotta sen, että hän voitti republikaanien sopimuksen työttömyysetuuksien jatkamisesta.
Silti vasemmistoliberaalidemokraattien tuomitsema Obama on myös poliittinen plus presidentille. Se saa hänet näyttämään keskuskristilliseltä demokraatilta, jota hän ei todellakaan ole. Jos vasemmistoliberaalidemokraatit hakevat presidenttiehdokasta Obamaa vastaan demokraattisissa esivaaleissa (esim. Howard Dean), Obama varmasti voittaa. Tämä antaa hänelle voiton auran ja lisää hänen pyrkimyksiään kuvata itseään keskuskristillisenä.
Todellisuudessa vasemmistoliberaalidemokraattien on valtavirtaistettava liberaalidemokraatit, mitä Tea-puolueen republikaanit ovat keskivasemmiston republikaaneille. Vasemmistoliberaalien demokraattien ja teepuolueen republikaanien välillä on kuitenkin yksi ero. Teepuolueen republikaanit ovat itse asiassa vähemmän obstruktiivisia.
Jos demokraatit haluavat esimerkin siitä, mitä tapahtuu heidän puolueensa, liittovaltion tai osavaltion pääjohtajalle, joka jättää huomiotta poliittisen verotuksellisen todellisuuden, heidän ei tarvitse enää katsoa esimerkkiä entisestä New Jerseyn kuvernööristä Jim Floriosta vuonna 1992, jolloin republikaaninen edustajakokous ja senaatti kumoaa veto-oikeuden republikaanien myyntiveron alennuksesta 7 prosentista 6 prosenttiin.
Pidän Jim Floriosta, ja uskon, että tulevat historioitsijat arvioivat hänen toimikautensa kuvernöörinä myönteisesti. Hän on jo saanut jonkin verran suotuisaa nousua New Jerseyansin keskuudessa viimeisissä kyselyissä.
Vuonna 1992 Florio oli kuitenkin poliittisesti erittäin heikossa asemassa johtuen korotetuista tulo- ja myyntiveroista toimikautensa kahden ensimmäisen vuoden aikana. Republikaanit olivat saaneet veto-oikeudettoman enemmistön edustajakokouksessa ja senaatissa vuoden 1991 vaaleissa, ja he olivat käytännöllisesti katsoen täysin yhtenäisiä johdonsa ehdotuksen takana Florion liikevaihtoveronkorotuksen palauttamisesta 7 prosentista 6 prosenttiin.
Oli varma johtopäätös, että republikaanien valvoma lainsäätäjä kumoaisi Florion veto-oikeuden sekä liikevaihtoveron palauttamiseen että GOP: n miljardin dollarin alennuksiin ehdotetussa vuoden 1993 talousarviossa. Silti hän päätti vetoa molemmat toimenpiteet tietäen, että hänen veto-oikeutensa kumottaisiin.
Palvelin tuolloin puhujan Garabed Chuck Haytaianin edustajakokouksen republikaanien henkilökunnassa. Chuck on aina väittänyt, että jos Florio olisi suostunut myyntiveron palauttamiseen, hänet olisi valittu uudelleen vuonna 1993. Olen täysin samaa mieltä tämän arvioinnin kanssa. Aivan kuten hän oli, hän hävisi tähtilaatuiselle ehdokkaalle Christie Whitmanille vasta vuonna 1993 26 000 äänellä, yhden prosentin marginaalilla.
Toisin kuin Jim Florio, en usko, että Barack Obaman hallinto saisi tulevilta historioitsijoilta myönteisen arvion ainakin hänen tähänastisen ennätyksensä perusteella. Toisin kuin Jim Florio, Barack Obaman suurempi näennäinen tunne poliittisesta verotodellisuudesta voi hyvinkin johtaa hänen valintaansa vuonna 2012.
