Epävarmuus on normi, joten opi paremmin, miten käsitellä.Pixabay Olen valtava Seth Godinin fani. Minun on vaikea kuvitella toista ajattelijaa, joka pystyy vähentämään niin suuren osan nykyajan elämän tekosyistä perustelluksi selkeydeksi. Hänellä on sellainen tapa valaista mitä me kaikki tiedämme syvällä luissamme, mutta jostain syystä emme voi sanoa sitä.
Ja kun Godin tarjoaa näkökulman toiseen nykyajan filosofiin, kiinnitän huomiota. Yksi näistä kirjoittajista, jolta Godin on kasannut kiitosta, on Tom Asacker - I am Keatsin ja Uskon liiketoiminnan kirjoittaja.
Tom ei lyö pensaita: Entä jos kaikki, mitä luulimme tiesevämme, on väärin? Entä jos perustodellisuutemme - jonka tiedämme olevan totta ajattelussa ja elämässä - ei ole kaikki, mihin se on murtunut?
Se on pelottava ehdotus melkein kaikille.
Kun ensimmäistä kertaa tuomme ihmisiä hänen luokseen, olemme tarkastelleet tätä väärää maailmaa, Tom lainaa usein Tom Stoppardin hahmoa Valentinea palkitusta näytelmästä Arcadia:
Tulevaisuus on häiriö. Tällainen ovi on repinyt auki viisi tai kuusi kertaa siitä lähtien, kun nousimme takajaloillemme. On paras mahdollinen aika olla elossa, kun melkein kaikki mitä luulit tiesevänne, on väärin.
Oeh.
Olemme kaikki menneet väärään suuntaan, kun on kyse tarinoista, jotka kerromme itsellemme. Tavoitteet, joihin kiinnitämme oikean prosessin sijasta, tappavat meidät kirjaimellisesti. Ja synnynnäinen ihmisen halu hallita, no, sellaista ei ole. Epävarmuus on normi, joten opi paremmin sopimus .
Vuonna 2012 aloitin kaupankäynnin podcastin. Noin kuuden kuukauden sisällä päätin, että halusin mennä yksinomaan kvanttikauppani. Ei ollut logiikkaa tai perustelua, vain tunne. George Lucas sanoi: Me kaikki elämme häkkeissä, ovi auki.
En tiennyt, kun ovi oli auki. Lucasin luottavainen näkökulma ei ajanut uutta podcast-suunnaani. Mutta jos en kävellyt tuon avoimen oven läpi, en olisi niin onnekas jakamaan viimeisintä haastatteluani Tom Asackerin kanssa.
Michael: Minun on välitettävä tarina ensimmäisestä kysymyksestäni Tom. Monet eivät tiedä, että Sci-Fi Channel juoksee jokaisella lomakaudella Twilight Zone -maratonin ja yksi suosikkini jaksoistani meni tänä vuonna. Suuri hahmonäyttelijä Roddy McDowall oli mukana. Hän ja toinen astronautti valmistautuivat lähtemään Marsille ensimmäistä kertaa. McDowall oli hermostunut eikä ollut niin seikkailunhaluinen. Hänen kumppaninsa oli optimistinen, ja mennään tekemään tämä asia.
He lähtevät lennolla Marsille ja kaatuvat. Hänen toverinsa kuoli, koska McDowall oli liian hermostunut avaamaan oven apua [marsilaisilta].
Ovi avautuu vihdoin ja siellä on ihmisiä, jotka näyttävät ihmisiltä. Roddy McDowallilla on ase kädessään valmiina ampumaan, ja sitten hän yhtäkkiä tuntuu onnelliselta, että hänen ei tarvitse ampua, koska he ovat mukavia hänelle. He vievät hänet taloon ja hän ajattelee: Voi luoja! Se on täydellinen 1960-luvun talo. Hän on niin onnellinen, hän on niin innoissaan. Se on aivan kuten hän odotti. Hän tuntee olonsa mukavaksi ja turvalliseksi.
Marsilaiset sanovat: Odota hetki. Tulemme takaisin hetken kuluttua, ja he jättävät hänet yksin. Hän alkaa ymmärtää, ettei ikkunoita ole, ei ole ovia, ei ole mitään. Hän tajuaa olevansa lukittu sisään. Lopuksi ikkuna avautuu ja siellä on baareja. Kaikki katsovat häntä. Hän katsoo alaspäin ja näkee merkin, joka sanoo: Earthman in Natural Habitat. Hänet laitettiin eläintarhaan. Fyysinen eläintarha ja fyysisessä häkissä. Mutta ihmettelen, eikö hän olisi ojentanut asetta, ellei hän olisi näyttänyt näille ihmisille, näille marsilaisille, että hän olisi peloissaan ja tyypillinen luonne sille, mitä he voivat odottaa maanmiehiltä, jos hän olisi osoittanut jotain erilaista sitten ehkä hän ei olisi ollut lukittuna tähän häkkiin… Suoraan sanottuna hän päätyi fyysiseen häkkiin, mutta hän oli aluksi jo henkisessä häkissä.
Ajattelin sitä [jaksoa] käydessäni läpi työsi ja haluan lainata sinulta nyt, Olemme rajoittuneet oman luomisemme henkisiin vankiloihin, ja näiden solujen lukot ovat tarinoita, jotka kerromme itsellemme. Tarinat, jotka ovat uskottavia. Me muodostamme heidät tai muut tekevät ne meille ja lopulta tulemme uskomaan heihin. Kutsumme näitä perittyjä ja opittuja kertomuksia elämästä todellisuudeksi.
Olenko poissa tukikohdasta? 
Tom asackertomasacker.com
Tom Asacker: Olen nähnyt kyseisen jakson, mutta en koskaan ajatellut sitä niin. Oliko hänen uskomuksensa ja miten hän tapasi marsilaiset hänet siihen häkkiin? Siellä on metaforasi. Että uskomuksemme ovat asioita, jotka häkittävät meitä. Näitä ohjelmia kirjoittaneilla ihmisillä, Rod Serlingillä, muilla näistä kavereista, oli mielikuvitus upeita ja he yrittivät tavata viestejä näiden vanhojen Sci-Fi-ohjelmien avulla, joten se on voinut olla yksi viesteistä.
Michael: Palatakseni uusimpaan teokseesi, ajatukseen solusta, henkisestä solusta, kuinka tajusit olevasi yhdessä?
Tom: Tunsin, etten voinut tehdä päätöstä. Mielenkiintoinen asia on, että mitä opiskelen ja mitä opetan, miten tehdä päätöksiä, miten ihmiset tekevät päätöksiä. Viimeinen kirjani, joka koski uskoa. Puhuin siitä, miten uskomukset muodostuvat. En edes tajunnut sitä, ennen kuin pääsin tähän, on se, että et voi ajatella tiesi ulos solusta, koska uskomukset ohjaavat halu. Sinulla on oltava tunne, joka vetää sinut ulos ehdollistetusta ajattelutavastasi, solustasi, jossa asut. Ja se on tunne, tuo halu, intuitio, vaisto, jos seuraat sitä, se saa sinut ulos. Mutta ajatteleminen vain pitää sinut sisällä. Useimmat sanovat, Ajattele laatikosta, ja minä sanon, Ajattelu on laatikko. Ehdollinen tapa lähestyä maailmaa on luulemme tietävän kaiken. Ajattelemme tällä tavalla vain rajallisten kokemuksiemme perusteella, joten miten voimme tietää kaiken? Meidän on lopetettava tämä lakkaamaton ajattelu. Kun saamme tämän tunteen, joka ajaa meitä, meidän on jotenkin pystyttävä sulkemaan kaikki tämä tieto ja siirtymään tiensä tulevaisuuteen ja pois ajattelevasta solusta.
Michael: Vuonna 1996 tunsin, että minun piti perustaa verkkosivusto, jakso. Ei ollut mitään talouden tukea, joka tukee sitä, ei ollut mitään, joka sanoi, minun täytyy tehdä tämä, tämä tulee ansaita rahaa, tämä tekee minut onnelliseksi ...
Tom: [Ha] Etkö pitänyt liiketoimintamallia?
Michael: Ei, minä oli laittaa verkkosivusto ylös. Tuntui siltä, että jotain tapahtui ja että minun piti tehdä se. Siirry nyt eteenpäin kuusi tai seitsemän vuotta sen jälkeen, ja hienoa menestystä verkossa, tunsin, että minun oli tehtävä kirja. Minulla ei ollut minkäänlaista taloudellista suunnitelmaa. Muutama vuosi sen jälkeen katsoin ympärilleni, ajattelin: No, muut ihmiset tekevät näitä dokumenttielokuvia, Michael Moore jne. Tunsin miksi en minä? Vieritä eteenpäin vielä pari vuotta, ja matkustan Aasiassa ja sanon itselleni, että minusta tuntuu siltä, että minun täytyy pysyä täällä. Minun ei tarvitse palata San Diegoon.
Mikään näistä ei ollut hyvin suunniteltu suunnitelma. Se putosi reunasta, ja minusta tuntui mukavalta pudota reunasta, mutta [kun] katson taaksepäin, nämä ovat elämässäni neljä keskeistä asiaa, jotka sopivat juuri sinne, missä yrität saada yleisön menemään.
Tom: Joo, ja mielenkiintoisella tavalla törmäsit suotuisiin olosuhteisiin, kun hyppäsit tältä kalliolta. Se on mielenkiintoinen asia. Metafora, jota käytän uskossa, on sillan ylitys. Metafora, jota käytän tässä prosessissa, joka ei ole vakaumusta, koska sinulla ei todellakaan ole tätä täydellistä näkemystä tulevaisuudesta ja sinulla ei ole vakaa silta kävellä tämän kuilun yli, otat harppauksen usko, koska jokin tuntuu oikealta sinulle. En tiedä kuka sen sanoi, Ray Bradbury ehkä, hän sanoi, Rakenna siipesi matkalla alas. Aloita verkkosivustosi, selvitä se mennessäsi. Kirjoita kirjasi, saat selville, miten se tehdään.
Meistä on tulossa tietojen ja rationaalisen ajattelun orjia. Se puhuu monille meistä tekemästä asioita, joita meidän pitäisi todella tehdä muuttaaksemme omaa elämäämme ja muuttaaksemme maailmaa, muuttaaksemme muiden ihmisten elämää.
Michael: Kun aloitin, minulla ei ollut kykyä koodata tai kirjoittaa.
Tom: Ole hyvä.
Michael: Kun päätin hypätä, tunsin, että minun on tehtävä tämä. Minun täytyy selvittää se. En voi palata takaisin nyt. En halua palata nyt. Paluu on luovuttamista. Et vain yritä. Jos joku muu älykäs henkilö voi tehdä sen, miksi en minä?
Tom: Meillä on tämä ajattelu, tämä narratiivinen ajattelu, että meillä on tarina ja menneisyytemme määrää, kuka olemme tänään. Haluamme pitää tarinan yhtenäisenä ja varmistaa, että tekemisellämme on järkeä. Tämä on melkein alitajunta. Ajattelemme tehdä jotain ja sanomme sitten: No, odota hetki, se en ole minä, ja se on todella hauskaa, koska kuka sinä olet? Tarkoitan, miksi et voi? Miksi et voi vain lopettaa kaikkea tekemistäsi ja tehdä jotain muuta, jos haluat? Tai älä lopeta tekemääsi, vaan tee jotain ulos laatikosta vain siksi, että sinusta tuntuu. Kuka sanoo, ettet voi?
Mutta meidät on ehdollistettu ... Tämä ajatus siitä, että olemme tarinoita, että olemme hahmoja tarinassa, joka tekee tämän meille ja estää meitä ymmärtämästä, ei, ei, olemme dynaamisia. Emme ole staattisia hahmoja, voimme tehdä mitä haluamme.
Michael: Peter Thiel, yrittäjä, puhui ihmisistä Washington DC: n alueella. Vartuin tällä alueella, joten tunnen sen hyvin. Hän sanoi, että tämä on yksi alue, jossa he arvostavat panosta enemmän kuin lähtöä, ja jos menet kokoukseen DC: ssä, se on 15 minuutin monologi, joka kuvaa ansioluettelosi takaisin 7. luokalle. Katsokaa, paljon korkean älykkyysosamäärän ihmisiä tällä alueella ansaitsee paljon rahaa, mutta he eivät tunnu ymmärtävän, että käsikirjoitus annettiin heille. Tätä käsikirjoitusta ei ole olemassa, se ei ole totta, sellaista ei ole, mutta he todella uskovat, että heidän on noudatettava kyseistä käsikirjoitusta, tai mitä? He kuolevat? Voi muuten, me kaikki kuolemme.
Tom: Se on kuinka voimakasta tämä on. Tämä illuusio siitä, että meillä on tämä identiteetti, tämä valmistettu identiteetti, joka on osa maailmaa - se ajaa meidät korostamaan tätä ajatusta: Voimme ajatella kaiken läpi ja olemme tarinoiden hahmoja. Se saa meidät staattisiksi. Kuten tämä koko ajatus tuotemerkistä. Ihmiset sanovat esimerkiksi, pidä kiinni neuloksestasi, jos olet tuotemerkki.
Michael: Mitä se edes tekee tarkoittaa?
Tom: Joo, he käyttävät sellaista terminologiaa tai kertovat sinulle, että henkilöllisyytesi on kohtalo. Kuuntelin tätä ja sanoin: Vau, kuinka rajoittavaa se on? Kun sinulla on resursseja, älyä ja rahaa tehdä mitään palvelemaan markkinoita, miksi haluaisit elää tässä tarinassa, joka sanoo: 'Kuka me olemme?' Kuka olet, et luo sitä, mitä teit aiemmin, mutta ihmiset jumittuvat siihen. Suurilla ja suurilla tavoilla organisaatiot juuttuvat siihen.
Michael: Rakastan tätä linjaa uusimmasta työstäsi. Kun olet juuttunut kiven ja kovan paikan väliin, sinun on käytettävä kiveä murtamaan kova paikka. Sinun täytyy käyttää mieltäsi paeta mielestäsi ja vapauttaa itsesi. Se on vaikeaa, koska monet eivät edes tiedä olevansa keskellä sitä vaikeaa paikkaa, eikö niin?
Tom: Yritän kertoa ihmisille, joiden kanssa työskentelen näiden käsitteiden kanssa: Älä yritä herättää jotakuta, joka haluaa nukkua, ja se on ongelmana monilla ihmisillä. Kun sanot heille: elät roolia, et ole oikeastaan tajuissaan, he ottavat sen henkilökohtaisesti, koska he eivät halua herätä. Mutta jos pääset heräävien ihmisten luo, jotka tuntevat olonsa epämukavaksi, sanovat: 'Tämän on oltava enemmän.' Miksi teen edelleen tämän? On oltava parempi tapa, sitten voit lähestyä heitä ja sanoa: Okei, aloitetaan sinun kuunnella mitä mielesi kertoo sinulle ja ymmärretään miksi se kertoo sinulle niin. Sitten huomaat, ettei sen takana ole todellisuutta, vaan kaikki muut ovat keksineet muut ihmiset ja sinä.
Michael: Miksi luulet heidän ottavan sen henkilökohtaisesti? Johtuuko se siitä, että he kohtaavat ensimmäistä kertaa siellä, missä joku näkee heidän läpi?
Tom: Ei, mielestäni se loukkaa heidän identiteettinsä. Jokainen, joka elää jonkin tyyppistä tarinaa, ottaa tarinan henkilökohtaisesti. He uskovat olevansa kyseinen identiteetti, kuka tahansa se onkin, koska se on he itsensä heijastama maailma. He uskovat, että maailman draama on paikka, josta he saavat kaiken, mitä heidän on täytettävä elämässä. He eivät tajua olemustaan, todellista minäänsä, aitoa minäänsä, tätä dynaamista olemusta, joka sanoo voivani tehdä mitä tahansa, mitä haluan tehdä, voin kokeilla mitä haluan kokeilla, se on tyydyttävän, jännittävän, mielekkään elämän lähde . He eivät ajattele sitä .
Michael: Mutta kun annat ihmisille syyn, he hyppäävät. Kaikki pelaavat vain turvallisesti?
Tom: Olet aivan oikeassa. Löysin paljon tarinoissa elävien ihmisten yhtäläisyyksiä kirjoittaessani käsikirjoitusta. Aloin tutkia kaikkia käsikirjoituksiin liittyviä käsitteitä, ja tässä on yksi kriittinen käsite, yllyttävä tapahtuma. He ottavat päähenkilön tietyssä tarinassa ja todella tarinan alkupuolella, elokuvassa, on yllyttävä tapaus, joka pakottaa päähenkilön menemään jonkinlaiselle matkalle; löytää itsensä, muuttua ja kasvaa. [Esimerkiksi] tornado vie Dorothyn pois. Hän ei mene Oziin, ellei tornado vie häntä.
Elämässä monien ihmisten on odotettava yllyttävää tapahtumaa, kuten sydänkohtaus, avioero, työstä irtisanominen tai mitä se tapahtuu, jotta he pääsevät eroon tarinasta ja menevät jännittävään seikkailuun ja muuttavat mutta arvaa mitä? Heidän ei tarvitse tehdä sitä. Heidän ei tarvitse odottaa yllyttävää tapahtumaa, koska heidän vastuullaan on tehdä päätöksiä siitä, miten heidän elämänsä sujuu. He voivat tehdä sen milloin tahansa. Miksi odotamme?
Michael: Jos et löydä sitä yllyttävää tapahtumaa itsestäsi ja sinun on saatava nämä ulkoiset voimat ajaa sinua, se ei todennäköisesti tule laittamaan muutosta, jonka voit kuvitella?
Tom: Ei, mutta mielenkiintoinen asia on, että siellä matkalla voi olla jonkinlainen serendipitous-kohtaaminen.
Michael: Se on yksi kaikkien aikojen suosikkisanoistani, intuitiivinen näkemys . Mikä on serendipity sinulle?
Tom: Se on vain onnekas tapahtuma. [Esimerkiksi] Pidin puheen konferenssissa ja tein sen ilmaiseksi, koska pidin kaupungista ja en ollut kiireinen. Törmäsin jonkun kanssa ja kehitin suhteen. Se oli serendipity. Sitä ei olisi tapahtunut, jos en olisi mennyt sinne. En saanut sitä tapahtumaan, tämä toinen henkilö ei saanut sitä tapahtumaan, laitat nämä asiat yhteen ja jotain tapahtuu. Joten kysymys on kuinka monta asiaa laitat yhteen? Kuinka monta mahdollisuutta annat itsellesi törmätä asioihin ja saada asiat tapahtumaan? Jos joku yrittäjä olisi rehellinen ihmisiä kohtaan, hän kertoisi sinulle: Katso, minä epäonnistuin. Minulla oli tapaaminen X: n, Y: n ja Z: n kanssa, mitä en koskaan odottanut [tekevän]. Minut esitelivät hänelle sellaiset ja sellaiset, ja jos sitä ei tapahtunut - mitään ei olisi tapahtunut.
Se, mitä teemme, on palata ajassa taaksepäin ja luoda historiaa luodaksemme hyvältä kuulostavan tarinan. Sitten kerromme tämän tarinan ja valitettavasti tekemällä sen, saamme muut ihmiset ajattelemaan, että sinulla on tämä erityinen salainen kastike, joka sinulla on oltava menestyäkseen, vaikka se ei todellakaan ole lainkaan. Sinulla on oltava idea, idea, joka palvelee ihmisiä. Sinun täytyy olla intohimoinen siitä ja laittaa sitten itsesi sinne ja olla onnekas törmäämään olosuhteisiin ja ihmisiin, jotka herättävät kyseisen asian eloon. Näin se tapahtuu aina.
Michael: Puhutaanpa siitä törmäyksestä. [Useimmat] eivät koe sitä serendipiteettiä, jossa tapahtuu jotain upeaa, koska he menevät yhteen suuntaan eivätkä risteä polkuja muiden suuntien kanssa, ja [serendipityä] ei olisi koskaan tapahtunut, ellei mitään harppausta aloitettaisi.
Olen edelleen hämmästynyt vuoden 1995 Netscape-listautumisannin jälkeen [kaikella seuraavalla yrittäjyysmahdollisuudella], ja jos selaan jotakin uutiskanavaa tänään, minulla on poliitikkoja, jotka paljastavat takaisin lupauksia työpaikoista, työpaikoista ja työpaikoista. Kirjaimellisesti mitä luvataan, on se, että järjestelmä pitää heidät vankilassa, jota he eivät saa paeta. Näetkö niin sen?
Tom: Tämä on oikea tarina, ja jotta ihmiset pysyisivät rauhallisina, sinun on kerrottava heille tarina, johon he voivat ostaa. Uskomukset ovat rauhoittava asia. Siksi ihmisillä on vakaumuksia, koska heti kun he uskovat jotain, he voivat lopettaa ajattelun. Heidän ei tarvitse enää huolehtia. Ihmiset sanovat: Okei okei, minulla on työtä ikuisesti, minun ei tarvitse ajatella tätä. Siksi sinun ei pitäisi oikeastaan uskoa mitään. Jos haluat pitää tämän asian mielessäsi jonkin aikaa, se on hieno, mutta sinun on parempi hyväksyä myös sen toinen puoli. Pidä sitä mielessäsi ja käsittele sitä jännitystä, koska mikään mihin sinun ei pitäisi uskoa, se ei koskaan muutu. Kaikki muuttuu.
Michael: Kyse on enemmän hyvän elämänprosessista kuin kuvantamisesta, jonka voit ennustaa huomenna?
Tom: Tarkalleen. Haluat ottaa elokuvan, esimerkiksi Rocky. Rocky halusi nyrkkeillä. Hän ei ehkä ole koskaan saanut laukausta Apollo Creedin kanssa, se ei ollut asia. Rocky oli taistelija, se oli hänessä ja hän nautti siitä. Haluatko todellisen tarinan? Ota Bändi. Bändi rakasti musiikkia. Bändin ei tarvinnut törmätä Bob Dylaniin ja Bob Dylanin ei tarvinnut sanoa näille kavereille: Hei, kaverit ovat mahtavia, haluatko mennä yhdessä kiertueelle? Se oli heidän upea kohtaaminen, mutta sillä ei ollut väliä, he rakastivat musiikin soittamista yhdessä.
Se on avain, jotta ymmärrät, että prosessi on tavoite, ei jokin paikka tulevaisuudessa. Kun tulet tuohon paikkaan tulevaisuudessa, se ei ole koskaan etsimäsi asia. Katsot aina ja sanot: Vau, nautin todella siitä, mitä teimme, ennen kuin pääsimme sinne.
Michael: Kuten sanot, Elämä tapahtuu jokaisessa hetkessä.
Tom: Tarkalleen, ja se kuulostaa daoistiselta? Mutta se on ehdottomasti totuus. Nautin siitä, mitä teemme juuri nyt, käydessäni tätä keskustelua, ja siksi halusin tehdä tämän kanssasi, koska se on hauskaa. Se on nautittavaa. Se on mielekästä. Älä tee sitä, jos et nauti siitä ja laitat kaiken siihen.
Michael: Saanen lainata teitä. Ihmiset yleensä jo uskovat olevansa keskimääräistä parempia ja älykkäämpiä. Se on kognitiivinen puolueellisuus, jota kutsutaan illuusoriseksi ylivoimaisuudeksi, ja Internet tekee tästä puolueellisuudesta vielä äärimmäisemmän. Se lataa ihmisten ennakkoluulot ja vahvistaa heidän väärät olettamuksensa.
Näen tämän Facebookissa. Rakastan aloittaa keskustelua ja ehkä kiistellä Facebookissani, ei ad hominemissä, mutta jos näen epäjohdonmukaisuutta tai jos näen tekopyhyyttä missä tahansa, haluan kommentoida sitä ja usein latautuneilla alueilla, joissa tunteet ovat syvät. Se hämmästyttää edelleen ihmisten määrää, jos he joutuvat kohtaamaan ilmeisen epäjohdonmukaisuuden tai tekopyhyyden, ja jos heidän pitäisi kuvitella olevansa oikeussalissa tuomariston ohjeiden kanssa ... ihmiset menettävät kyvyn tarkastella yksityiskohtia ja tehdä järkeviä päätöksiä. Heitä on niin rasittanut tarina heidän päänsä sisällä tai mikä heidän on suojattava, eikö olekin?
Tom: Kyky pitää nämä ristiriitaiset mielipiteet mielessäsi etsimättä varmuutta, käsittämättä vastausta, se on asia, jota ihmiset eivät voi tehdä. Heidän identiteettinsä on sidottu näihin uskomuksiin, ja kun sanot jotain, joka kyseenalaistaa heidän uskomuksensa, he kokevat, että heidän identiteettinsä on uhattuna.
Michael: Se on sota.
Tom: Aivan . Ja siksi uskomukset ovat huonoja, koska uskomukset polarisoituvat. Jos uskot tämän ja uskon tämän, niin olemme valmiit.
Michael: Jos ihmiset katsovat viime vuotta [2016] Amerikassa poliittisista keskusteluista riippumatta siitä, olitko vasemmalla vai oikealla, kognitiivisen toisinajattelun olisi pitänyt olla ja sen pitäisi olla historiallisesti ainoa [tutkittu] asia. Vuoden 2016 vaalien poliittisen yhteenvedon pitäisi alkaa: Vaaleissa oli kyse kognitiivisesta toisinajattelusta. Se on historiallinen esine Amerikan yhdysvalloille. Molemmilta puolilta se oli ylivoimainen. Kehitä täällä Tom.
Tom: Voin kertoa teille, että koko prosessi johtui ihmisten identiteetistä, se ei ollut järkevää. Tietokone ei olisi voinut keksiä [lopputulosta], koska tietokone olisi löytänyt kriteerit, löytänyt nappia ja sanonut: Okei mikä antaa meille parhaan? Se ei toiminut niin, koska ihmiset äänestivät sen perusteella, mitä he halusivat nähdä tapahtuvan heidän tunteidensa ja toiveidensa perusteella. Ja aion kertoa teille ensisijaisesti, että sen johti identiteetti.
Michael: Puhutaan varmuudesta. Ihmiset kaipaavat sitä. He haluavat sen. Katson kirjojen sijoitusmaailmani, ja ihmiset haluavat tietää, mitä tapahtuu huomenna. He haluavat tietää, että tämä henkilö voi ennustaa tai kertoa heille varmuudella [että] se tulee olemaan se. Kun pääset kulissien taakse ja puhut korkeimman tason saavuttajien ja korkeimman tason ajattelijoiden kanssa, he ovat olemassa jatkuvasti vain epävarmuudessa ja ovat erittäin mukavia epävarmuudessa. [He] eivät herää joka päivä huolissaan siitä, etteivät he tiedä kaikkea. Heillä on suunnitelma, heillä on prosessi seuraavien odottamattomien asioiden käsittelemiseksi ja aina tulee olemaan toinen odottamaton. Valtaosa väestöstä kuvittelee, että varmuus on saavutettavissa?
Tom: Tarkalleen. Ja se on yksi kolmesta komponentista, joka ajaa ihmisiä tekemään tiettyjä päätöksiä missä tahansa. Tuotemerkit, konsultit, ohjelmistot. He etsivät [hallinnan] tunnetta, koska he eivät halua tulevaisuuden olevan jotain sumeaa. He haluavat uskoa, että ylittämä silta on turvallinen, ja se vie heidät haluamaansa paikkaan. Jokainen, joka maalaa kuvan vakuuttuneena, voittaa.
Nyt valitettavasti he eivät sano ihmisille: Katso tämä on uhkapeli, tämä on veto. He pitävät varmuuden tunteesta, mutta se ei ole varmuutta eikä hallintaa, se on varmuuden ja hallinnan tunnetta, eikö? Kaikki haluavat jotain tulevaisuudessa. He eivät halua jotain tänään, koska tänään heillä on jo mitä heillä on tänään.
Michael: Kun ajattelen kertomuksia, ajattelen ensimmäistä kirjaani enkä ajatellut lineaarisesti. Kun tuo ensimmäinen kirja saavutti jonkin verran menestystä, sain toisen kirjani merkittävän kustantajan. Muistan, että uusi kustantaja sai sen, he olivat maksaneet paljon rahaa ennakkoon ja sanoivat: Mikä tämä on? Kustantaja sanoi: Tarvitsemme kertomuksen. Sen on oltava kertomus. Sen on oltava suora viiva. Puhua tarinoita , Tom.
Tom : Kaikki nämä suuret tuotemerkit, joiden kanssa puhun ja joiden kanssa työskentelen, rakastavat kertoa perustajakertomuksia. Mutta ne eivät ole mitään niiden perustajakertomusten kaltaisia, koska ihmiset, jotka perustivat nämä yritykset, yrittivät luoda liikettä. Heillä ei ollut suunnitelmaa. He tekivät tavaraa, heittivät sen bugin takaosaan ja kävivät ympäriinsä näyttämällä sitä ihmisille. Mutta pyydä joitain näistä suurista yrityksistä tekemään se tänään riskin ottamiseksi. He palaavat takaisin ja sanovat: Ei, ei, meillä on prosessi, jos et voi osoittaa, että se ansaitsee 50 miljoonaa dollaria ensimmäisenä vuonna, emme edes ota sitä huomioon.
Michael: Olet suojautumassa vedoille. Ei monet, kun palaat ja katsot heidän tarinoidensa alkua, eivät suojannut vetojaan, he hyppäsivät pois. Itse asiassa joku lähetti minulle kirjan eräänä päivänä ja sanoi, haluat ehkä tarkistaa tämän kirjan, eräänlainen kuin sanomalla, ehkä tämä olisi mukava vieras näyttelyssäsi. Kirjassa sanottiin pohjimmiltaan, kuinka ei saa muuttaa mitään elämässäsi, pitää kaikki ennallaan, mutta tulla yrittäjäksi 10 prosentilla ajastasi.
Ja ajattelin: Millainen hullu mutkikas, vääntynyt ihminen sinun on oltava yrittäessäsi uskoa, että aluksi ja sitten yrittää toteuttaa se on mahdotonta. Kuinka helvetti kilpailet Steve Jobsin kanssa, jos aiot pysyä toimistokuutiossasi koko päivän ja teeskennellä, että kilpailet jonkun kanssa, joka elää ja hengittää tätä riippumatta heidän intohimostaan, 24/7. Aiotko tehdä sen osa-aikaisesti ja ehkä nostaa sormen puoliväliin? Se ei toimi niin?
Tom: Olet oikeassa. Puhuin tänään jonkun kanssa Applesta ja siitä, miten he eivät lyö numeroitaan. Keskustelimme siitä, miten he aikovat siirtyä alkuperäisiin televisio-ohjelmiin ja elokuviin. Sanoin: On niin mielenkiintoista, että kun Jobs juoksi sitä, hänellä oli tunne jotain, mitä ihmiset haluaisivat. Sanoin: Nyt Apple etsii markkinapaikkaa sanoen, mitä he haluavat? Annamme sen heille. Ja se on täysin erilainen. Se ei johdu mielikuvituksestasi, tästä epävarmasta ideastasi, tästä suolistotunnestasi, se tulee tiedoista, etkä voi luoda datasta. Luot sielusta, luot sisäpuolestasi, et ulkopuolelta.
Michael: Se on mielenkiintoinen valinta, jonka Apple teki. Menet visionääristä, Steve Jobsista, ja sitten hän luultavasti yksin otti kirjanpitäjän toimitusjohtajaksi. Vaikka takapenkillä [on] sellainen kaveri kuin Jonathan Ive, heidän suunnittelijansa [joka ehkä] ei halunnut tehdä sitä, mutta kun katson videon Jonathan Ivesta, joka puhuu hänen luomuksistaan, olen innoittunut. Haluan vain kuunnella häntä koko päivän.
Kun Tim Cook alkaa puhua, sammutan television. Emme tiedä kaikkia syitä tähän, mutta pidämme vaikutusvaltainen ja inspiroiva mielensä eturintamassa ja jätämme vain yksi puku yrityksen johtoon ...
Tom: Se on täydellinen metafora siellä. En sano, että ajattelijat, insinöörit ja datapojat eivät ole välttämättömiä, mutta älä anna heidän johtaa.
Michael: Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että ehdotat, että lähdet autiomaan ja kävelet 50 vuotta, etkä ota taisteluja elämästä. Etsit ihmisiä tasapainon löytämiseksi. Se ei välttämättä ole jonkun kutsu mennä luostariin Tiibetissä, mutta se voi ehdottomasti olla kutsu?
Tom: Voi ehdottomasti. Luulen, että joskus ihmiset lukevat tämän ja luulevat, että minulla on ongelma järkevässä ajatteluprosessissa, ja se on kauimpana totuudesta. Minulla on ongelma, että tietty mielentila häiritsee luovaa prosessia. Pidä se ulkona. Käytä sitä, kun haluat esitellä tekemäsi maailmalle. [Mutta] kun suunnittelet siltaa, pidä insinöörit poissa sieltä, kunnes olet valmis istumaan alas ja sanomaan: Tässä on suunnitteluni, miten rakennamme sen? Sitten tuo heidät sisään.
Michael Covel on kirjoittanut viisi kirjaa: mukaan lukien kansainvälinen bestseller, Trendi seuraa ja hänen tutkiva kertomuksensa, Täydellinen TurtleTrader . Michael on myös ääni Trend Follow Radio -tapahtuman takana, maanalainen vaihtoehtoinen hitti, joka on ollut iTunesin korkeimmillaan nro 2 viidellä miljoonalla kuuntelulla.
