Kuinka amerikkalainen koulutusjärjestelmä estää kriittisen ajattelun

on fx sama kuin kettu

Yksi äiti suositussa lehdessä kertoi kerran toimittajalle siitä, mitä hänen mielestään tapahtui kouluissa. Se on kirkkaimmat, parhaat ja herkimmät, jotka ovat vaarassa, hän sanoi. Menetämme heidät, emmekä tiedä miksi. Rakas äiti, olet väärässä. Tiedämme miksi. Se johtuu siitä, että lapset ovat valoisia ja herkkiä ja parhaat! Sosiaalisuunnittelijoilla ei ole suvaitsevaisuutta tällaisiin opiskelijoihin, koska he voivat kapinoida laitosta vastaan, joka hallitsee heitä.

18 vuoden aikana julkisissa ja yksityisissä kouluissa en ollut koskaan tuntenut, että minulla olisi tarpeeksi hyviä opettajia. Vain harvat erottuvat selkeän ajattelun puolustajina. Suurin osa, toisaalta, oli älyllisiä robotteja, jotka odottivat minun hyväksyvän puolueellista tietoa, jota syötettiin äänteellä ja käsittelemättömästi kriittisesti. Jos uskaltaisin koskaan haastaa heidät, he ampuivat minut vanhurskaalla ja meluisalla paheksunnalla, ennen kuin hylkäsivät minut häpäisevästi.

Vuonna artikla kirjailija, Faulknerin yliopiston Jones School of Lawin apulaisprofessori Adam MacLeod, tiivisti havainnon opiskelijoistaan. Opiskelijani ovat olleet useiden vuosien ajan enimmäkseen tuhatvuotisia. Vastoin stereotypioita olen huomannut, että suurin osa heistä haluaa oppia. Mutta uskollisena stereotypialle, yhä useammin huomaan, että suurin osa heistä ei voi ajatella, ei tiedä kovin paljon ja on orjuutettu heidän ruokahaluunsa ja tunteisiinsa. Heidän mielensä on panttivankina eliittikulttuurin ja perustutkinnon suorittaneiden professoreiden vankilassa.

On surullista, että olen samaa mieltä professori MacLeodin kanssa. On hyvin harvinaista löytää opiskelija, jolla on uusi näkökulma, joka on johdettu selkeästä ajattelusta ja joka on varmistettu paikalla terveellä tiedolla. Liian monet heistä lausuvat suosittuja lauseita, joista puuttuu perusteellinen aihe. Heidän mielensä kelluvat kiertoradalla jossakin stratosfäärin tasolla, joka on vain rennosti yhteydessä todellisuuteen. Opettajat ovat saavuttaneet tämän huolellisesti riisumalla järjestelmällisesti oppilaiden seikkailunhaluinen tiedonhalu ja lataamalla heidät väärennettyihin tietoihin. Hyvät opiskelijat, jotka pyrkivät korkeatasoiseen ammattiin, päätyvät usein kuin professori MacLeodin luokka - heillä on rajalliset tiedot ja heikot päättelytaidot. Koska molempia tarvitaan yritysmaailman selviytymiseen, kaikki yritykset tukahduttaa opiskelijan tulipalo tietoon (kuten tunnistan sen samannimisessä kirjassani) on mielestäni pahan ihmisen teko lamauttamaan autonominen mies.

Kuinka maamme liukastui niin nopeasti, niin viattomasti (näyttää siltä) tälle valtiolle, mahtavasta kansasta, jolla on suuri koulutusjärjestelmä, nykypäivään? Tässä on muutama esimerkki siitä, miten se tehtiin opetuspäivinäni julkisissa kouluissa:

1. Niiden opiskelijoiden mainostaminen, jotka eivät ole ensin oppineet perusopetusta
2. Ajattelutaitoja terävöittävien ja ymmärrystä syventävien tärkeiden aiheiden arvon harjoittaminen (kuten matematiikka, luonnontieteet, historia, logiikka ja kieli);
3. Opiskelijoiden palkitseminen erotuksetta ei kyvyn tai saavutusten, vaan rodun, sukupuolen, värin tai taustan perusteella;
4. Lukemisen opettaminen ilmeellä, ei äänellä;
5. Opiskelijoiden ryhmittely luokkaan heterogeenisesti, ei homogeenisesti, jotta opettajien on vaikeampaa opettaa;
6. Oppimisen vähentäminen yhteiseksi nimittäjäksi erityistarpeiden opiskelijoiden vertailukohtana;
7. Indoktrinaation ja oppimisen suosiminen sokraattiseen lähestymistapaan opetuksessa;
8. Opiskelijoiden kiusaaminen ja itsetunnon arvostaminen sivuuttamatta heidän koulutustaan;
9. Ja antaa opiskelijoille valta tehdä kompromisseja opettajille, jotka uskaltavat haastaa heidät.

Vastuu tämäntyyppisestä koulutuksesta ei rajoitu vain kouluttajiin. Yhdysvaltain presidenttimme ovat myös aktiivisia osallistujia koulutuksen ongelmiin. Jokainen tekee tämän anteliaasti asettamalla koulutukselle sävyn ohjelmiin, jotka hän odottaa opetusministeriön toteuttavan. Lloyd Bentsen IV, kansallinen politiikan analyysikeskuksen vanhempi tutkija, ilmoitti viime vuonna antamassaan raportissa neljä liittovaltion koulutusuudistusaloitetta jotka ovat epäonnistuneet sen jälkeen, kun miljardit dollarit pumpattiin vastuuttomasti koulujärjestelmään.

• Tavoitteet 2000 (Bill Clintonin hallinnon alaisuudessa): Tämä ohjelma tuki kehystä akateemisten standardien tunnistamiseksi opiskelijoiden edistymisen mittaamiseksi ja opiskelijoille näiden vaatimusten täyttämiseksi tarvittavan tuen tarjoamiseksi. Tulokset: Pieniin painoksiin piilotetut käskyt saivat monet valtiot romuttamaan ohjelman.
• Ei lasta jäänyt taakse (George Bushin hallinnon alaisuudessa): Tämän ohjelman ensisijaisena tavoitteena oli parantaa testituloksia. Tulokset: Koulutus vaurioitui, kun opiskelijoita opastettiin läpäisemään kokeet sen sijaan, että heille opetettaisiin rikas opetussuunnitelma valmistellakseen heitä 2000-luvun elämään.
• Kilpailu huipulle (Barack Obaman hallinnon alaisuudessa): Ohjelma tarjosi vankat suunnitelmat neljän keskeisen K-12-koulutusuudistuksen käsittelemiseksi. Tulokset: Vuoteen 2012 mennessä valtiot olivat pääosin aikataulusta jäljessä tavoitteiden saavuttamisessa opetuksen sekä koulun ja koulutuksen tulosten parantamiseksi. Monissa osavaltioissa oli huomattavia takaiskuja epärealististen lupausten ja odottamattomien haasteiden takia.
• Yhteinen ydin (Barack Obaman hallinnon alaisuudessa): Tämä ohjelma asettaa standardit sille, mitä opiskelijoiden tulisi oppia kullakin luokkatasolla. Tulokset: Ohjelma on vastahyökkäys ja tuki on peruutettu, koska ohjelmasta on kasvanut huolenaihe, kuten valtion testien kuluttamat kustannukset ja luokkahuoneessa käytetty aika.

Vaikka nämä kalliit ohjelmat kuulostivatkin teoriassa jaloilta, toteutettuaan ne kaikki toivat jonkin verran epävakautta opetusprosessiin. Kummassakin tapauksessa menestystä haittasi älykkään suunnittelun puute. Epäonnistumisen lisäämiseksi monet kokeneet opettajat, tietäen lopputuloksesta kokemuksensa perusteella, käsittelivät ohjelmia sellaisina kuin ne olivat - haalistumisia ilman vakavaa pitkäaikaista koulutusarvoa. Monille heistä he pitivät näitä ohjelmia vastuuttomana tapana lisätä vielä hämmennystä koulutusprosessiin. Kutsuin kerran hallituksen koulutusta monen miljardin dollarin mailaksi. Todellisuudessa se on muutakin. Siitä on tullut propagandakone, jota laitos käyttää vahvistamaan poliittista perustaan ​​seuraavan äänestäjien sukupolven kanssa. Heikentämällä oppimista sopimattomilla ohjelmilla ja luomalla prosessissa akateemista kaaosta, se on laajentanut opettajien, joilla saattaa olla erityistä poliittista taipumusta, mahdollisuutta indoktrinoida opiskelijoita ilman vastuuvelvollisuutta ja valmistaa oppilaitaan uuteen maailmanjärjestykseen.

Mitä teemme, jotta tämä kaikki pysähtyy? Vastaus on yksinkertainen. Meidän on tarjottava ilmaista valtion interventiokoulutusta ja annettava vanhemmille autonomia valita lapsen tarpeisiin parhaiten sopiva koulutusmuoto.

Joe David on kirjoittanut lukuisia artikkeleita ja kuusi kirjaa. Kolme ovat romaaneja: Tuli sisällä (julkisen koulutuksen epäonnistumisista), Vuoden opettaja (kouluttajan satiiri), ja viimeisin hänen Uskottomat (noin islamilaisten turkkilaisten tekemästä Assyrian kristittyjen kansanmurhasta). Vierailla www.bfat.com oppia lisää.