MEILLE. Edustaja Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki / Getty Images Athena-elokuvajuhlille Viime viikolla Fresno Grizzlies, Kalifornian maaseutu- ja konservatiivisessa Keskilaaksossa sijaitseva pieni liigan baseball-joukkue - mikä on edelleen osavaltion suuri taantumuksellinen vyö - näytti stadionin litteällä näytöllä sen, jonka piti olla jokin versio enimmäkseen anodyneista, hieman pahaenteisistä lippujen heiluttavat kunnianosoitukset nähdään muualla muistopäivänä.
YouTube-video, jonka tiimin työntekijä, joka on jo moitittu, on jononnut jonossa, osui kaikkiin perusmuistiinpanoihin - Ronald Reaganin hölmöilyyn, sotilaslentokoneiden lentämiseen - mutta tuli sitten aggressiivisesti poliittinen eikä lievästi jingoistinen. Kuten Reagan mainitsi vapauden vihollisia, video näytti kuvia Fidel Castrosta, Kim Jong Unista, antifasistisista mielenosoittajista ja New Yorkin tasavallan edustajasta Alexandria Ocasio-Cortezista.
. @AOC kasvot vilkkuvat näytöllä 'vapauden vihollisena' Fresno Grizzlies -pesäpallopelin aikana. Joukkue on sittemmin pyytänyt anteeksi… pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
- Pluralisti (@pluralistmedia) 28. toukokuuta 2019
Typerät väärät vertailut ovat jotain, jonka Twitterin käyttäjät, jotka ovat hukanneet Internetin konservatiivisissa katakombeissa, näkevät ainakin tunneittain. Tuon mittatikun avulla Reaganin AOC-video on melko siviilinen. Mutta Fresno Grizzliesille video on osoittautumassa erittäin kalliiksi oppitunniksi sananvapaudelle pitäisi työskennellä Amerikassa - ja jota ei pidä hukata henkisessä pimeässä verkossa, älymystön ja näennäishenkisen intellektuellin, joka tuntee itsensä ja näkemyksensä, pitäisi olla paitsi kyky sanoa mitä vain haluaa, myös valitsemansa alustan etuoikeus .
Tilaa Braganca's Politics Newsletter
Heti muistopäivän jälkeen rusinabrändi Sun-Maid ilmoitti hakevansa yritysponsorointiaan. Viime torstai , Heineken International, joka valmistaa ja markkinoi Dos Equisiä ja Tecatea sekä sen tunnusmerkkiä, seurasi mallia. Emme tue niitä näkemyksiä, jotka on esitetty videossa, joka esitettiin muistopäivänä Fresno Grizzlies -pelin aikana, Heinekenin edustaja kertoi. Fresno Bee . Tästä syystä olemme lopettaneet tämän suhteen, joka on voimassa välittömästi, ja olemme ilmoittaneet tiimille päätöksestämme.
Roll Callin mukaan Fresno Bee itse, joka on sponsoroinut Grizzliesia viimeiset 20 vuotta, harkitsee myös sponsoroinnin peruuttamista. Muista, että paikallinen lehti ei ole mikään, ellei paikallisyritysten tehostekerho - kustantajan parhaat ystävät ovat aina kauppakamari, koska he ostavat mainoksia - ja sitten sinulla on käsitys siitä, kuinka huonosti Grizzlies on kääritty .
Mutta tämä on enimmäkseen hyvää - kaikille! Näin sananvapaus on yleensä toiminut Amerikassa klassisesti liberaalin (toisin sanoen liberaalisen) henkisen säikeen mukaisesti.
Suurin osa konservatiivisista ystävistäsi on luultavasti klassisia liberaaleja siinä mielessä, että he haluavat yksilöllisiä vapauksia ja vapaita markkinoita ja vastaavia (ainakin he luultavasti sanovat tämän). Ajatus siitä, että puhe, kuten kerrossängytkin, onnistuu tai epäonnistuu ansioidensa pohjalta markkinoilla, tuli Yhdysvaltojen oikeuskäytäntöön vuonna 1919 - ja että hallitus yrittää vain hyvin harvoin puuttua asiaan joko ennen kyseisen puheen puhetta tai sen jälkeen - kun Korkeimman oikeuden tuomari Oliver Wendell Holmes yritti epäonnistua väittelyssä vastaan suuttuvat sotien ja hallitusten vastaiset mielenosoittajat ensimmäisen maailmansodan aikana. (Yllätys: Tällaiset puheen rajoitukset ovat edelleen voimassa, ja niitä sovelletaan Julian Assangeen.)
Hän testaa parhaiten totuuden kirjoitti erimielisessä lausunnossa Abrams v. Yhdysvallat , on ajatuksen voima saada itsensä hyväksytyksi markkinoiden kilpailussa; ja tuo totuus on ainoa perusta, jolla heidän toiveensa voidaan turvallisesti toteuttaa. Tässä metaforassa on kaikenlaisia ongelmia - ennen kaikkea ajatus siitä, että markkinat, joilla on sääntelyssä toimivia pelaajia, joilla on hyvin erilainen voima on ensinnäkin ilmainen —Mutta se tekee enimmäkseen vanhempia, kun sitä käytetään Fresno Grizzlies -laitteeseen ja AOC-videoon. Grizzliesillä oli foorumi puheelle. He, yksityinen yritys, näyttivät tämän puheen maksaville asiakkailleen, joista joillakin oli ongelmia, toisilla ei. Tuotemerkit, jotka eivät halua osallistua tähän puheeseen, peruuttivat taloudellisen tukensa.
Grizzlies on yksityinen yritys, jolla on alusta, jonka kaupallinen menestys tarjoaa heille. Heillä on varaa isolla näytöllä stadionillaan ja heillä on varaa pelata tavaraa sillä - mutta heillä ei ehkä ole varaa pelata mitä haluavat, liian kauan. Tällä tavoin he ovat enemmän kuin julkaisualusta (joka pelaa myös baseballia voittoa tavoittelemaan) kuin esimerkiksi valtion rahoittama yliopisto - sellainen, jota ihmiset, jotka saattavat napsauttaa Like tuolla videolla, ovat yrittäneet häpeää. myöntämällä heille megafoni ideoistaan. Valitukset Grizzlien menettämästä sponsoreista videon suhteen on mykistetty verrattuna innostukseen ja valitukseen, kun Facebook tai YouTube kaataa kaiuttimen, jonka se ei pidä - palveluehtojen rikkomuksista, joihin jokaisen palvelun käyttäjä suostuu —Mutta se on sama periaate työssä.
Videotilanne on hyödyllinen vertailutietona. Entä jos YouTube: n halvan laukauksen sijaan Grizzlies näytti InfoWars-leike ? Entä jos baseballia näyttävän yksityisen yrityksen sijasta yksityiset yritykset antaisivat tutkintotodistukset?
Onko julkisella vai yksityisellä yliopistolla vaatimus myöntää foorumi kenelle tahansa puhujalle, jonka kampusryhmä voi kutsua, riippumatta siitä, kuinka haitallinen, epäsuosittu tai huono puhujan idea on? Menetetäänkö opiskelijoiden aikaa ja rahaa hukkaan kuuntelemalla jonkun räjähtävää rotujen tiedettä? Onko UC Berkeleyllä, liittovaltion rahoittamalla (muun muassa) rationaalisen ja tietojenkäsittelytieteen alalla toimivalla tutkimuslaitoksella, vastuu antaa tasavertaiset foorumit ilmastonmuutoksen kieltäjille ja ilmastotieteilijöille samalla tavalla kuin jotkut ovat vaati sitä foorumi oikeistolaisten?
Vastaukset näihin kysymyksiin riippuvat usein ideologiasta, mutta käytännössä Grizzliesille tapahtui se, mitä Holmesin mielestä tapahtui. He sanoivat sanomansa ja heidän on nyt kohdattava seuraukset - markkinaperusteiset seuraukset. Jordan Peterson ja Slavoj Žižek, ehkä alt-righter ja post-marxilainen, houkuttelee enemmän ihmisiä ja enemmän kysyntää kuin iso ammattilaisurheilutapahtuma, koska - toistaiseksi - heidän ideansa (tai ainakin ajatus heidän ideoistaan) ovat suosittuja.
Markkinoiden päättäminen ei ole suurin mekanismi - se, miten NFL työllistää osoittautuneen sitkeän rasistin, joka on uhka itselleen ja muille, ennen kuin se palkkaa Colin Kaepernickin, joka on hyvä jalkapallossa ja mikään näistä asioista - mutta se on se, joka meillä on, ja Fresnossa se toimi enemmän tai vähemmän kuin sen pitäisi.
