Yhdysvaltain presidentin ehdokkaana Donald Trump julisti kerran: 'Rakastan heikosti koulutettuja', ja se, toisin kuin monet hänen väitteistään, voi todella olla totta.Kuva: Rick Loomis / Getty Images Muutaman viikon kuluttua Idiookratia elokuva (ei pidä sekoittaa: Idiokratia Yhdysvaltain presidentti ) juhlii kaksitoista vuotta julkaisemisestaan. Ainoastaan kukaan ei juhli, koska elokuva ilmestyi nolla fanfarilla jo vuonna 2006. Tumman komedian hermostunut viesti - että Amerikka oli tuomittu dystooppisen idiotisuuden tulevaisuuteen - katsottiin liian kiistanalaiseksi suurelle julkaisulle tusina vuotta sitten, ja sen jakelija, 20thCentury Fox hautasi sen melkein ja näytti elokuvaa vain muutamassa kaupungissa.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana Idiookratia on tullut kulttiklassikko, sen väistämättä heikko esitys elokuvateattereissa. Sen luoja Mike Judge, joka on antanut meille sellaisia popkulttuuriklassikoita kuin kukkulan kuningas ja Toimistotila , näyttää nyt profeetalta ilman kunniaa jo vuonna 2006. Tuomarin olennainen viesti, että idiotisuus oli valloittamassa maata, näyttää tukevan viimeisimmät tapahtumat, ennen kaikkea Donald J. Trumpin valitseminen presidentiksi vuonna 2016.
On vaikea hävittää Idiookratia ympäröi meidän 45thpresidentti, virheitä täyttävillä tweeteillään, jotka pettävät englanninkielen epävakaa taitoa, toisin kuin hänen vaatimuksensa jolla on erittäin hyvät aivot. Ehdokkaana Trump julisti Rakastan heikosti koulutettuja, ja se, toisin kuin monet hänen väitteistään, voi olla totta. Tämä on loppujen lopuksi komentaja, joka soturi ei voi sanoa eroa napalmin ja Agent Orangein välillä.
Pian ennen Trumpin valintaa Mike Judge pani merkille yhtäläisyydet kiistanalaisen elokuvansa ja tosielämän Amerikan välillä, lausuminen ne pelottavia. Trumpin aikana Idiookratia näyttää enemmän dokumentilta kuin tummalta satiirilta, ja se on voinut olla väärä vain aikataulussa, ennustamalla Amerikan, joka on uppoutunut vaikeaan tyhmyyteen puolen vuosituhannen kuluttua. Meillä ei ollut niin kauan odottaa. Tuomarina itse totesi , En ole profeetta. Olin poissa 490 vuotta.
Siksi on syytä miettiä, miksi tällainen syvästi oivaltava elokuva katosi enemmän tai vähemmän jälkeäkään sen julkaisun yhteydessä. Ehkä sen viesti oli aivan liian pessimistinen onnellisille amerikkalaisille, jotka pitävät heidän optimismistaan aurinkoisena ja monivuotisena. Tuomari on usein korostanut kulttuurimme tummempia puolia syövyttävällä ja oivalluksella. Voi olla Idiookratia meni vain liian pitkälle.
On otettava huomioon myös poliittisia tekijöitä. Oikeat eivät olleet tyytyväisiä elokuvan hauskasti rumaan kuvaukseen yksityistetystä tulevaisuudesta, jossa yritykset näyttävät hoitavan kaikkea kaiken tavallisen yhteisvastuun kustannuksella, ja Costco on niin laaja, että se sisältää lakikoulun. Tämä Ayn Rand-on-meth -visio ei edistänyt yritysten etuja, ja sillä voi olla ollut merkitys rajoitetussa tuessa Idiookratia sai, kun se ilmestyi vuonna 2006.
Vasemmisto ei myöskään ollut tyytyväinen elokuvaan - varsinkin sen suoraan kuvaukseen siitä, mitä tyhmät ihmiset kasvattivat älykkäitä sukupolvien, sitten vuosisatojen, aikana. Tätä kutsutaan oikein dysgeenit , ja progressiivisista asioista ei haluta keskustella. Vasemmisto rakastaa tiedettä paitsi silloin, kun se haastaa maailmankuvan, eikä mikään saa niitä elävämmäksi kuin mikään älykkyyden älykkyys ja sen todelliset vaikutukset. Idiookratia on kyse ongelmasta, josta kohtelias ihmiset eivät koskaan keskustele.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana on saatu näyttöä siitä, että tuomarin väite perustui tuskalliseen todellisuuteen. Tyhmät näyttävät perivän maapallon tuskallisen myöhään. Presidentti Trump itse näyttää olevan melkein parodia psykologiasta Dunning-Kruger -vaikutus , joka on yleisesti ottaen tyhmä ihminen, joka ajattelee olevansa älykkäämpi kuin itse asiassa. Itse asiassa Trumpismi itsessään voi olla kollektiivinen ilmentymä Dunning-Kruger toiminnassa, massojen tarkoituksella, iloiten asiantuntijoiden neuvoja.
Sitten on tuskallinen tosiasia, että keskimääräinen älykkyysosamäärä Amerikassa ja muualla lännessä putoaa selvästi . Viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla keskimääräinen älykkyysosamäärä nousi kehittyneessä maailmassa, mitä yhteiskuntatieteilijät sanovat Flynn-vaikutus , mutta muutaman viime vuosikymmenen aikana suuntaus on selvästi kääntynyt. Mikä aiheuttaa tämän älykkyysosamäärän laskun, on kiistanalainen - negatiiviset elämäntapatekijät? Dysgeeninen lisääntyminen satirisoituna vuonna Idiookratia ? Väestörakenteen muutokset? - mutta sen todellisuus ei ole enää. Jos ajattelet, että ympärilläsi oleva väestö muuttuu tyhjäksi, olet oikeassa.
Tästä on tullut laillinen kriisi Yhdysvaltain armeijalle, jolla on ajan mittaan paholaisen löytämästä riittävä määrä rekrytoijia, jotka eivät ole typeriä, liikalihavia ja / tai tuomittuja rikollisia. Alle 50 vuotta sitten Amerikan armeija oli viimeisten keinojen työnantaja joillekin kansalaisille. todellakin tuomarit saattavat lähettää sinut paikalliselle rekrytointiasemalle vaihtoehtona vankilalle. 21stvuosisadan armeija on hyvin erilainen paikka, ammattitaitoinen ja huipputekninen, ja jopa raakojen rekrytoijien on oltava lukutaitoisia ja jonkin verran luotettavia, puhumattakaan fyysisesti riittävän kunnossa pääsemään peruskoulutukseen.
Mukaan Pentagonin omat numerot , hämmästyttävä 71 prosenttia nuorista amerikkalaisista ei ole kelvollinen liittymään asevoimiin, kun vähennät liian tyhmät, liian lihavat ja liian rikolliset. Käytännössä tämä tarkoittaa, että 24 miljoonaa 34 miljoonasta amerikkalaisesta 17–24-vuotiaasta kohortista, Pentagonin tärkeimmistä rekrytointiväestöistä, ei voi värvätä. Tällä hetkellä on vakavia epäilyksiä siitä, pystyykö Yhdysvaltain armeija saamaan tarpeeksi jopa marginaalisesti päteviä rekrytointeja nykyisen joukkotason ylläpitämiseksi huolimatta tuottoisasta kannustimesta rekrytoijille pahamaineisen IQ-kellokäyrän oikealla puolella.
Eräänä analyytikkona äskettäin kiteytti Pentagonin kriisi happamana. Vaikuttaa siltä, että nuoret eivät halua liittyä armeijaan - tai mihinkään muuhun palvelukseen - että he eivät voi. Ja siinä on paradoksi: sillä vaikka Yhdysvaltain armeija edustaa Amerikan parhaita (kuten sen vanhimmat upseerit väittävät), se ei edusta Amerikkaa. Jotta tämä olisi totta, kahden kolmasosan armeijastamme olisi oltava liikalihavia, ali-koulutettuja entisiä huumeidenkäyttäjiä ja tuomittuja rikollisia.
On vakavia ja mahdollisesti vakavia seurauksia, kun armeija muuttuu perustavanlaatuisella tavalla toisin kuin palveltava yhteiskunta. Mikään näistä ei osoita hyvää Yhdysvaltojen siviili-sotilaallisten suhteiden tulevaisuudelle. Mutta tässä on suurempi asia, nimittäin se Idiookratia paljasti ongelman, joka tarvitsee julkista keskustelua, mutta josta oikeat tai vasemmistot eivät halua vakavaa keskustelua. Voimme sanoa varmasti, että Amerikka on itse asiassa yhä tyhmämpi ja tulevaisuus kuuluu niille, jotka osoittavat sen puolesta.
