Jeb Bush puhui Chicagon neuvostolle globaaleista asioista 18. helmikuuta. (Kuva: Scott Olson / Getty Images) Jeb Bush eteni presidenttikampanjansa kanssa helmikuun 18. päivänä osallistumalla toiseen kampanjarituaaliin - suureen ulkopoliittiseen puheeseen. Suuri ulkopoliittinen puhe, jonka herra Bush piti Chicagon globaalien asioiden neuvostossa, on tärkeä rituaali kaikille presidenttiehdokkaille, mutta se ei ole kovin vaikea. Puheen tarkoituksena on näennäisesti, että ehdokas esittää näkemyksensä Yhdysvaltain ulkopolitiikasta ja Amerikan roolista maailmassa, kritisoi tai tukee vakiintunutta toimijaa ja ehdottaa ratkaisuja päivän rasittaviin kansainvälisiin kriiseihin. Ehdokkaiden on kuitenkin tässä puheessa todellakin tehtävä vain kaksi asiaa: osoitettava USA: n nykyisten ulkopoliittisten kysymysten peruskyky ja suostutteltava ulkopolitiikan eliitit, että hänen näkemyksensä eivät ole valtavirran ulkopuolella. Lisäksi republikaanien on osoitettava, etteivät he ole kansainvälisesti liian aggressiivisia, kun taas demokraattien on osoitettava olevansa halukkaita käyttämään voimaa.
Huolimatta muutama huppu , Mr. Bush, saavutti nämä tavoitteet. Hän ei kuitenkaan tehnyt paljon muuta. Puhe kritisoi ennustettavasti presidentti Obaman lukemattomia Yhdysvaltojen kohtaamia ulkopolitiikan ongelmia ja osoitti, että Mr. Bush yrittäisi olla kovempi. Väittäen, että Obaman hallinto piirtää punaisia viivoja ja poistaa ne sitten. Grandioottisesti he ilmoittavat palautuksista ja irtautumisesta tai väittävät, että Yhdysvallat on suurin kansakunta maan päällä, ei ole mielekästä keskustelua politiikasta, vaan puolueellisia ja yleisiä lausuntoja. Useimmat ihmiset olettivat, että Mr. Bush tunsi niin, kun hän alkoi tutkia presidentin tarjousta viime vuonna. Puhe oli myös valitettavasti lyhyt yksityiskohdista siitä, kuinka uusi presidentti Bush hoitaisi Irania, islamistista terrorismia tai Putinin Venäjää. Mr. Bushin puheen takia on ensisijaisesti se, että hän on republikaani, joka ei pidä presidentti Obamasta ja jolla ei ole mitään loistavia tai uusia ajatuksia ulkopolitiikasta, mutta sijoittuu itsensä haukkummin kuin presidentti Obama, mutta silti mukavasti valtavirrassa Amerikan ulkopolitiikka.
Bushin väite on silmiinpistävä aikuisen miehen, maan yhden suurimman valtion kahden aikavälin kuvernöörin ja maan korkeimpaan virkaan ehdokkaan ehdokas, joka joutuu puolustamaan itsenäisyyttään isältään ja vanhemmalta veljeltään. . |
Ehkä mielenkiintoisempi oli herra Bushin väite, että rakastan isääni ja veljeäni. Ihailen heidän palvelustaan kansalle ja vaikeita päätöksiä, jotka heidän oli tehtävä, mutta olen oma mies. Bushin väite on silmiinpistävä aikuisen miehen, maan yhden suurimman valtion kahden aikavälin kuvernöörin ja maan korkeimpaan virkaan ehdokkaan ehdokas, joka joutuu puolustamaan itsenäisyyttään isältään ja vanhemmalta veljeltään. . Jeb Bushin veli ja isä hoitivat ulkopolitiikkaa hyvin eri tavalla. Vanhin Bush oli realistinen ulkopolitiikka, joka pääosin vältteli riskien ottamista ja käytti harvoin yksipuolisesti Yhdysvaltojen valtaa. Nuorempi presidentti Bush tietysti käänsi ulkopolitiikkansa, ainakin ensimmäiset kuusi vuotta virassa, uuskonservatiiveille, jotka eivät koskaan pelänneet yksipuolisesti käyttää Yhdysvaltojen valtaa. George H.W. Bushin päätös olla yrittämättä ottaa Bagdadia ensimmäisen Persianlahden sodan aikana, kun taas hänen poikansa ei koskaan epäröinyt tältä osin toisessa Persianlahden sodassa, on erinomainen esimerkki presidenttien Bushin eroista, mutta on monia muitakin.
Jeb Bushille, joka harjoittaa ulkopolitiikkakurssia, joka eroaa merkittävistä sukulaisistaan, tarvitaan kolminkertaistuminen kahden hyvin erilaisen lähestymistavan välillä. Jos se tehdään oikein, esimerkiksi presidentti Jeb Bush saattaa mennä naimisiin veljensä vakaumuksen kanssa isänsä sitoutumisella monenvälisiin liittoutumiin ja yhteistyöhön liittolaistemme kanssa paremman hybridin luomiseksi.
Vaikka ei ole ollenkaan huono, että presidentti laatii oman ulkopolitiikkansa, joka heijastaa ajan kriisejä ja Yhdysvaltojen asemaa maailmassa, ajatus presidentistä, joka on jatkuvasti huolissaan siitä, että hänet nähdään riippumatta yhdestä, mutta kahdesta entisestä presidentistä, on vähemmän rohkaisevaa. Tältä osin todennäköisellä demokraattisella ehdokkaalla ja nykyisellä ehdokkaalla Hillary Clintonilla on paljon parempi asema. Neiti Clinton ei yritä paeta miehensä perintöä. Itse asiassa hänen kampanjattomuutensa on toisinaan tuntunut puolustavan Bill Clintonin ulkopolitiikkaa usein sekä George W. Bushin että presidentin Barack Obaman kustannuksella, jolle Clinton toimi ulkoministerinä.
Kampanjan tässä vaiheessa Mr. Bushin erityisten ulkopoliittisten ideoiden puuttuminen ei sinänsä ole suuri ongelma. Se voi itse asiassa olla etu, että jos hänet valitaan presidentiksi, Mr. Bush joutuu kohtaamaan toisenlaisen ulkopoliittisen ympäristön kuin se, joka on nyt Yhdysvaltojen edessä uusien kriisien, vaihtoehtojen ja päätösten kanssa. Siitä huolimatta jokin ohjaava suunta olisi hyödyllinen ja; juuri nyt suunta näyttää olevan yksinkertaisesti olematta hänen isänsä tai veljensä.
Lincoln Mitchell on tarkkailijan kansallinen poliittinen kirjeenvaihtaja. Seuraa häntä Twitterissä @LincolnMitchell.
