Willem Dafoe Vincent van Goghina vuonna Ikuisuuden portilla .CBS-elokuvat Historiallisesti tunnetuin taidemaalari vietti viimeiset päivänsä mielisairaalassa, ennen kuin kuoli kukaan. Hänen maalauksensa, jotka nyt koristavat arvostettujen museoiden salia ympäri maailmaa, koristelivat hänen solunsa seinät.
Tällaisella voimakkaalla lähdemateriaalilla on sääli, että Julian Schnabelin uusi elokuva, Ikuisuuden portilla , onnistuu muuttamaan Vincent van Goghin merkittävän tarinan vain yhdeksi heikosta elämäkerrasta.
Yli dramaattiset, musertavat, jopa tylsät, nämä ovat vain joitain sanoista, jotka kuvaavat tyypillistä elämäkerrallista kuvaa. Tarkasteltaessa joitain tyylilajin suurimpia ongelmia ja sudenkuoppia ymmärrämme, kuinka elokuvantekijät vähentävät poikkeuksellisen tavalliseksi.
Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter
Biopics pyrkii kiertämään väärin ymmärretyn nerohahmon ympärillä, jonka ainutlaatuiset kyvyt asettavat hänet ristiriitaan yhteiskunnan kanssa. Usein he joutuvat niin kiinni siitä, että joutuvat näiden ihmisten pään sisään ja selvittävät, mikä saa heidät tikkaamaan, että he unohtavat tukiryhmät. Ja kun kaikki kohdevalot on asetettu yhdelle henkilölle, kuten sisään Ikuisuuden portti , muu maailma on jätetty pimeyteen.
Mutta Willem Dafoen kuva Van Goghista on, on sanottava, toinen kohokohta pitkittyneessä urassa. Jotkut huolestuttivat, että 63-vuotias näyttelijä saattaa olla liian vanha pelaamaan 37-vuotiasta Vincentiä, mutta itse asiassa hänen ikänsä vain auttoi häntä kuvaamaan viisaita vuosiensa jälkeen. Dafoen retkikunta tämän arvoituksellisen hahmon syvyydessä oli menestys, vaikka hän ei päässytkin pohjaan asti.
Samaa ei voida sanoa muista hahmoista, jotka ovat sekä Dafoen suorituskyvyn että Schnabelin käsikirjoitusten takana. Jopa kaksi tärkeintä, Vincentin veli Theo (Rupert Friend) ja taiteilijakaverinsa Paul Gauguin (Oscar Isaac) tuntevat enemmän juoni-pisteitä kuin oikeita ihmisiä, ja heidän vuorovaikutuksensa taidemaalarin kanssa on helpompaa kuin realistisempaa.
Yksittäinen henkilö ei voi kantaa koko elokuvaa. Yksi elämäkerta, joka tunnisti tämän tosiasian, oli Amadeus , joka kertoo tarinan legendaarisesta säveltäjä Mozartista. Ei vain Amadeus on suuri ja hyvin kehittynyt näyttelijä, sen käsikirjoittaja Peter Shafferilla oli myös arvokas käsitys käsikirjoituksesta. Tajusin, että tavallisten ihmisten oli mahdotonta päästä todella Mozartin kaltaisten poikkeavuuksien päähän, ja hän päätti kertoa tarinan kilpailijansa, katkeran mutta relaattisen Salierin näkökulmasta, jonka vuosikymmenien ahkera työ teki arvottomaksi neron luonnollinen kyky.
Theo ja Gaugin syrjään, muut hahmot Ikuisuuden portti jättävät vielä vähemmän vaikutelman, kun ne ponnahtaa Vincentin elämään satunnaisesti ja ilmoittamatta, ikään kuin tyhjästä, aivan kuten hänen maalauksensa. Koska elokuva ei tarjoa mitään selitystä, ainoa tapa saada selville kuka he ovat, on pääsy Wikipediaan. Lisäksi, koska ne eivät vaikuta juoniin millään tavalla, et voi edes kutsua niitä juoni-pisteiksi. Todellisuudessa he ovat vain cameoja, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin antaa yleisölle kuuluville snoobeille mahdollisuus pistää naapureitaan, aivan kuten lapset tekevät, kun he saavat viitteitä Marvel-elokuvasta.
Biopics tuo elokuvantekijöille pelottavan tehtävän ymmärtää itse elämä. Mutta kun ajattelet sitä, jokainen elokuva yrittää tehdä sen. Jos arvioimme biopiikit samalla tavalla kuin muutkin elokuvat, alamme nähdä, kuinka huonosti kirjoitetut ne voivat olla. Useimmissa tapauksissa juoni on kokoelma itsenäisiä tapahtumia, jotka tuskin riippuvat yhdessä.
Elämäkertainen kaltainen Ikuisuuden portti on oltava yhtä nautittavaa (ja ymmärrettävää) ihmisille, jotka tietävät kaiken van Goghista, kuin ihmisille, jotka eivät ole koskaan kuulleet kaverista, ja tässä suhteessa elokuva ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Yksi elokuva, jolla on tämä oikeus, on Sosiaalinen verkosto . Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg) ja hänen näyttelijänsä tutkitaan perusteellisesti Aaron Sorkinin älykkään, monikerroksisen vuoropuhelun kautta. Elokuvana taidemaalari eikä yrittäjä, Ikuisuuden portti luonnollisesti ei luota niin paljon sanoihin, mutta edes sen grafiikka ei pysty korvaamaan viestinnän puutetta.
Henkien puhuttamiseksi aiheeseen, hyvä elämäkerta ei saa vain mukautua vaan myös tulkita. Ja tulkitaakseen elokuvantekijöiden on otettava luovia vapauksia. Heidän on kuitenkin oltava varovaisia kiertämällä todellisuuden kankaita siten, että se korostaa ja selkeyttää elokuvan sanomaa, ei laimentaa sitä.
Ikuisuuden portti vie useita luovia vapauksia, mutta kaikki eivät tule yhtä hyvin. Yksi fiksu tapa, jolla Schnabel valitsee edustamaan van Goghin sisäistä konfliktia, on visuaalinen kieli, jossa käytetään taiteilijan oman työn kaltaista väripalettia, joka heiluu synkistä ja klaustrofobisista liittolaisista vilkkaisiin ja animaatioihin Ranskan maaseudulla.
Toinen, vähemmän fiksu tapa, jolla Schnabel yrittää päästä maalarin päähän, on kuvaamalla hyvä osa elokuvasta van Gogh-visiona. Se on pohjimmiltaan ensimmäisen persoonan kamera, joka on niin epävakaa, että se saattaa jopa pahentaa Michael Bayta. Osa näytöstä on myös epäselvä, oletettavasti symboloivan Vincentin häiritsevää hulluutta. Kaiken kaikkiaan tämä tekniikka on enemmän ärsyttävää kuin syvällistä. Paljon taiteellisempi vaihtoehto löytyy viime vuonna Rakastava Vincent , animaatioelokuva taidemaalarin kuolemasta, tehty kokonaan kopiona hänen taiteellisesta tyylistään.
Elokuvaa taaksepäin saatetaan muistaa linja, jonka rauhallinen ja onnellinen Vincent on puhunut viimeiseen näytökseen: Ajattelen suhdettani ikuisuuteen. Maalari hyväksyy hänelle varatun julman kohtalon ja saa varmuuden siellä, missä hänellä on aina: luonnon ikuisessa kauneudessa. Aivan kuten tämä kauneus säilyy kauan sen jälkeen, kun hän on mennyt, niin myös kauneus, jonka hän vangitsi maalauksiinsa. Vielä Ikuisuuden portilla , ja genren elämättömät biopiikat, jotka joutuvat samojen tyylien saaliiksi, eivät välttämättä.
