Vierastähti Chad L.Coleman ja Ice-T. (Myles Aronowitz / NBC) Tyypillisessä jaksossa SVU katsojat ovat väistämättä etsivien rinnalla syyllisyyden osoittamisessa. Se on eräänlainen perinne, johon voit luottaa; he tietävät kuka on paha kaveri, he seuraavat häntä (tai häntä!) ja tuovat heidät alas, kaikki työssä oleville hahmoille ja katsojille.
Tänään SVU ei ollut niin selvää polkua.
Se alkoi rakeisella videolla pysäköintihallin portaasta, jossa pääosassa oli päihtynyt pari, joka kompastui. Nopealla leikkauksella, joka osoittaa puuttuvaa materiaalia, video poimii miehen vetämällä tajuttoman kumppaninsa ajoneuvoonsa.
Kun kadonneen videon osa paljastuu, se paljastaa, että kuvamateriaalissa oleva mies A.J. Martin, palkittu eläkkeellä oleva NFL-pelaaja, josta tuli urheiluvalmentaja, on lyönyt pitkäaikaisen tyttöystävänsä ja lapsensa Paulan äidin kasvoihin ja pudottanut hänet. Nähtyään tämän väkivaltaisen teon Internetissä, SVU joukkue päättää, että on aika ryhtyä toimiin.
Kyllä, koko tapahtuma huutaa 'Ray Rice' niin paljon, että jakson varhaisessa vaiheessa Benson jopa tarkistaa urheilijan sanoen: 'Ray Rice'n jälkeen ... jos se näyttää perheväkivallalta, seuraamme.
Tapahtuma on tutkimus ja oikeudenkäynnit, joissa ei ole järkyttäviä paljastuksia, jotka tekisivät tapauksen avoimeksi ja suljetuksi, vaan pikemminkin sellaista, joka sallii lausuntojen antamisen rodusta, kulttuurista ja siitä, mikä on uhri.
Paulalla ja Bensonilla on vilpitön keskustelu mustien miesten havainnosta tai sopivammin väärinkäsityksestä väkivallan suhteen, kun taas Fin ja Amanda puhuvat siitä, kuinka fyysinen rangaistus kurinpitomenetelmänä oli yleistä ja odotettua kasvatus.
Koko A.J.: n tutkinnan ajan Paula joutuu tarkastelemaan yhtä paljon kuin poikaystävänsä johtuen päätöksestään puolustaa tekojaan ja pysyä hänen luonaan. Itse asiassa he syytteensä ja oikeudenkäyntinsä keskellä menevät naimisiin.
Oikeussalissa molemmat A.J. ja Paula omaksuvat kannan, samoin kuin Benson, kaikki kolme, joilla on hyvin erilaisia sanontoja.
Benson selittää monia perheväkivallan uhrien kohtaamia aiheita sanoen: Ei ole harvinaista, että uhrit kieltäytyvät todistamasta, koska he ovat henkisesti tai taloudellisesti riippuvaisia väärinkäyttäjastaan. Jotkut pelkäävät kostoa ja uhri on eniten vaarassa, kun hän menee väärinkäyttäjää vastaan tai yrittää lähteä.
Tässä vaiheessa puolustusasianajaja selittää, että hänen asiakkaansa on ollut mukana vihanhallinnan neuvonnassa, johon Benson vastaa, ettei hän ole vakuuttunut siitä, että tällainen hoito todella toimii. Asianajaja asettaa Bensonin muutamalle ovelalle kyseenalaistamiselle mainitsemalla, että kersantti palasi äskettäin Amaroon sen jälkeen, kun hän oli hyökännyt mieheen ja kokenut lyhyen vihanhallinnan. Bensonilla on tiukka, mutta lopulta tehoton vastaus tähän vaihtoon, ja vaikka Benson on saattanut saada jonkin verran maata tuomariston kanssa siinä mielessä, että hän todella näkee Paulan uhrina, puolustusasianajaja näyttää voittaneen tämän kierroksen.
Todistaessaan A.J. törmää sekä vanhurskaaksi että katuvaksi tekojensa suhteen. Hän ei tunnu tavalliselta väärinkäyttäjältä, mutta hän ei myöskään selvästi ole moitteeton. On vaikea tietää tarkalleen, miltä hänestä tuntuu, ja tässä on juuri asia.
Kun Paula istuu osastolla, Barba antaa kaikille oikeussalissa oleville oppitunnin oikeista kysymyksistä, jotka on esitettävä sen selvittämiseksi, onko jotakuta hallittu vai manipuloitu. Hän kertoo kuinka Paula tapasi A.J. kun hän oli nuori ja kuinka hän melkein heti lopetti tärkeän työn ollakseen hänen kanssaan. Hän kysyy häneltä, onko hänellä läheisiä ystäviä ja milloin hän oli viimeksi ollut ulkona miesystävän, sisarensa tai vain tyttöystävien kanssa ilman A.J. olla siellä. Kun hän väkivaltaisesti kertoo Barballe, ettei hän lähde miehestään, hän ottaa huomioon, että ehkä hän on kuullut sisarestaan tai muilta, että hänen pitäisi tehdä juuri niin. Tämä kyselykierros näyttää menevän Barballe.
Molemmat asianajajat pitävät lopputuloksissaan intohimoisia puheita A.J.: n puolustusasianajajan kanssa väittäen, että kyseessä on kahden intohimoisen ihmisen välinen yksityisasia, ettei Paula ole milloinkaan ilmaissut pelkoaan aviomiehestään ja ettei hän halunnut nostaa syytöksiä. Hän lopuksi kertoo tuomaristolle, että jos he tuomitsevat A.J. he repivät perheen erilleen.
Barba noudattaa erilaista taktiikkaa, eikä tämä koske tätä nimenomaista paria, vaan perheväkivallan yleistä kysymystä sanomalla, että ei tuomita A.J. lähettää viestin, että puolisosi hallitseminen, pelottelu ja fyysinen loukkaaminen on okei. Hiljaisuus kertoo sen olevan hyväksyttävää. Hän toistaa, että tämä on rikos, vaikka hän olisi hänen vaimonsa.
Barban puhe toimii ja tuomaristo löytää A.J. syyllistynyt piittaamattomaan vaarantamiseen.
Oikeustalon käytävällä Paula makaaa Bensoniin ankarasti virittäen häntä, luuletko A.J. löi minua? Mitä luulet tekevän? Hetkellinen hämmennys siitä, mikä on tosiasiassa tapahtunut tässä tapauksessa, ylittää Bensonin kasvot. Tämän nähdessään Barba vakuuttaa Olivialle, että hän teki oikein, mihin Benson vain vastasi: 'Tiedän', mutta hänen vakaumuksensa näkemättä todellisen lopputuloksen ja tämän vakaumuksen seuraukset eivät vaikuta yhtä vahvilta kuin se kun koko tapaus alkoi.
Usein kerran SVU jakso on järkyttävä kierre; joku kuolee tai tapahtuu jotain, mikä todistaa, että etsivät olivat oikeassa koko ajan etsimässä ketään tai jotain. Tällä kertaa ei ollut tällaista käänteistä loppua, ja vaikka syytetty tuomittiin, kukaan ei ollut täysin tyytyväinen, ja se oli itsessään hämmästyttävä juoni.
Kuten mainittiin, yleensä fanit voivat vain seurata etsivän esimerkkiä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, mutta tässä tapauksessa edes joukkueen jäsenet eivät olleet yhtä mieltä siitä, että kyseessä oli jatkamisen arvoinen asia.
Amarolle, Finille ja Bensonille oli hyvin selvää, että tämä oli rikos ja että sitä tulisi kohdella sellaisena, mutta Rollins vaati, että kaikki eivät tarvitse säästämistä, että voit pelastaa jonkun, joka ei halua pelastuvan.
Antaakseen lausunnon ja osoittaakseen, että nainen voi provosoida miehen fyysisesti, hän yrittää tehdä juuri sen Nickille baarissa. Hän pääsee hänen kasvoihinsa ja työntää häntä useita kertoja, ja kun hän lopulta halkeilee, hän murskuttaa lasin ja sanoo, että hän tekee mitä A.J. olisi pitänyt tehdä ja kävellä pois.
Tämä keskustelu näiden kahden välillä puhuu paljon kiistanalaisesta suhteestaan siihen pisteeseen, jossa katsojat saattavat kysyä ”jos he vihaavat toisiaan niin paljon, miksi he jatkavat yhdessä tulemista?” Ahh, juuri tässä on kysymys kokonaisuudessaan; että vain kaksi ihmistä, jotka ovat päättäneet jakaa aikansa, voivat päättää, onko sen jatkaminen kannattavaa.
Amanda saattaa ajatella hieman enemmän vuorovaikutuksestaan Nickin kanssa seurattuaan keskustelua Finin kanssa, joka luonteensa mukaisesti näyttää tietävän, mitä kahden työtoverinsa kanssa tapahtuu, mutta pysyy poissa siitä parhaalla mahdollisella tavalla. Kun Fin antaa Amandalle tietävän ilmeen ja kertoo hänelle: Et voi viedä tätä työtä kotiin ... etkä voi viedä ketään tästä työstä kotiin, hän ei tarjoa mitään havaittavaa vastausta kuin puolisydäminen, hämmentynyt virne.
Kaiken kaikkiaan tämä jakso oli hämmästyttävä tapa esitellä kaikkia perheväkivaltaa ympäröiviä harmaita alueita, ja vaikka asiasta on keskusteltu viime aikoina, asiasta on vielä opittava monia asioita, monia erittäin tärkeitä asioita.
Vaikka tämä ei ollutkin vauhdikas jakso, tapauksen arvioinnin hiljaista luonnetta paransivat selvästi useat kulissien takana tehdyt valinnat.
Ensinnäkin jälleen kerran tämän jakson vierastähdet, Chad L.Coleman ja Meagan Good, olivat uskomattoman merkillä esittäessään kiistanalaista paria tarinan keskellä. He molemmat onnistuivat tekemään hahmoistaan sekä raskauttavat että sympaattiset samanaikaisesti, melko vaikea yhdistelmä saavutettavissa, ja silti he tekivät niin erittäin hyvin.
Ensimmäinen kerta SVU ohjaaja Sharat Raju todisti varmasti tietävänsä kuinka kertoa tämä erittäin ladattu, mutta intiimi tarina. Huomattavaa oli myös hänen selkeä yhteistyö toimittaja Karen Sternin kanssa Rollins / Amaro-kohtauksessa. Näillä kahdella oli vahvoja luovia valintoja, jotka tekivät vaihdosta kahden tarttuvan, jännittävän ja täysin uskottavan. Katso se uudelleen ja näet mitä tarkoitan. Tämä kohtaus on tähtien yhdistelmä kirjoittamista, näyttelemistä, ohjausta ja muokkausta.
Lopuksi fanit SVU tiedä, että sarjatähti Mariska Hargitay on Iloisen sydämen säätiönsä kautta ollut aktiivinen osallistuja perheväkivallan torjunnassa yli vuosikymmenen ajan, ja vaikka onkin huolestuttavaa, että on tapahtunut useita viimeaikaisia erittäin julkisia tapauksia siirtää asia tämän aiheen eturintamaan kollektiivista tietoisuutta, on omituista tyydyttävää, että juuri tämä tekee tällaisista jaksoista paitsi mahdollisia myös uskomattoman merkityksellisiä.
Sillä aikaa SVU saattaa olla alkanut näyttelijänä, joka keskittyy kammottavien seksirikosten ratkaisemiseen, siitä on varmasti kehittynyt paljon enemmän, ja tämä erä todistaa sen epäilemättä.
Nyt valitettavasti SVU kestää kolmen viikon tauon ja palaa 10. joulukuutathjakson nimeltä Pattern Seventeen.
