Tämä voi olla koko elämän mahdollisuus paitsi saman sukupuolen pariskunnille, myös kaikille New Jerseyn kansalaisille, jotka uskovat jokaisen yksilön kansalaisoikeuksiin rodusta, väreistä, uskonnosta tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. En välitä, kutsutko sitä homoavioliitoksi, saman sukupuolen avioliitoksi vai avioliiton tasa-arvoksi; on hyvä syy uskoa, että osavaltioiden lainsäätäjän molemmat talot ovat sellaisen lainsäädännön hyväksynnän kärjessä, että New Jerseystä tulisi 7thvaltion laillistaa avioliitto kahden miehen tai kahden naisen välillä.
Viime kerralla tällainen aloite saavutti kärjensä lainsäätäjän ontavassa ankka-istunnossa vuonna 2009, ponnistelut pudonnut. Vaikka tuolloin demokraattikuvernööri Jon Corzine sanoi kannattavansa samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja demokraatit (joista suurin osa kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoja) kontrolloivat lainsäätäjän molempia taloja, heti kun Chris Christie voitti valtionhallinnon vaalit, kaikki muuttui. Yhtäkkiä demokraatit, jotka olisivat voineet helposti hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliittolain, jonka Corzine olisi allekirjoittanut, pelkäsivät. He poikasivat.
Senaatin presidentti Steve Sweeney pidätti tuolloin lakiehdotusta ja kertoi pian sen jälkeen julkisen television haastattelussa New Jersey Capitol Report -sivustolla, että hän oli tehnyt virheen. Senaattori Sweeney saa pisteitä rehellisyydestään, mutta Jon Corzine ei saa pisteitä pelkurina olemisesta, joka kertoi jatkuvasti homo-oikeuksien aktivisteille, että ei ollut oikea aika solmia samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja pyysi heitä olemaan kärsivällisiä rampan ankan istunnon aikana. Mutta kuten tavalliseen tapaan Jon Corzinen kanssa, vaikka kukaan ei kyseenalaistanut hänen sydämensä olevan oikeassa paikassa kuvernöörinä, jouduit kyseenalaistamaan hänen suolistonsa vahvuuden, mikä on toinen tapa sanoa, että häneltä puuttui usein mitä tarvitsi seurata mitä hän sanoi uskovansa .
Mutta se oli silloin, ja tämä on hyvin erilainen aika, ja Chris Christie on hyvin erilainen kuvernööri. Hyväksy hänen kanssaan vai ei, kuvernööri Christie sanoo mitä hän tarkoittaa ja tarkoittaa melkein kaikkea mitä hän sanoo. Ja vaikka Christie on tehnyt selväksi, että hän ei tue samaa sukupuolta olevien avioliittoa uskonnollisen vakaumuksensa mukaan katolisena, että avioliiton tulisi olla vain miehen ja naisen välillä, täällä on silti aukko. Demokraatit hallitsevat edelleen lainsäätäjän molempia taloja. Suurin osa demokraateista tukee edelleen samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Lisäksi lukuisat republikaanit, jos heille annetaan mahdollisuus äänestää heidän sydämensä sydämen puolesta, äänestävät myös homoavioliiton hyväksymiseksi.
Yksinkertaisesti sanottuna lainsäätäjä voi ja puolisoiden välisen avioliiton tasa-arvon pitää siirtää puolueettomasti. Sillä, että kuvernööri Chris Christie ei tue sitä, on merkitystä, mutta ei niin paljon kuin muuten saattaisi olla. Miksi? Koska tämä asia ei ole kuvernöörin prioriteetti. Tiedän, mitä hän sanoi julkisesti avioliiton tasa-arvosta, minkä hän on sanonut minulle monta kertaa haastatteluissa. Mutta rehellisesti sanottuna on selvää, että hän ei välitä siitä kovin paljon. Se ei ole prioriteetti. Häntä kiinnostaa paljon enemmän finanssipolitiikka. Hänen prioriteettinaan on yrittää alentaa tuloveroa 10 prosentilla kolmen vuoden aikana ja vähentää valtion mielestä jätettä. Kuvernööri Christie on kyse taskukirjasta, eikä hän välitä niin paljon, jos ollenkaan, siitä, mitä tapahtuu ihmisten makuuhuoneiden yksityisyydessä.
Toivon tässä olevan, että kuvernööri, jolla on usein valtava vaikutus republikaanien lainsäätäjiin, tekee selväksi, että heidän on äänestettävä heidän sydämensä ja päänsä puolesta. Tehdä sitä, mikä heidän mielestään on oikein. Olisi hienoa, jos hän tekisi selväksi, ettei hän välitä siitä, miten he äänestävät, mikä olisi ei kovin hienovarainen merkki siitä, että jos New Jerseyssä todella olisi laki, joka sallisi avioliiton tasa-arvon, se ei häiritse häntä vähintään.
Lopuksi, en ole vakuuttunut siitä, että kuvernööri vetoisi suoraan veto avioliiton tasa-arvolakiin, jos se päätyisi hänen pöydälleen. Hän saattaa vain antaa sen istua siellä, mikä tarkoittaisi, että 45 päivässä siitä tulisi automaattisesti laki. Ja vaikka hän tekikin veto-oikeuden, on mahdollista - vaikka se onkin pitkä laukaus - ohittaa tämän veto-oikeuden lainsäätäjällä 2/3-enemmistöllä. Joko niin, monien vuosien kamppailun ja epäoikeudenmukaisuuden jälkeen New Jersey pystyy toimimaan oikein samaa sukupuolta olevien avioliittojen suhteen. Kyse ei selvästikään ole siitä, jos, vaan pikemminkin milloin. Sanon, miksi ei nyt?
