10 valitettavaa liberaalimyyttiä konservatiivit uskovat usein

Roskat sisään, roskat ulos, miten se toimii tietokoneen kanssa. Se ei ole erilainen yhteiskunnan kanssa: Väärin tiedottaminen saa aikaan väärinkäsityksiä ja väärän, henkilökohtaisen ja poliittisen politiikan omaksumisen.

Seuraavassa on 10 liberaalia myyttiä, jopa monet konservatiivit uskovat. Kuinka monen tiesit olevan yleisesti hyväksyttyjä väärennettyjä uutisia, harhaluuloja tai väärää historiaa?

1. Liberaalit ovat hyvää tarkoittavia - vain harhaanjohtavia

Ei tutkimuksen mukaan. Kuten Peter Schweizer raportoitu in Älä kuuntele liberaaleja - oikeistolaiset ovat todella mukavampia ihmisiä, viimeisimmät tutkimukset osoittavat, että konservatiivien suhteen liberaalit ovat:

• paljon vähemmän todennäköisesti uskoo, että heillä on velvollisuus huolehtia vakavasti sairaasta puolisosta tai vanhemmasta;
• paljon vähemmän todennäköisesti uskoo saavanne onnea asettamalla toisen onnellisuuden omasi edelle;
• paljon vähemmän todennäköistä, että avioliitto on tärkeää;
• paljon vähemmän todennäköistä uskoa lasten saamista on tärkeää;
• lähes kaksi kertaa todennäköisemmin sanotaan, että vanhempien ei pitäisi uhrata omaa hyvinvointiaan lastensa hyväksi;
• harvemmin halata lapsiaan;
• arvioi todennäköisemmin 'korkeat tulot' tärkeäksi tekijäksi työn valinnassa, todennäköisemmin sanoa 'hyvän terveyden jälkeen raha on tärkeintä' ja yhtyy väitteeseen 'ei ole oikeita tai vääriä tapoja ansaita rahaa' , 'kuten Schweizer kirjoittaa;
• harvemmin lahjoittaa rahaa tai käyttää aikaa hyväntekeväisyyteen, ja kun he tekevät niin, he tukevat useammin poliittista asiaa kuin auttavat tarvitsevia; ja
• ovat kateellisia. Rahan keräämistä ja siirtämistä koskevassa tietokonepelissä tehdyssä tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että liberaalit luopuivat todennäköisemmin kuin konservatiivit pienestä omasta käteisvarastaan, jos se aiheuttaisi enemmän rahaa joltakin muulta.

Tutkimukset osoittavat myös, että liberaalit ovat vähemmän onnellisia. Onko mitään ajatusta miksi?

2. Maailmaa kohtaa lähestyvä väestökriisi

Olipa kyseessä vuoden 1973 dystooppinen elokuva Soylent Green , Paul Ehrlichin kirja Väestöpommi tai jotain muuta, moderni psyyke on infusoitu Malthusian oletuksia väistämättä lisääntyvästä väestöstä. Todellisuus?

Hedelmällisyysaste oli jo alle korvaustason (2,1 lasta naista kohti) vuonna 2004 noin 100 kansakuntaa , väestötiedot sanovat, että vaikka maailman väestö saavuttaa noin yhdeksän miljardia vuonna 2050, se tulee alkaa laskea nopeasti sen jälkeen.

3. Maailma on vähemmän uskonnollinen

Mukaan Pew-tutkimuskeskus , ateistit, agnostikot ja ne, jotka eivät väitä mitään tiettyä uskontoa, todellisuudessa tekevät menettää väestön osuus seuraavien vuosikymmenien aikana. Sillä usko synnyttää hedelmällisyyttä : Maalliset eivät vain ole yhtä todennäköisesti hedelmällisiä ja lisääntyvät.

4. Joukkomurhaajat ovat suhteettoman valkoisia

Kuten minä osoitettu vuonna 2014 käyttäen liberaalin tietoja Äiti Jones , ei-latinalaisamerikkalaiset valkoiset tekevät joukkomurhia lähes samalla nopeudella kuin heidän väestönosuutensa (tällä hetkellä 62 prosenttia) ehdottaa. Älä kuitenkaan odota, että tämä myytti lakkaa olemasta mediameme.

5. Pieni seksuaalinen hyväksikäyttö on epätavallisen suuri ongelma katolisessa kirkossa

Itse asiassa Yhdysvaltojen opetusministeriölle valmistetun vähän muistetun, vuonna 2004 tehdyn tutkijan Charol Shakeshaftin mukaan 'koulujen opiskelijoiden fyysinen seksuaalinen hyväksikäyttö on todennäköisesti yli sata kertaa pappien hyväksikäyttö'. raportoitu LifeSite-uutiset vuonna 2010.

Ei ole kuitenkaan yllättävää, että ihmiset olettavat toisin. Harkitse: Kalifornian 61 suurinta sanomalehteä julkaistu lähes 2000 tarinaa kirkon skandaalista vuoden 2002 alkupuoliskolla - ja vain neljä julkisen koulun skandaalista.

6. Suurin osa sodista johtuu uskonnosta

Historia sanoo toisin. Olipa Tšingis-kaanin, Attila Hunin, Tamerlane, Aleksanteri Suuri, Julius Caesar, Napoleon, viikingit, Hitler tai joku muu käsityö, sodankäynnin motivaatio oli käytännössä aina maan, vaurauden, resurssien, voiman ja / tai kunnian himo - ei uskonnollinen innostus.

7. Keskiaika oli vaikea tietämättömyyden, sorron ja teknisen pysähtymisen aika

Providence Collegen professorin Anthony Esolenin mukaan vuonna Tämä PragerU-video, keskiaikaiset eurooppalaiset:

• tiesi maailman olevan pyöreä;
• olivat iloisia ihmisiä, jotka keksivät karnevaalin ja elvyttivät populaaridraaman;
• keksi modernin yliopiston ja loi kansainvälisen tutkijoiden yhteisön;
• pystytti kauneimmat rakennukset maapallon armoille;
• tuottanut kokonaisia ​​taiteen genrejä, joita maailma ei ollut koskaan nähnyt;
• keksi musiikkikirjamme ja länsimaisen harmonian;
• luonut perinteen paikallisesta itsehallinnosta ja miesten vapaista yhdistyksistä; ja
• perustetut koulut, orpokodit [ja] sairaalat.

Professori Esolen toteaa, että ajanjakso ei ollut pimeä keskiaika vaan loistava keskiaika.

8. Korkeampi CO_kaksitasot ovat huono asia

Vaikka konservatiivit suhtautuvat yleensä epäilevästi antropogeeniseen ilmaston lämpenemiseen, he eivät usein ymmärrä, että lisääntynyt ilmakehän CO_kaksion todella hyödyllistä. Kasvitieteilijät pumppaavat kaasun kasvihuoneisiin, koska se helpottaa kasvien kasvua. Miksi luulet Mesozoic-aikakauden CO: n_kaksitasot - 5-10 kertaa nykypäivän - tuottivat rehevän lehtien?

MITÄ_kaksi-Rikas maailma on vihreä maailma .

9. Ristiretket olivat imperialistisia länsimaisia ​​kampanjoita, joiden tarkoituksena oli kääntää ja ryöstää rauhallinen muslimimaailma

Päinvastoin, ristiretket olivat itse asiassa eurooppalaisia ​​selviytymissotia, joiden tarkoituksena oli torjua muslimien armeijoita. Thomas Madden, Saint Louis Universityn historian osaston puheenjohtaja, laita se , ristiretket eivät olleet kunnianhimoisen paavin tai raiskaavien ritarien ideoita, vaan vastaus yli neljän vuosisadan valloituksiin, joissa muslimit olivat jo vallanneet kaksi kolmasosaa vanhasta kristillisestä maailmasta. Jossakin vaiheessa kristinuskon uskon ja kulttuurin piti puolustautua tai islamin vaimentaa sitä. Ristiretket olivat tuo puolustus.

10. Tuomioistuimilla on perustuslaillinen valta olla lopullinen lakien välittäjä

Itse asiassa tuomioistuinten ylivaltaa ei ole perustuslaissa. Pikemminkin oikeuslaitos itse julisti vallan, erityisesti vuonna 1803 Marbury v. Madison Korkeimman oikeuden päätös.

Koska mikään perustuslaissa ei määrätä, että presidenttien on rajoituttava oikeudellisten mielipiteiden kanssa, ei ole yllättävää, että he eivät ole aina tunteneet pakkoa: Presidentit Andrew Jackson ja Abraham Lincoln jättivät molemmat huomiotta hallinnonsa aikana annetut tuomioistuinten päätökset.

Todellisuus on kuin palapeli: Et näe koko kuvaa kokoamatta tarpeeksi paloja. Ja epätodellisuuksien kanssa, missä tosiasioiden pitäisi olla, palapelimme pysyy parhaimmillaankin hämmentävänä - ja pahimmillaan esittää vääristyneen kuvan ideologiasta.

Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) on kirjoittanut The Hillille, The American Conservative, WorldNetDaily ja American Thinker. Hän on myös osallistunut Gale - Cengage Learningin julkaisemiin yliopiston oppikirjoihin, ilmestynyt televisiossa ja usein vieraileva radio.