Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump puhuu toimittajille Spin Alley -kampanjassa FOX Newsin ja Facebookin järjestämän ensimmäisen pääministerikeskustelun jälkeen Quicken Loans Arenalla 6. elokuuta 2015 Clevelandissa Ohiossa.(Kuva: Scott Olson / Getty Images) 10 asiaa, jotka sinun on tiedettävä
Tämä artikkeli on kieltäytynyt hyväksymästä republikaanien presidentinvaalien ehdokasta väistämättömän eturistiriidan takia - julkaisijamme on naimisissa Donald Trumpin tyttären kanssa.
Mutta kuunnellen WNYC: tä perjantaiaamuna, yön jälkeen keskustelusta, jossa Marco Rubio papukaijasi New Yorkin osavaltion oikeusministerin Eric Schneidermanin keskustelupisteitä, tapahtui jotain hämmästyttävää. Brian Lehrerin vieras, MTV Newsin kirjeenvaihtaja ja Uusi tasavalta maanpaossa Jamil Smith, julisti, en ole perehtynyt oikeudenkäyntiin, mutta kaikki tietävät, että tämä Trump University -yliopisto oli oikeastaan vain petos. Jos luulet, että online-yliopistot ovat jotenkin epäilyttäviä, tämä sai [muut] näyttämään Oxfordin yliopistolta. Rubio ilmaisi sen hyvin, joskin myöhään: [Trump] on huijari.
Onko sinulla sitä? Toimittaja, joka ei tunne aihetta, pääsi ihmeellisesti siihen tulokseen, että kyseessä on petos ja että tekijä on huijari.
No, tämä artikkeli on tuttu - tuskallisesti, läheisesti perehtynyt - tähän oikeusjuttuun, ja on aika palata yhteen tarkkailijan viimeaikaisen historian kiistanalaisimmista luvuista.
Helmikuussa 2014 tarkkailija järjesti 8000 sanan tarinan Eric Schneidermanin ja Donald Trumpin välisestä taistelusta, painottaen erityisesti Schneidermanin nostamaa oikeusjuttua Trump Entrepreneur Initiative (TEI), Donald Trumpin hyväksymiä kiinteistöseminaareja vastaan. alun perin nimeltään Trump University. Kertomuksen keskeinen väite oli, että New Yorkin osavaltion oikeusministeri Eric Schneiderman, joka oli henkilökohtaisesti vedonnut Donald Trumpiin ja hänen perheenjäseniinsä kampanja-lahjoituksista, vaikka tämän kanteen paperit olivat valmiina, oli mahtava ja puku oli pääosin väärä .
Naurettava tapa, jolla Trump-kampanja on katettu, paljastaa täydellisen halveksunan, jossa valtavirran uutiset pitävät merkittävää osaa amerikkalaisten äänestäjistä.
Tarinamme toi tarkkailijan tapaa kritiikkiä. Se oli varhainen merkki, vuosia ennen presidentinvaalien muotoutumista, että tiedotusvälineet olivat yhtenäisiä ja innostuneita tekemään kaikkensa herra Trumpin pilkkaamiseksi ja vähentyneiden havaittujen mahdollisuuksien löytämiseksi.
Median yksimielisessä pyrkimyksessä pilkata tarkkailijaa jokainen toimittaja kaipasi kyseisen tarinan keskeistä todellisuutta. Tarkkailija sai sen oikein ja kaikki muut väärin. Kun tarkkailija kirjoitti, että suurin osa haastasta todennäköisesti hylätään, se osoittautui oikein.
Kuten tarkkailija kertoi seurantakertomuksessa, korkeimman oikeuden tuomari Cynthia Kern päätti 8. lokakuuta 2014 herra Trumpin puolesta ja hylkäsi oikeusministerin vetoomuksen tiivistetysti kaikista vaatimuksista paitsi yhdestä (vähiten tärkeästä). Pohjimmiltaan alkuperäinen tarinamme, joka aiheutti tarkkailijalle voimakasta pilkkaa ja ennakoitavia virnistyksiä koko medialuokalta, katsoi, että oikeusministerin alkuperäinen lupaus saada takaisin 40 miljoonaa dollaria petettujen kantajien puolesta oli naurettavaa. Ei vain siksi, että hän oli yksinkertaisesti hämmentänyt asiaa - vetoomuksessa asetettiin päivämäärä 31. toukokuuta 2013, mutta TEI oli saattanut seminaarinsa lähes kaikkien asiakkaiden kanssa ennen 31. toukokuuta 2010.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tuomari Kernin päätös vähensi oikeusministerin vaatimusten kokonaismäärän yli 20 000 opiskelijalta ja yli 50 miljoonasta dollarista vain 1 000 opiskelijaan ja alle 2 miljoonaan dollariin - vähennys oli yli 95 prosenttia. Noin tuhannen kantajan joukossa oli vain 121 New Yorkin osavaltiosta, joka käytti vain 105 000 dollaria. Joten 40 miljoonan dollarin oikeusjutusta. Tuomari Kern myönsi myös TEI: n yhteenvetotuomion, jossa hylättiin kaksi oikeusministerin vaatimusta NY: n toimeenpanolain rikkomisesta sekä liittovaltion epäterveiden ja petollisten käytäntöjen rikkomisesta (16 CFR § 429).
Hämmästyttävän hyvin, AG: n erittäin aggressiiviset spin-lääkärit käänsivät tämänkin selvän puutteen voitokkaiksi otsikoiksi kääntyen ensin Trumpin vihaavan osastonsa puoleen Päivän uutiset . Valitettavasti New Yorkin kansalaisille, Päivän uutiset heijastaa nyt täysin omistajansa herkkyyttä. Mort Zuckermanilla on kaksiosainen visio journalismin tulevaisuudesta: erota kaikki paperinsa toimittajat ja luo kannet, jotka kuvaavat Trumpia ja hänen kannattajiaan tyhmiksi, pelleiksi ja Hitleriksi. Ei vain Uutiset ollut väärässä kaikissa pisteissä (2. helmikuuta julkaistu kansi ilmoitti Mr. Trump Deadille klovnien kävelevän, kun se juhli häntä lyötynä miehenä), paperi on luopunut jopa objektiivisuuden ilmeestä.
Siksi ei ole yllättävää, että lokakuussa 2014 herra Trumpin lähes voiton jälkeen Uutiset otsikko Lue tuomari toteaa Donald Trumpin olevan vastuussa lisensoimattoman koulun ylläpitämisestä. Todiste siitä, että he olivat väärässä, on se, että AG on tehnyt nollatyötä - kirjaimellisesti ei ole tehnyt talletuksia - muutamien petettyjen asiakkaiden puolesta, joiden myöhästyneet luokat voisivat silti kuulua kolmen vuoden jaksoon, tai yrittää osoittautua tavallisiksi. lakipetos eikä lakisääteinen petos. Edellisen todistaminen on erittäin aikaa vievää ja kallista, ja on avoin kysymys, palveleeko New Yorkin kansaa joku Kaliforniasta, joka lennetään New Yorkin osavaltioon laskeutumaan etsimään opintorahansa palautusta.
New Yorkin veronmaksajien valitettavasti Eric Schneiderman ei ole sellainen, joka ottaisi tappionsa ystävällisesti. AG valitti tuomari Kernin päätöksestä kaupungin sanomalehtien yksimielisen tuen, joka suosii hänen sitkeyttään lukematta päätöksiä. On selvää, että se osoittaa, että se ei ollut hänelle voitto, mutta vetoomus herättää herra Schneidermanin toimiston erittäin nopean strategian. Jos tuomari Kernin päätös, jonka mukaan AG: llä on kolme vuotta lakisääteisen petosvaatimuksen esittämiseen, vahvistetaan, niin minkä tahansa Jos AG on istunut, ei ole enää.
Oikeusasiantuntijat, joihin tarkkailija otti yhteyttä, odottivat herra Schneidermanilta, ettei hän hakisi muutosta, koska niin kiusallista kuin olisi ollut menettää noin 90 prosenttia Trumpia koskevasta tapauksesta, ainakin hän olisi voinut jatkaa muiden vireillä olevien petostapausten jälkeen. Nyt, kun yksi tuomari on jo TEI: n puolella, herra Schneiderman riskejä kaikki lakisääteiset petokset, jotka ovat vanhempia kuin kolme vuotta, heitetään pois.
Tarkkailija oli siis oikeassa tapauksen tosiseikoissa oikeudellisesta näkökulmasta, ja ne, jotka naurivat jäätelökaupan kaverista, olivat väärässä. Se on mukavaa, mutta se on eräänlainen tekninen. Se, että herra Schneiderman oli liian hitaasti, ei todista tarkalleen, että koulu olisi korkeamman oppimisen linnake, jota kukaan toivoisi.
Loppujen lopuksi entä Marco Rubion hyökkäykset kaikuvat otsikko jälkeen otsikko sanoen, että koulu oli huijaus? Katsotaanpa sitä.
Yksi todisteista siitä, että koulu ei ollut aivan Oxford, kuten herra Smith sanoi, tiivistetään hyökkäysmainos American Future Fund, Rubiota tukeva PAC, jota aiemmin hyökättiin Ted Cruziin, johtaa Trumpin yliopiston uhrit Bob, Kevin ja Sherri. Tämä järkyttävä ilmoitus - että kolme ihmistä 10000: sta ei ollut innoissaan saamastaan koulutuksesta - tukee väitetysti huijausta yliopistossa.
Mutta odota hetki. Bob osoittautuu Robert Guilloksi, joka kävi ensimmäiset luokat 25. syyskuuta - 27. syyskuuta 2009. Hän piti ohjelman kaikki 10 elementtiä erinomaisena, ja antoi jokaiselle ohjaajalle 5/5 -arvosanan. Hän sanoi myös suosittelevansa kursseja ystävälle. Kysyttäessä, mitä hän ehdottaa seminaarin parantamiseksi, herra Guillo kirjoitti: Jotkut diat eivät olleet selkeitä; mukavammat tuolit. Ja sitten hän ilmoittautui uudelle seminaarille. Ja toinen. Hän arvioi kaikki kolme luokkaa, joihin hän osallistui, viidellä luokalla.
Toisessa mainoksessa Kevin Scott valittaa, että yliopisto pilasi luottoani ja tuhosi elämäni. Mutta herra Scott lauloi erilaista sävyä sen jälkeen kun hän oli osallistunut luokkiin kahdeksan vuotta sitten. Tässä hän kirjoitti sähköpostin ohjaajilleen: Hei kaikki, osallistuin Trump Entrepreneur Initiative's Fast Track to Foreclosure Investingiin 30. toukokuuta - 1. kesäkuuta 2008 New Yorkissa ja rakastin sitä! Kaikki ohjaajat olivat hienoja - James, Keith, David, Judy, Nancy ja Jason - ovat kaikki erittäin perehtyneitä ja kiinnostuneita yhdestä asiasta - menestyksestäni! Arviointilomakkeellaan Kevin kirjoitti viisi kaikissa kymmenessä luokassa - lukuun ottamatta kolmea, joissa hän kirjoitti 5+. Kokemuksen vuoksi Kevin kirjoitti: Erinomainen !! Erittäin informatiivinen. Minusta tuntuu erittäin mukavalta. Kysyttäessä, haluaisiko hän jakaa tarinansa, hän vastasi Kyllä! Pieni ihme, että herra Schneiderman ei kilpaile saadakseen nämä uhrit karkottamaan Mr. Trumpin lakimiehet.
Oliko opiskelijoiden mielessä jonkinlainen ostajan katumus? Ei epäilystäkään. Jos nuo entiset opiskelijat kokevat tämän toimituskunnan jäsenten mielestä Harvardissa, NYU: ssa, Chicagon yliopistossa ja muissa hienoissa korkeakouluissa, mielipiteet alma materin tehokkuudesta yleensä kehittyvät. Mutta kuten sanomalehdet yksimielisesti ymmärsivät ja ilmoittivat väärin herra Trumpin lokakuun 2014 laillisen voiton, he pilkkasivat myös jyrkästi verkkosivusto 98percentapproval.com, joka ilmoitti lähettämällä yli 10000 opiskelijoiden täyttämää todellista kyselyä, että valtaosa oli tyytyväinen saamaansa opetukseen.
Missä oli Gawker, New Yorkin ajat ja kaikki muut, jotka kävivät niin yksityiskohtaisesti tarkkailijan olevan Donald Trumpin säiliössä, kun raporttimme osoittautui täysin oikeaksi?
Tämä sanomalehti ei ota kantaa itse koulun huippuosaamiseen, koska emme tiedä, antoivatko Jamil Smith ja kaikki muut toimittajat, jotka eivät käy missään sen luokassa, merkityksellistä arvoa. Mutta toisin kuin nuo toimittajat, tiedämme mitä emme tiedä.
Tämä sanomalehti ei myöskään ota kantaa siihen, kenen pitäisi olla republikaanien ehdokas presidentiksi. Koska ymmärrämme, että julkaisijamme läheinen suhde yhteen ehdokkaaseen on vaikeuttanut kaikkien ehdokkaiden vahvuuden oikeudenmukaista arviointia. Olemme julkaisseet kovia uutisia monista ehdokkaista, mukaan lukien herra Trump, ja teemme parhaamme raportoidaksemme oikeudenmukaisesti samalla kun otamme huomioon tosiasian, että mielipidekappaleet ovat erityinen haaste.
Mutta naurettava tapa, jolla tämä ehdokas on katettu - aina hänen jokaisen lausuntonsa napsauttamisesta onnelliseen sisällyttämiseen Huffington Postin nöyryyttävään päätökseen kattaa hänen kampanjansa vain viihdetarina - paljastaa täydellisen halveksunan, jossa valtavirran uutispisteissä on merkittävä osa Yhdysvaltain äänestäjä.
Kun alkuperäinen Schneiderman-tarinamme juoksi, tiedotusvälineillä oli kenttäpäivä, joka maalasi Tarkkailijan kuljettamaan vettä suosimalle sukulaiselle. Huonosti naamioidussa rasvaisessa vitsissä elokuu New Yorkin ajat jopa twiitannut jäätelön mausta, jota tarkkailijan toimittaja päättää kuluttaa niin usein, että hänestä tuli ystävällinen työntekijän kanssa. Ja silti, uutislehtien lukumäärä, joka kattoi kehityksen oikein yhdeksän kuukautta myöhemmin - nimittäin se, että kaikki alkuperäisessä tarinassamme oli oikein ja että suurin osa siitä, mitä ennakoimme oikeusjutusta, oli tapahtunut, oli nolla. Missä oli Gawker, New Yorkin ajat ja kaikki muut, jotka kävivät niin yksityiskohtaisesti tarkkailijan olevan Donald Trumpin säiliössä, kun raporttimme osoittautui täysin oikeeksi? Ilmeisesti se ei ole niin mielenkiintoista.
Kun presidenttiehdokas, kuten Marco Rubio, lainaa oikeusjuttua, jota käytännössä ei enää ole, ja kaupunkimme julkinen radio asettaa jonkun sanomaan, en tiedä tästä mitään paitsi että Donald Trump on huijari, on tarkkailijan aika jälleen kestää tiedotusvälineiden kilpailijoiden itsetyytyväinen snark ja kutsuu paskaa tapaan, jolla he ovat kuvanneet tätä kampanjaa ja todellakin tätä henkilöä. Tämä ei ole vasemmisto tai oikea asia - oikeanpuoleinen media on ollut yhtä hullu omistautumisessaan Trump-veturin suistumiseen.
Tarkkailija teki päätöksen, kun tämä kampanja alkoi olla julkaisematta positiivisia tai negatiivisia mielipiteitä Donald Trumpista. Mikään todellinen itsenäisyys ei pysty voittamaan konfliktin esiintymistä. Mutta tässä asiassa jo kauan ennen kuin herra Trump oli ehdokas ja selkeässä tapauksessa, että saimme tarinan objektiivisesti oikein huolimatta tasaisesti sarkastisista ja ylivoimaisista pilkkuista, joille meitä kohdeltiin, olemme velkaa itsellemme hieman Trumpin ian itsetyytyväisyyttä . Toivon, että kaikki presidenttiehdokkaat, samoin kuin kaupunkimme tiedotusvälineiden ammattilaiset, yrittävät hieman vaikeammin peittää patologisen puolueellisuuden, kun he kattavat tämän ehdokkaan, tämän oikeusjutun ja kaikki kaupungin asiat.
