Ulkokuva Met Breuerista.Don Emmert / AFP / Getty Images Metropolitanin taidemuseossa ei ole ollut hyvää päätöksentekovuotta. Tammikuussa kerrostalo ilmoitti peruuttavansa pitkäaikaisen palkkansa mitä haluat pääsypolitiikka . Suuresta valituksesta huolimatta, maaliskuussa 2018 museo alkoi veloittaa ulkomaalaisilta asukkailta 25 dollarin täysi sisäänpääsyhinta - poissulkeva politiikka, jossa maailman suurimmat aarteet annetaan vain niiden saataville, joilla on varaa lippuun.
Tilaa Braganca's Arts -uutiskirje
Perjantaina saimme tietää, että lyhytnäköiset taloudelliset päätökset vaivaavat edelleen Metia, kun museo ilmoitti suunnitelma, jonka mukaan Frick voisi ottaa haltuunsa Breuer-rakennuksen vuokrasopimuksen vuonna 2020. Tämä käänne, joka tehtiin vasta kaksi vuotta sen jälkeen, kun Met muutti rakennukseen vuonna 2016, lyhentää heidän kahdeksan vuoden vuokrasopimustaan Whitneyn omistamassa rakennuksessa, jonka voimassaolo päättyy vuonna 2023. Perjantain lehdistötiedotteessa oli jo myyty Metin tuotemerkki - rakennusta ei enää kutsuta Met Breueriksi, vaan Whitneyn Breuer-rakennukseksi.
Tässä ilmoituksessa ei ole mitään hyvää. Suunnitelmat ratkaisevat vain Frickin tarpeen tilapäiseen tilaan sen kullatun aikakauden kartanossa saa remontin muuttaa aula Starbucksin innoittamaksi sisäänkäynniksi. Samaan aikaan Met eliminoi yhden nykytaiteen ohjelman suuressa NYC: n laitoksessa, joka käsitteli merkityksellisesti museoiden monimuotoisuuden ongelmaa. Siirtymisen jälkeen rakennukseen vuonna 2016 he ovat käynnistäneet sarjan näyttelyitä, jotka hyödyntävät museon laajaa kokoelmaa esittääkseen kaivattuja (ja suosittuja) urakyselyjä taiteilijoilta, kuten Kerry James Marshall ja viime aikoina Jack Whitten.
Läsnäolo ei ehkä ole täyttänyt odotuksia, mutta vuonna 2017 he toivat 505590 kävijää ja ylittivät Whitneyn vuosien 2009--2010 ennätyksen 372 000. He olisivat voineet helposti kasvattaa näitä lukuja vähän aikaa ja parempaa markkinointia. Vertaa Metin siirtymistä Breueriin kaksi vuotta sitten MoMA: n väliaikaiseen muutokseen Queensiin vuonna 2002. Viimeksi mainittu kirjaimellisesti järjesti kulkue uudelle paikalle, jonka järjesti taiteilija Francis Alÿs. Siihen aikaan kun MoMA-lehdistöryhmä oli valmis, museokävijät ajattelivat, että oli jonkinlainen hoito lähteä Queensiin metrolla, joka oli täynnä Mets-faneja. Met tapetti nykyaikaisen siirtymänsä a uusi logo , vain alentaa katsojan odotuksia tilasta.
Tällaiset väärät vaiheet paljastavat Metin epäonnistumisen ymmärtää omia vahvuuksiaan ja heikkouksiaan. Metin viidennellä avenueella ei ole vertailukelpoista tilaa Breuer-rakennukseen, joka on täysin ainutlaatuinen kyvyllä lisätä mittakaavan ja historian tunnetta esittämiinsä esityksiin. Lisäksi nykytaideohjelman kokeileminen Breuerin väliaikaisessa tilassa olisi antanut kuraattoritiimille mahdollisuuden kehittää taitojaan ennen museon suunnitellun modernin ja nykyaikaisen siiven kunnostamisen aloittamista. 
Met Breuer, juuri sen jälkeen kun Met oli ottanut tilan Whitneyltä, vuonna 2016.Don Emmert / AFP / Getty Images
Mutta mikä on tämän kunnostussuunnitelman tila? Metin toimitusjohtaja Daniel Weiss väitti julkaisussa, että nykyaikaisten ja nykyaikaisten siipien kunnostaminen jatkuu edelleen, mutta heillä ei ole rahoittajia eikä arvioitua projektin alkamispäivää. Mitään ei mainittu nykyisestä kuraattorihenkilöstöstä, jonka työpaikat näyttävät parhaimmillaan epävakailta. Nykyaikaisella siivellä on kuitenkin uusi alennettu budjetti - se on nyt 500 miljoonaa dollaria, kun se on 600 miljoonaa dollaria. Lyhyesti sanottuna Met Breuer -näyttelyiden poistaminen on menetys, jonka korvaamiseen ei ole varauduttu.
Weiss kertoi New York Times päätös säästää laitosta noin 45 miljoonaa - ei mitään, mutta myös epätäydellinen kustannusten kirjanpito. Museo säilyttää taloudellisen vastuun rakennuksesta, ja Frick vastaa vain osan näistä yleiskustannuksista. Ja Met'sin jälkeen kiistanalainen väite, jonka mukaan tulot eivät olleet kasvaneet kävijämäärän myötä viime tammikuussa - perustelu heidän muutokselleen maahanpääsypolitiikassa - mikä tahansa heidän heittämänsä numero on epäilyttävä.
Pääsykeskustelu paljasti paljon museon kohtuuttomasta kustannusten leikkaamisesta - tuona aikana taloustieteen bloggaaja Felix Salmon huomautti että Metin monen miljardin dollarin rahasto tekee niistä yhden rikkaimmista museoista maailmassa. Heillä olisi ollut helppo varaa ylläpitää ilmaista sisäänpääsyä koskevaa politiikkaa, eivätkä muutoksesta hyötyneet muutos kuin taiteen tekeminen vähemmän yleisön saataville. Nyt he ovat taas sitä kohdalla, roskakoriin ohjelmaa, jolla oli ainutlaatuinen valmius puuttua museoiden monimuotoisuusongelmaan aiheuttaen melkein arvaamattomia kulttuurikustannuksia. Niiden säästämien 45 miljoonan tuskin näyttää olevan sen arvoinen.
Minulle se on iso osa siitä, mikä tekee näistä uutisista niin masentavia. Kulttuuriamme hallitsevat uudet ja mielenkiintoiset taideteollisuuden muodot enemmän kuin millään muulla historian ajan, ja museot näyttävät silti saman listan noin 200 A-listalla olevasta taiteilijasta. Erotettuna Metin Fifth Avenue -kadulta Met Breuer näytti tarjoavan erillisen mahdollisuuden - uudestisyntymisen ja aidon siirtymisen pois vanhasta institutionaalisesta käytännöstä. Jack Whitten -näyttely tarjosi vilauksen miltä tämä tilaisuus saattaisi näyttää - joka on nyt tuhlattu.
