Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton ja Sandy Dennis Mike Nicholsissa Kuka pelkää Virginia Woolfia , elokuva, joka muutti kaiken.Keystone / Getty Images Epäselvä lomahälytys! 1. marraskuuta on kulunut 50 vuotta siitä, kun amerikkalainen elokuvateollisuus otti käyttöön yhtenäisen elokuvien luokitusjärjestelmän. Vaikka tämä tilaisuus ei todennäköisesti ansaitse voimanottoa kenellekään, se tarjoaa kuitenkin täydellisen tekosyyn palata Amerikan suosituimman pehmeän sensuurin historiaan.
Amerikan elokuvien tuottajat ja jakelijat luotiin vuonna 1922 estämään hallituksen kiinnostus syntyvän elokuvateollisuuden sensuroimiseksi. Elokuva-ala oli yhtäkkiä jättipotti, ja yleisö nousi päästäkseen elokuvateattereihin katsomaan mitä soitti. MPPDA: n presidentti, republikaanipoliitikko William H. Hays vakuutti elokuvantekijät, että oli parempi itsensensuroida kuin kutsua hallitusta tekemään se heidän puolestaan, ja studiolle suunnittelemansa ohjeet leikkasivat valtion hallinnoimia leikkausvaatimuksia ja vaimentanut liittovaltion järjestelmän vaatimuksia. Vuonna 1945 M.P.P.D.A. muutti nimensä Amerikan elokuvakuvayhdistykseksi. Sen tavoitteet pysyivät ennallaan, kun taas sen vaikutus kosketti periaatteessa jokaista seuraavina vuosina julkaistua elokuvaa.
Vuoteen 1968 mennessä M.P.A.A. oli kaksi vuotta Jack Valentin johtokunnassa. Hän uskoi, että Haysin vuosikymmeniä vanhat menetelmät eivät enää sovellu Amerikan muuttuvaan yhteiskuntaan. Hänet tuotiin hallitsemaan elokuvaa elokuvan jälkeen, joka näytti taitavalta ja hyvin tehdyltä, mutta täynnä materiaalia, jonka puhekielellä nimetty Hays-koodi hallitsisi säädyttömältä. Kuka pelkää Virginia Woolfia (1966) oli yksi tällainen kuva. Sen röyhkeä kieli, vihjeet ja korvaamattomat hahmot olisivat raivostuttaneet yleisöä 40- ja 50-luvuilla. Valenti kuitenkin sallittu se siirtyy teattereihin ehdottamatta leikkauksia tai muokkauksia. Elokuva oli osuma. Valenti oli vakuuttunut M.P.A.A. oli uudistettava.
Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter
1. marraskuuta 1968 hän otti käyttöön ensimmäisen iteroinnin luokitusjärjestelmästä, jonka näemme nykyään käytössä. Luokitukset suunniteltiin pääasiassa lapsia ajatellen, jotta vanhemmat ja huoltajat saisivat tarvittavat tiedot päättääkseen, sopiko elokuva heidän lapsilleen. Järjestelmä on saanut päivityksiä seuraavina vuosina, mutta se pysyy oleellisesti muuttumattomana.
Tässä on muutama tapa, jolla M.P.A.A: n luokitusjärjestelmällä on ollut pysyvä vaikutus elokuvateollisuuteen.
Sukupuoli, kyllä. Väkivalta, kyllä. Mutta yhdessä samassa elokuvassa? Noooooo.
MPAA: lla on aina ollut vaikea analysoida hyväksyttävällä tavalla sukupuolta ja väkivaltaa. Mutta kun nämä kaksi aihetta leikkaavat, hallituksen päätökset voivat tuntua oudolta.
Pojat eivät itke (1999) on surullisen esimerkki. Saatuaan luokitustaululle elokuvalle transsukupuolisen miehen julmasta murhasta (jota Hilary Swank esitti Oscar-voittajana) annettiin NC-17. Fox Searchlight uhkasi vetää jakelua, jos luokitusta ei laskettu R-arvoon, joten ohjaaja Kimberly Peirce seurasi. Hallitus oli hyvin väkivallalla. He eivät kuitenkaan pitäneet suuseksikohtauksesta Swankin ja näyttelijän Chloë Sevignyn välillä. Hallituksen mielestä Sevignyn orgasmi jatkui aivan liian kauan ja Swankin hahmon ei pitäisi tulla esiin heidän liiketoiminnastaan eikä pyyhkiä suustaan. Kohtaus leikattiin, elokuva arvioitiin uudelleen ja jaettiin.
Amerikan psyko (2000) mainittiin myös seksikohtauksessa. Erityisesti kohtaukselle Christian Balen Patrick Batemanin ja kahden prostituoituneen välillä. Muutama muokkaus voitti R: n, mutta elokuva on täynnä graafista väkivaltaa, jonka M.P.A.A. ei koskaan punastunut. Hahmot murhataan kirveellä, moottorisahalla, karsimalla jne. Mutta M.P.A.A. hiottu sisään.
M.P.A.A. on kaikkien suosikkikohde.
Taajuuden vastakkaisessa päässä liian kovista luokituksista: Kristuksen intohimo (2004). Intohimo annettiin R-luokitus pikemminkin kuin rajoittavampi NC-17, jonka Mel Gibson hyväksyi helposti. Elokuva mainitaan usein yhtenä kaikkien aikojen väkivaltaisimmista. Tarina Kristuksen matkasta Golgataan kerrotaan sietämättömällä, luiden halkeilulla, veren läpilyönnillä. Tämän vuoksi monet kulttuurikommentoijat ajattelivat, että M.P.A.A. laiminlyönyt tehtävänsä. Roger Ebert uskoi, että M.P.A.A. oli epäoikeudenmukaisesti antanut Intohimo passi uskonnollisesta sisällöstä, kun muita elokuvia, joissa on samanlaista, jopa vähemmän väkivaltaa, kritisoitiin tiukemmin.
Kiistanalainen M.P.A.A. päätökset toimivat paremmin kuin koko PR-tiimi.
Ei lehdistöä, joten sanonta kuuluu, on huono lehdistö. Yksi tapa, jolla indie-elokuvantekijät ovat ei niin salaa käskettiin saada lehdistö pienempiin hankkeisiinsa, on yrittää taistella M.P.A.A. Hämmentynyt entinen tuottaja Harvey Weinstein oli tunnetusti parantanut tätä taktiikkaa saadakseen huomiota pienempiin julkaisuihinsa.
Sillä Kuninkaan puhe (2010), Weinstein taisteli M.P.A.A.: n päätöksestä antaa elokuvalle R kieleksi. Weinstein Company julkaisi lopulta R-luokitellun, leikkaamattoman version sekä PG-13-version, joka mykisti joitain kirouksia. Mykistetty versio tuotti alle 3,5 miljoonaa dollaria, kun taas leikkaamaton versio toi yli 135 miljoonaa dollaria. Lukuisat muut Weinstein-lipun alla olevat kuvat ovat hyötyneet ilmaisesta julkisuudesta.
Tietenkin sensuurin puolustamisessa on kaikki oikein. Vaikka M.P.A.A.-luokituksilla on puutteita, Valentin järjestelmä sallii elokuvien tutkia teemoja ja aiheita, jotka olivat mahdottomia M.P.P.D.A. Näyttää kuitenkin siltä, että M.P.A.A. käyttää voimaansa epätasaisesti, kun hän joutuu kohtaamaan kaikkein arkaluonteisimpia aiheita.
Järjestelmä on vaihtanut elokuvia, mutta elokuvat ovat myös muuttaneet järjestelmää.
Haysin kehittämän tuotantokoodin oli tarkoitus olla jäykkä. Kirjallisia sääntöjä ei sinänsä ollut, mutta elokuvantekijät ymmärsivät, että heidän täytyi soittaa M.P.P.D.A: n säädösten mukaan tai että heillä olisi riski, että kuva hylätään. Valentiin kehittämän luokitusjärjestelmän sai muuttua, kasvaa ajan mukana.
Varhainen esimerkki tästä tapahtui vuonna 1984 Gremlins ja Indiana Jones ja tuomion temppeli . Molemmat elokuvat olivat aivan liian väkivaltaisia nykyiselle PG-luokitukselle, mutta R ei näyttänyt sopivan myöskään. Steven Spielberg, entisen tuottaja ja jälkimmäisen johtaja, pyysi henkilökohtaisesti luokituslautakuntaa kompromissin löytämiseksi: PG: n ja R: n väliin muodostuu uusi luokitus. Näin syntyi PG-13.
Tämä kasvukyky osoittaa luokitusjärjestelmän tärkeimmän edun verrattuna M.P.P.D.A. M.P.P.D.A. edellytti, että elokuvantekijät noudattavat tiukkoja vaatimuksia, noudattavat tai astuvat syrjään. Luovat alistavat luovuutensa sensorin tarpeisiin. Luokituslautakunnan avulla sensorit, sellaisina kuin ne ovat, voivat sopeutua elokuvantekijöiden ja koko yhteiskunnan muuttuviin makuun. Arvioijien työ siirtyy kohti mieluiten sisällöntuottajien pitämistä vastuullisina sisällöstään sen sijaan, että saneltaisiin, mitä yleisö voi nähdä ja mitä ei.
