Roastmaster-kenraali aikoo hakea yuksia MAGA-ralliin.Kuva: Sean Rayford / Getty Images Kun Lesley Stahl joutui kohtaamaan Presidentti Trump sunnuntaina Christine Blasey Fordin pilkkaamisesta äskettäisessä kampanjamiestyksessä vaihto oli jälleen yksi muistutus siitä, mikä normaalia tapahtuu Valkoisessa talossa näinä päivinä, joissa presidentin käyttäytymisen tavanomaiset sopimukset on jätetty syrjään, jopa huumorin suhteen. .
Miksi sinun täytyi pilkata häntä? kysyi Stahl. Tuhannet ihmiset nauroivat hänestä.
Tiedätkö mitä? En aio päästä siihen, koska me voitimme. Sillä ei ole merkitystä. Voitimme, vastasi Trump.
Tilaa Braganca's Politics Newsletter
Koko presidenttikautensa ajan Trump on osoittanut koomista herkkyyttä, jota ei ole koskaan ennen nähty soikeassa toimistossa. Minättyyli, jonka hän käyttää sekä yksityisesti että julkisesti Bob Woodwardin kirja, Pelko , jossa presidentin sanotaan kutsuvan omaa oikeusministeriään tyhmäksi eteläksi ja henkisesti hidastuneeksi suljettujen ovien takana. Hauskoja asioita.
Viime viikkojen aikana loukkaava-sarjakuva-in-Chief on vaikuttanut erityisen löysältä, antamalla lentää rutiinillaan ilman anteeksipyyntöä ryntäävät tukikohdan. Kaksi päivää sen jälkeen, kun Blasey Ford oli pilkannut valtavia nauruja Mississippissä, Trump oli taas Minnesotassa ja ohjasi zingereitä entinen senaattori Al Franken .
Poika, taittiko hän kokoon kuin märkä rätti, tiputti Trump auditorioon, joka oli täynnä naurettavaa MAGA: ta. Hän oli poissa niin nopeasti. Se oli kuin: 'Voi, hän teki jotain, Voi, eron. Lopetan.'
Presidentti saattaa saada helposti ryhmäkakkuja tukikohdastaan, mutta koomisen näkökulmasta mies ei osaa lukea huonetta. Rallipiirin ulkopuolella vakaviksi tarkoitetut linjat saavat joskus suurimmat naurut, kuten he tekivät hänen aikana puhe YK: n yleiskokouksessa , kun maailman johtajat puhkesivat sen jälkeen kun Trump kehui, ettei mikään hallinto tämän maan historiassa ole tehnyt enempää kahden vuoden aikana.
He eivät nauraneet minulle, he nauroivat kanssani, vaati Trumpia , lkuten harhainen avoimen mikrofonin standup.
Trumpin ja entisten presidenttien välinen jyrkkä kontrasti komediatyyleissä tuli esiin viime kuussa, kun raivostunut presidentti Obama otti harvinaisen pyyhkäisyn häntä puheessaan Illinoisissa. Kuinka vaikeaa se voi olla, sanomalla natsien olevan pahoja?, Kysyi Obama. Mihin virnistävä Trump ampui takaisin, paistamisen arvoisena arvio Obaman puheesta , Nukahdin. Huomasin, että hän on erittäin hyvä, erittäin hyvä nukkumaan.
Entiselle puhekirjoittaja David Littille, joka oli Obamanjohtava vitsikirjoittaja Valkoisen talon kirjeenvaihtajien illallisilla,Ristiriita oli vertauskuva parin dramaattisesti erilaisista lähestymistavoista presidentin vitsaukseen.
Obaman linja nauroi, mutta hänen mielipiteensä oli vakava - eikä oikeastaan Trumpista, Litt selitti Bragancaille. Jos poliitikot eivät voi heti hylätä henkilöä, joka ei voi välittömästi hylätä natseja, heidän ei pitäisi olla virassa. Mutta en ole yllättynyt, että presidentti Trump otti tämän henkilökohtaisesti. Hän ottaa kaiken henkilökohtaisesti, ja hänen kumouksensa: ”Minun piti johtaa maata, mutta sen sijaan katselin televisiota perjantaina keskipäivällä”, oli eräänlainen oma itsensä.
Elokuvan pääkirjoittajana ja tuottajana Hauska tai kuole Washington DC: n toimisto ja kirjan kirjoittaja Kiitos, Obama: Toivoni, muuttuvat Valkoisen talon vuodet , Litt tietää tiensä presidentin vitsistä. Pyysimme häneltä sisäistä analyysia uudesta poliittisen komedian tyylistä, joka on otettu Valkoisessa talossa.
Politiikka syrjään, mikä on mielipiteesi presidentti Trumpin erityisestä huumorista?
Mielenkiintoista on, että presidentti Trump on huumorintaju. Mielestäni se on hyvin klassinen kiusaajan huumorintaju, kuten lapsi antaa toiselle lapselle wedgie leikkikentällä. Se voi olla hauska ja viihdyttävä katsojille, mutta se ei välttämättä ole hyvin muotoiltu vitsi. Ja se käyttää huumoria keinona puolustaa asemaa. Joten huumorista tulee tämä työkalu, joka muistuttaa ihmisiä siitä, että olet hallitseva huone.
Esimerkiksi hän uudelleentwiittasi videon, josta joku oli sekoittanut Trump lyö golfpalloa ja golfpallo osuu Hillary Clintoniin takana, ja hän kaatuu. Se heijastaa huumorintajua, mutta se on poikkeama entisistä presidenteistä, joissa huumorin idea oli näyttää kuinka avoin ja lämmin olet toisin kuin hallitseva olet.
Luuletko, kuten toiset ovat ehdottaneet, että huumori heijastaa miestä tässä tapauksessa?
En liioittele sitä - ihmisen huumorintaju ei ole kokonaan ikkuna sieluunsa - mutta se antaa sinulle kurkistaa. Ja kääntöpuoli on myös totta. Presidentti Obama, kun hän kertoi vitsejä, oli hyvin luottavainen, hieman aivohalvainen ja eräänlainen itsensä häviävä; mutta et koskaan saanut käsitystä siitä, että hän unohti WHO presidentti oli. Ja mielestäni tämä heijasteli myös sitä, kuka hän oli henkilö.
mielestäni tosiasia, että Trump ei naura asioissa. Mielestäni se on hyvin outo asia. Enkä tiedä 100%, mitä se tarkoittaa. Kuten jos menisit lääkärin luokse ja lääkäri ei koskaan nauranut tai todella hymyillen, sinusta tuntuisi epämukavalta lääkärin ympärillä. Se, että meillä on presidentti, joka ei naura, ei ole hyvä asia. En voi kertoa teille sen pahuuden ääriviivoja, mutta voin luvata teille, että se ei ole hyvä. Ja se on erittäin merkittävä. Luulen, että hänen huumorintajunsa koskee paljon Ketä voin julkisesti kunnioittaa ja päästä eroon siitä? Se on hänelle oudolla tavalla iloinen, ja mielestäni ihmiset vastaavat siihen naurulla. En kutsuisi heitä vitseiksi, se on erilainen huumori, joka perustuu ajatukseen, että meidän on kohdeltava näitä ihmisiä jonkinlaisella peruskorkeudella - ja minä ylpeilen siitä, että rikkon tätä sääntöä.
Toinen asia, jonka sanoisin Trumpista vitsikertojana, on se, että on hyvin merkittävää, ettei hän ole käynyt Valkoisen talon kirjeenvaihtajien illallisilla. Koska tuo yleisö - D.C. ja New Yorkin toimittajat, Washington VIPS, Hollywoodin julkkikset - Donald Trump -ryhmä on viettänyt koko elämänsä toivoen vaikutuksen. Ja mielestäni siinä on outoa ironiaa, että hänestä tuli pääosin presidentti, koska se saattaisi vihdoin tehdä osan eliittiyhteiskunnasta. Hän näyttää ymmärtävän sittemmin, ettei hän vain kykene voittamaan ihmisiä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä välittämättä enemmän kuin kukaan muu.
Joten onko Trump koskaan saanut sinut nauramaan?
Trump on kertonut paljon vitsejä, joissa ajattelin, että se on söpö. Hänen kertomansa mielestäni oli todella hauska, vaikka se tapahtui hänen vaimonsa kustannuksella, mutta: Haluatko tietää, kuinka epäoikeudenmukaisesti minua kohdellaan mediassa? Michelle Obama menee demokraattiseen konventtiin, hän pitää tämän suuren puheen. Vaimoni pitää täsmälleen saman puheen ja kaikki vihaavat häntä. Se oli melkein itsensä halveksiva vitsi, mutta itse asiassa hänen aviopuolisonsa. En tiedä olisiko presidentti Obama sanonut sen. Minulla on vahva epäily, ettei hänellä olisi. Mutta ajattelin puhtaasti vitsikirjoittamisen näkökulmasta, että se oli todella hauskaa. Se oli Al Smith -illallinen , ja kahden sekunnin kuluessa sinulla oli vitsi, joka oli kuin, Hillary vihaa katolisia - ja luulen, että se oli vitsin lyönti. Ja hänestä tuli vittu. Luulen, että tapahtui jotain, missä hän luuli lukevansa huonetta - ja kävi ilmi, ettei hän pystynyt siihen.
Luuletko Trumpilla olevan vitsikirjoittajia vai onko hän enimmäkseen ad-libbing?
Näyttääkö se kirjoitettuna sinulle? En usko! Al Smithin illallinenoli erittäin mielenkiintoista, koska ensimmäisellä sivulla oli viisi tai kuusi vitsejä, jotka selvästi joku oli kirjoittanut; yksi tai kaksi, jotka olivat todella hyviä - ja sitten se meni kokonaan kiskoilta. Ja sinusta tuntui, että hän oli eräänlainen ad-libbing tai ajattelu: Voin tehdä lyöntiä paremmin, ja olin väärässä.
Katsokaa hänen kokouksiaan, hän nauraa yleisöltä, en usko, että kukaan kirjoittaa näitä vitsejä. Jälleen kerran naurulla tarkoitetaan vihollisten rankaisemista pikemminkin kuin ystävystymistä, jos sillä on järkeä. Jotkut ihmiset sanovat, ei ole se loukkauskomedia ? Mutta ei oikeastaan, kun olet poliitikko - se on vain eräänlainen munaa. Voit olla hauska ja silti olla mulkku. Tapa ajatella sitä on kiusaaminen vai ei. Vitsillä pystyt olemaan julma jotakuta kohtaan ja pääsemään eroon. Ja luulen, että se tekee tällaisesta vitsi hauskaksi.
Tätä tapahtuu joskus liberaalien keskuudessa nyt, jolloin voidaan sanoa, että Donald Trump on perseestä, ja sitten ihmiset nauravat. Mutta he eivät todellakaan naura vitsin kauniin rakenteen takia; se on eräänlainen sopimus. Ystäväni, joka kirjoittaa SNL kutsuu sitä clapteriksi. Ja komediakirjailijana hän sanoo yrittävänsä aina välttää sitä niin paljon kuin mahdollista; vain sanomalla jotain yleisesti suosittua siellä, missä ihmiset eivät ole Todella nauraa.
Oliko vanteita jouduttu hyppäämään Obaman kanssa läpi ennen kuin se sai vihreän valon?
Haluaisin tehdä eron komediatapahtumien ja säännöllisten puheiden välillä. Tyypillisessä puheessa vitsi olisi vain osa puhetta. Presidentti lukisi sen lukiessaan loput puheesta. On selvää, että jos jonkun mielestä se olisi sopimaton, hän sanoisi niin, ja me puhuimme asiasta ja päättäisimme pitääkö sen. Ja lopulta POTUSin tehtävä on soittaa puhelu.
Vitsipuheita varten suurin asia oli, että saisimme sävellykset. Kun vietin vitsikirjoittamisprosessia, luin ehkä 600 vitsejä jokaiselle kirjeenvaihtajan päivällismonologille. Ja koska kirjoitin säännöllisesti puheita suurimman osan ajasta, sinulla on yleinen käsitys, että tässä on rajan ylittäminen, huonolla tavalla, ja tässä, mikä työntää kirjekuorta hyvällä tavalla. Jotkut jutut,Tiedätkö mitä? Tätä ei vain tapahdu, koska se ei tunnu oikealta presidentille, samoin kuin vakavan linjan sanominen ei tunnu oikealta. Mutta en todellakaan koskaan asettanut mitään sääntöjä sanoen:Tässä ovat vitsien keräämisen ohjeet ja ehdot.
Kuinka Obaman vitsikertominen eroaa pohjimmiltaan Trumpin tyylistä?
Emme koskaan tee vitsi, jossa kohta oli jotain arkaluonteista jonkun fyysisessä ulkonäössä. Esimerkiksi joka vuosi annettiin pari vitsejä, joissa lyöntiä oli Chris Christie on suuri henkilö.
Voimme käyttää vitsi Bridgegatesta - tai jotain, jonka pidimme oikeastaan hänen tekemästään valinnasta -, mutta vain vitsi, jossa se on, Hei, hänen ylipainoinen tuntuu epäkunnioittavalta. Ja sellainen julma; ei ole oikeastaan syytä, se on vain ilkeä. Ja seksistisiä, rasistisia asioita - ilmeisesti se ei koskaan tule lentämään.
Ja toinen asia, joka on leikillään viisasta, kaikki kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä asioista, joista emme vitsaisi, vaikka se tuntuisi tällä hetkellä kunnolta. Olisimme varovaisia, jos tapahtumien takia se saattaisi näyttää mauttomalta. Esimerkiksi melko hyvin rakennettu vitsi, jonka Trump kertoi viime vuonna Gridironissa, oli: Olen melko avoin puhumaan Kim Jong Unin kanssa. Niille, jotka kyseenalaistavat viisauden käsitellä ehjää hullua, sanoisin, että se on hänen ongelmansa.
Minusta se ei ollut hauskaa, koska minusta se oli hieman liian totta. Mutta se on hyvin rakennettu vitsi. Emme olisi koskaan sanoneet jotain sellaista, koska entä jos sinulla olisi ydinalan pysähdys? Yhtäkkiä se, että presidentti vitsaili, tarkoittaa jotain aivan erilaista, kuten se tapahtui vitsi-iltana.
Trumpin käsittelijät ovat usein joutuneet selventämään tiedotusvälineille, että hän vitsaili jostakin, kuten milloin hän syytti demokraatteja maanpetoksesta tai kannusti poliisia toimimaan lisääntyneellä väkivallalla . Kellyanne Conway valitti, että Washington on täysin humoristinen eikä osaa vitsailla. Onko se sinun kokemuksesi?
Koskaan ei ollut aikaa, jolloin Barack Obama olisi sanonut jotain, ja me sanoimme: Oi, oikeastaan hän vitsaili. Tunnetko koomikko Mike Birbiglian? Hänen erityisessä, Kiitos Jumalalle vitseistä , hän puhuu siitä, kuinka ihmiset sanovat jotain inhottavaa ja sanovat sitten, että minä vain vitsailin, ikään kuin se parantaisi sitä. Jos sinun on sanottava, että minä vain vitsailen, se ei ole vitsi.
En ota tällaista puolustusta kovin vakavasti. Nämä ovat hetkiä, jolloin kenellekään, mukaan lukien presidentin henkilökunta, ei ole ilmeistä, että tämä olisi ollut vitsi - ennen kuin on kiistaa. He todella sanovat: Sinun tulisi olla valikoiva, millä lausunnoilla otat presidentiltä vakavasti. Ja sinun pitäisi antaa meidän tehdä nämä päätökset hyvissä ajoin, ei 15 minuutin vaan päivien jälkeen siitä, mihin sinun pitäisi suhtautua vakavasti ja mihin ei.
Mikä olisi erittäin kätevää, mutta maailma ei toimi näin. Ei vain poliittisesti, mutta muiden maiden on tehtävä päätöksiä presidentin sanojen perusteella. Yritykset tekevät päätöksiä presidentin sanojen perusteella. Ja kansalaiset perustavat presidentin sanojen perusteella, ovatko heidän oikeutensa vaarassa.
Tuntuu siltä, että Trump voisi purkaa monet tilanteet olemalla itsetuhoisempi. Mutta onko se edes hänen arsenaalissaan?
Luulen Trumpin kanssa, että kun kuoritat kaiken takaisin, mitä näet, on paljon pelkoa. Tämä ajatus, jonka sanoisin jotain, joka minua heikentää, jopa vitsinä, ihmiset ymmärtäisivät sen olevan totta. Missä Bill Clinton, Obama tai Reagan omaksui päinvastaisen näkemyksen, joka sanoi periaatteessa: Joo, tietysti voin pilkata itseäni, koska se on voiman ja luottamuksen osoitus.
Hyvin oudolla tavalla meillä ei ole koskaan ollut presidenttiä, joka olisi niin pakkomielteinen näyttämään kovalta. Ja meillä ei ole koskaan ollut presidenttiä niin poliittisesti ja myös sisäisesti heikkoa. Ja mielestäni tämä heijastuu vitseihin. Tai sen puute.
Mielestäni mielenkiintoista on, että hän on halunnut halveksia muutamia asioita. Oudolla tavalla hänen hiuksensa ovat olleet aina halukkaita puhumaan - en tiedä miksi, erityisesti - mutta sinä näit sen käyttäjältä Jimmy Fallon liian. Hänellä oli hienoa kiusata siitä, ettei hänellä ollut aivan hiuksia. Mutta saat käsityksen siitä, mikä on haavoittuvaa ja mikä ei oikeastaan - kuten et voisi vitsailla hänen rahoistaan.
Joten kuinka tärkeää on, että presidentti on hauska?
Mielestäni se ei ole välttämätöntä; Mielestäni se on hyödyllistä. Hauska oleminen on hyödyllistä samalla tavalla kuin karismaattinen oleminen. Meillä on ollut presidenttejä, jotka eivät olleet hyviä puhujia, ja meillä on ollut presidenttejä, jotka eivät todellakaan osanneet salata, ja meillä on ollut presidenttejä, jotka eivät olleet niin hauskoja, mutta jos olet hyvä näissä asioissa, se on parempi kuin olla huono heille.
