Ridley Scottin taivasten valtakunta, William Monohanin käsikirjoituksen mukaan, suunniteltiin suunnitelluksi ennen kuin Irakin hyökkäys vastusti nykypäivän kristittyjä sotilaita muslimeihin. Silti ennen Irakia kristittyjen ja muslimien välillä oli ollut jatkuvasti kasvavia jännitteitä syyskuun 11. päivän jälkeen. Siksi on vaikea kuvitella, mitä herra Scott ja herra Monohan toivoivat saavuttaa tällä ristiretkien väkivaltaisella uudelleen säätämisellä, jotka aloitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1095 huudon, jonka Jumala tahtoo! Mies, joka antoi tämän jumalallisen asetuksen, oli soturimainen paavi Urban II, joka rohkaisi rohkeasti ja röyhkeästi kristillistä Eurooppaa vaatimaan takaisin pyhää kaupunkia Jerusalemia, jonka Lähi-idän läpi leviävät muslimiarmeijat olivat valloittaneet seitsemännellä vuosisadalla.
Ironista kyllä (tai ei ehkä) tämän päivän Lähi-idän muslimeilla on pidempi ja vahvempi muisti ristiretkeistä kuin meillä lännessä. En muista yhtään aiheeseen liittyvää elokuvaa Cecil B.DeMillen vuonna 1935 tekemän The Crusades -tapahtuman jälkeen, jolloin Richard Lionheart (Henry Wilcoxon) pelasti uskottomien kidnappaamat Loretta Youngin kristillisen prinsessan. Jopa tämän naurettavan melodramaattisen valmistuksen myötä DeMille ja hänen kirjoittajansa kunnioittivat epätavallisen hyvin muslimien päämiestä Saladinia. Muistan kohtauksen, jossa Richard osoittaa laaja-alaisen miekkansa voiman purkamalla sementtilohkon, saadakseen vasta mieleenpainuvan geniaalisen Saladinin viipalamalla nenäliinan miekkaterällä.
Asia on, että Isossa-Britanniassa ja Amerikassa Saladinia pidettiin aina kelvollisena ja ritarillisena vihollisena Richard Leijonsydämelle. Näin ollen herra Scott ja herra Monohan eivät saa ylimääräisiä brownie-pisteitä suvaitsevaisuudesta kunnioittavassa kuvassaan syyrialaisen näyttelijän ja elokuvantekijän Ghassan Massoudin näyttämää Saladinia.
Taivasten valtakunta alkaa pohjimmiltaan synkältä ranskalaiselta rinteeltä, jossa Orlando Bloom hohtaa tummina kylän sepän Balianina. Hänen vaimonsa, joka teki itsemurhan, on juuri murrettu hänen syntinsä vuoksi; sellaisia olivat pimeät keskiajat vuodelta 1186. Baliania vierailee joukko raskaasti panssaroituja ristiretkeläisiä, jota johtaa Jerusalemin kristillisen kuninkaan lähellä oleva Godfrey (Liam Neeson). Godfrey myöntää, että Balian on hänen laittoman poikansa ja ainoa elossa oleva perillinen.
Aluksi Balian kieltäytyy Godfreyn pyynnöstä, että hän liittyy hänen paluumatkalleen Jerusalemiin. Myöhemmin kuitenkin, kun Balian murhaa papin vaimonsa itsemurhasta käytävän riidan aikana, hän ratsastaa pois Godfreyn luokse. Kun piispan miehet ratsastavat pidättämään hänet, Godfrey kieltäytyy luovuttamasta Baliania, ja seurauksena on tappava taistelu, jossa Godfrey loukkaantuu vakavasti. Ennen kuolemaansa hän kuitenkin ritarit poikansa ja välittää miekkansa.
Haaksirikkoutunut matkalla Messinasta Jerusalemiin Balian kulkee aavikon läpi ja tapaa muslimien heimoprinssin, jonka hän tappaa riidassa hevosen kanssa. Mutta hyvä kristitty, että hän on, Balian säästää uhrinsa palvelijan elämää. Ja niin menee, tappaa ja saarnaa, saarnaa ja tappaa, kunnes ruutu näyttää ikuisesti ruumisilla. Näinä elokuvamaisten ylikuormitusten päivinä voisin ottaa väkivallan, varsinkin kun sitä suurennettiin maagisesti tietokoneella tuotetuilla kuvilla. Muutamasta tuhannesta ratsastajasta (monet Marokon armeijasta) tulee CGI: n ansiosta 200 000 miehen joukko, jonka Saladin laukaisi Damaskoksesta kuningas Baldwin IV: n Jerusalemin palatsia vastaan kuninkaan kuoleman ja uuden kuninkaan Temppeliritarien tappion jälkeen. Hattinin taistelu.
Balian, joka jätettiin Jerusalemiin ilman ritareita puolustamaan kaupunkia, ritarittaa kaikki tavalliset ihmiset ja asettuu rohkeasti puolustamaan Saladinin massiivista hyökkäystä vastaan, jonka aikana käytetään kaikenlaisia puupylväitä ja ballistisia laitteita (aivan kuten DeMillen Elokuva 1935).
Eeppisenä sankarina pelkään sanoa, että herra Bloom ei vain tee sitä minulle; ja hänen rakkautensa vuoksi Eva Greenin Sibylla - pahoinvoivan temppeliritari Guy de Lusignanin (Marton Csokas) vaimo - tekee vielä vähemmän. Hänen liian usein vaihtuvat puvut ja kampaukset tulevat naurettaviksi, kun ruumiin määrä kasvaa tasaisesti.
Ja vanhurskas retoriikka ei lopu koskaan ennen verilöylyä, ennen tai sen jälkeen: suvaitse kaikkia uskontoja, auta köyhiä ja avuttomia, pidä tie Jerusalemiin avoin pyhiinvaeltajille, pidä sielusi omana, kerro aina totuus, anna anteeksi viholliset. Minulla saattaa olla joitain vääriä sanoja, mutta uskonnollinen ilmapiiri kerääntyy poliittisesti korrektin Jell-O: n torniksi.
Ainakin spektaakkeli on vaikuttava. Ilmoitettujen 140 miljoonan dollarin kustannusten pitäisi toivoa niin.
Suorita, Lili, juokse
Benoît Jacquot'n A Tout de Suite (juuri nyt) omasta käsikirjoituksestaan, joka perustuu Elizabeth Fagerin muistiinpanoon Kun olin 19, kertoo näennäisesti tutun tarinan, mutta rohkeasti omaperäisellä tavalla. Lentävä, hieman hemmoteltu pariisilainen taiteen opiskelija, Lili (Isild Le Besco), poimii poikaystävänsä kanssa yökerhossa hiljaisen salaperäisen marokkolaisen. Kun hän on nukkunut hänen kanssaan, hän soittaa hänelle yhden yön kertoakseen, että hän ja liittolainen ovat ryöstäneet pankin, tappaneet tellerin ja pakenneet panttivangin kanssa. Voiko hän tulla? Hän sanoo kyllä heti. Myöhemmin hän kysyy häneltä, voisiko hän liittyä hänen jatkuvaan pakoonsa lain kanssa kumppaninsa (Nicolas Duvauchelle) ja kumppanin tyttöystävän (Laurence Cordier) kanssa.
Arthur Pennin Bonnie ja Clyde (1967) tulee mieleen, ja herra Jacquot ei epäröi haastatteluissa tunnustaa tällaiset ilmeiset vaikutteet, joihin kuuluvat myös Fritz Langin Elät vain kerran (1937), Nicholas Rayn He elävät yöllä (1949) , Jean-Luc Godardin Pierrot le Fou (1965) ja Terrence Malickin Badlands (1973). Mutta hän on oikeassa sanoessaan, että A Tout de Suite menee täysin eri suuntaan kuin edeltäjänsä, hyvässä ja pahassa.
Voidaan todeta, että tämän ryhmän ainoat mustavalkoisena tehdyt elokuvat ovat vuodelta 1937 ja 1949, jolloin mustavalkoinen oli normi, kun taas kolme myöhempää elokuvaa olivat värillisiä, vaikka ne olisivatkin noirit. Silti täällä olemme vuonna 2005, ja A Tout de Suite on mustavalkoinen, vaikka toiminta siirtyy Pariisista Espanjaan Marokkoon Kreikkaan. Se on oikeastaan niin epävakaa mustavalkoinen elokuva kuin mahdollista, sikäli kuin elokuva painottuu naispuoliseen päähenkilöön, ei parin seikkailuihin lamilla tai kansainvälisiin maisemiin.
Siksi kun kaksi oikeutta pakenevaa erotetaan, elokuva pysyy tytön kanssa, kun poika haalistuu unohduksiin. Hän saa kaikki lähikuvat, ja kamera seuraa häntä tirkistelijä läpi kaikki hänen eroottiset seikkailunsa, joissa on mukana kaksi miestä yhdessä paikassa ja toinen nainen toisessa. Silti utelias hän pysyy uskollisena elämänsä rakkaudelle, vaikka hänet olisi ammuttu ampumalla (josta hän kuulee vain lyhyen radiotiedotteen kautta). Se, että Lili on 70-luvun nainen, heijastaa Fagerin kirjoittajavakaumusta siitä, että tämä oli ensimmäinen vuosikymmen, ehkä siksi, että hän itse oli tuolloin 19-vuotias.
Hevonen ja vaunu
Yvan Attalin Happily Ever After on kolminkertainen uhka kirjailija-ohjaaja-näyttelijältä, joka on jälleen asettanut todellisen elämän kumppaninsa Charlotte Gainsbourgin näyttelijävaimoonsa. Valitettavasti minulla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta nähdä kahta ensimmäistä Attal-Gainsbourg -yhteistyötä, mutta voin uskoa huhun, että Happily Ever After on paras kolmesta. Se on varmasti hauskin ja liikuttavin kertomus avioliiton rakkauden mielikuvituksista ja muunnelmista, lasten kanssa tai ilman, jonka olen nähnyt tänä vuonna. Alkuperäinen ranskalainen otsikko oli Ils Se Marièrent et Eurent Beaucoup d'Enfants (kirjaimellisesti he olivat naimisissa ja heillä oli paljon lapsia), joka on gallialainen versio, joten he asuivat onnellisina.
Gabrielle (rouva Gainsbourg) on kiinteistönvälittäjä, joka on naimisissa autokauppiaan Vincentin (herra Attal) kanssa. Vincentillä on kaksi jalkapallokaveria työssä, Georges (Alain Chabat) ja Fred (Alain Cohen). Georges on onnettomasti ja myrskyisästi naimisissa Nathalien (Emmanuelle Seigner) kanssa, kun taas Fred on naimaton ja pelaa kenttää mahtavalla menestyksellä - kunnes tyttöystävä tulee raskaaksi ja hän löytää itsensä turvallisemmin koukussa kuin kumpikaan kaveristaan. Vincent osallistuu puolestaan syvään ja aviorikokseen naisen kanssa, jonka hän tapaa hierontahuoneessa (Angie David). Suuri osa komediasta johtuu siitä, että miehiä ja naisia kiusaa epävarmuus siitä, mitä ja ketä he todella haluavat elämässä. Anouk Aimée ja Claude Berri, Vincentin pitkään naimisissa olevana äitinä ja isänä, kutsuvat kaiken piristävän taikuuden nuoruuden menneisyydestään esittämään unohtumattoman kuvan kahdesta vanhasta naimisissa olevasta ihmisestä, jotka ovat oppineet olemaan rinnakkain koko elämän ajan keskustelematta tai kommunikoimatta. .
Gabrielle on elokuvan alusta saakka kiusattu rajattomilla mahdollisuuksilla kuvitella mahdollisia vaihtoehtoja todennäköisesti uskottomalle Vincentille. Kaksi kertaa hän löytää itsensä fantasiasta, jossa Johnny Depp esiintyy unessa silmälasien kanssa. Silti läheisyyden hetkinään Gabrielle ja Vincent kykenevät kauhistuttavimpaan farssikäyttäytymiseen. Elokuvan kauneus on sen sujuvassa, hyvin ajoitetussa siirtymisessä mellakasta riemusta heijastavaan melankoliaan. Ei ole liikaa venytystä kuvata sellaisia siirtymiä kuin Tšehhovian. Jos sinulla on koskaan mahdollisuus nähdä Happily Ever After missä tahansa paikassa ja missä tahansa muodossa, pudota kaikki ja näe se.
Stalinin ymmärtäminen
Slava Tsukermanin Stalinin vaimo toimii valaistuksena niille meistä, jotka tietävät vähän tai vähän mitään Stalinin yksityiselämästä vuosina, jolloin hän palveli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteerinä ja rönsyilevän Neuvostoliiton imperiumin täydellisenä diktaattorina (1922-1953). . Jonkin aikaa Stalinin koettiin olevan tappava uhka Yhdysvalloille ja sen eurooppalaisille liittolaisille; jonkin aikaa myös lännessä vasemmisto polarisoitui stalinistien ja anti-stalinistien tai trotskilaisten välillä. En ollut koskaan osa tätä polarisaatiota, koska olen kasvanut kreikkalaisessa monarkistisessa ja yhdysvaltalaisessa republikaanien eli kommunismin ja sosialistien perheessä. Ihmiseni juurtivat Hitleriä ja Francoa - kunnes Hitler hyökkäsi Kreikkaan. Tässä vaiheessa isäni ja äitini päättivät, että Hitler oli mennyt liian pitkälle, ja kääntyivät Churchillin ja Rooseveltin puoleen - joita he virallisesti halveksivat - auttamaan isänmaan pelastamisessa. En ole koskaan vastoin vanhempieni mielipiteitä, ja näin ollen tunsin olevani enemmän hämmentynyt kuin pettänyt Stalinin yleinen demonisointi.
Tsukerman tutkii Stalinin vaimon Nadezhda Alliluyevan oletetun itsemurhan vuonna 1932 yhdistämällä kaivettuja arkistoja ja haastatteluja hänen kuolemaansa johtaneiden tapahtumien todistajien kanssa, kuiskaten huhuja pistoolista tyynyllä. Silti ei ole tupakointiaseita usein ilmaistulle epäilylle, että Stalin itse murhasi vaimonsa. Käytettävissä olevat todisteet osoittavat, että hän oli varmasti kykenevä tällaiseen röyhkeään toimintaan - loppujen lopuksi vuoteen 1932 mennessä hänen armoton kollektivisaatio- ja pakkolunastuspolitiikkansa Venäjän suurkaupunkien ihmisten ruokkimiseksi maaseutumassojen kustannuksella oli alkanut aiheuttaa miljoonien omien ihmisten kuolemat, lähinnä nälänhädät.
Silti kaikkein silmiinpistävin Stalinin vaimossa ei ole litania kauhuista, jotka hän valloitti venäläisillä, vaan hämmästyttävä muotokuva Stalinista hänen alkuvuosistaan viehättävänä, viettelevänä persoonallisena, johon molempien sukupuolten ihmiset innostivat innokkaasti. Kun Hitlerin ja Stalinin kaltaiset diktaattorit kaatuvat, heidät demonisoidaan niin täydellisesti, että on vaikea kuvitella, kuinka he koskaan saivat vallan. Stalin viehätteli tietysti kovan pään ihmisiä, kuten Churchill ja Roosevelt, jo 1940-luvulle saakka. Ja on dokumentoitu runsaasti, kuinka hän huijasi kuolevan Leninin, joka epäili syvästi häntä valtion johdossa.
Haavoittuvassa 16-vuotiaana Nad-ezhda Allilujev (1901–1932) meni naimisiin 23 vuotta vanhemman Josif Stalinin kanssa. Tuolloin oli huhuja, että hän oli raiskannut hänet junassa ja hänen perheensä kohdatessa suostunut menemään naimisiin hänen kanssaan. Mutta hänen selviytyneet lapsensa ja muut tarkkailijat ovat kiistäneet tämän tarinan, jotka muistuttavat, että Nadezhda oli törmännyt Staliniin jo varhaisessa teini-iässä. Nadezhda nousee esille tässä elokuvassa monimutkaisena, omantunnon pyörittämänä, äärimmäisen epäitsekkäänä itsenäisenä persoonana ja väkivallan turmeltuneen aviomiehen väistämättömänä uhrina. Koko tämän synkän väärinkäytöksen aikana ymmärretään Venäjän elämän vivahteet sekä ennen vallankumousta että sen jälkeen. Jos sinulla on pienintäkään uteliaisuutta ihmisistä ja ajanjaksosta, Stalinin vaimo on pakollinen katselu.
