Leijonakuningas leikkii edistymisen kärkipisteellä.Disney Rakastamme voimistaa runollisesti edistymisen kustannuksia, mutta jätämme liian usein huomiotta sen saapumistavan. Vauhdin mekanismit ovat itsessään merkittäviä, koska ne voivat opettaa meille menneisyydestämme, nykyisyydestämme ja tulevaisuudestamme. Se tekee Disneyn uudesta versiosta Leijonakuningas sellainen popkulttuurin yhteyspiste. Se pakottaa meidät kysymään, voivatko muodon edistyminen ja kokeilu, kun ne ovat läsnä rajussa runsaudessa, vain nyt taatun IP: n turvaverkon yläpuolella.
Leijona kuningas , ohjannut Jon Favreau, on selkeä edistysaskel visuaalisten tehosteiden ja animaatioiden suhteen, ehkä yhtä paljon pelinvaihtaja kuin hahmo tältä osin. James Cameron, joka loi tuon ulkomaalaisen ihmemaailman, vitsaili kerran vuoden 2005 jaksossa Seurue että emme enää tarvitse toimijoita muutamassa vuodessa. Tänään emme ehkä ole niin kaukana Orwellin todellisuudesta kuin ajattelemme. hahmo sekoitettu uraauurtava fotorealistinen CGI, jossa on huipputekniset 3D-vaikutukset, jotka hyödyntivät IMAX-muotoa täysin tavalla, jota edellinen elokuva ei ole koskaan tehnyt. Se määritteli uudelleen yleisöodotukset elokuvamahdollisuuksista. Leijonakuningas voi tuottaa samanlaisen vaikutuksen - VFX: n valvoja Rob Legato on ylittänyt itsensä - vaikka ehdottomasti syövät kesän lipputulot .
Leijonakuningas hämärtää rajaa tietokoneella luotujen kuvien ja tosielämän välillä. Se on lähempänä suurinta koskaan dokumentoitua eläindokumenttia kuin se on elokuva. Jokaisen ruohoterän, pienen virheen ja suuren nisäkkään yksityiskohtien huomio on yksinkertaisesti henkeäsalpaava. Mufasan (James Earl Jones) harja hohtaa kuninkaallisella kullalla. Pride Rock ei ole vain pitkä, se kohoaa symbolisella voimalla kuin jotain outoa Taru sormusten herrasta . Vauva Simban leikkisä pentumainen ulkonäkö herättää sydämen sulavia aavemaisia tavalla, jolla vuoden 1994 alkuperäinen animaatio ei yksinkertaisesti voi. Häikäisevä valokuvarealistinen hahmontaminen leikkaa molemmat puolet. Eläimet eivät todellakaan voi jäljitellä - ei siinä määrin kuin manipuloitu sarjakuva voi. Sellaisenaan, Leijonakuningas voi joskus tuntea, että askel on poistettu ja emotionaalisesti hieman lempeä, vaikka se olisikin rakastava nostalgia.
Päivitetty versio on pohjimmiltaan beat-for-beat -versio alkuperäisestä, mikä tekee siitä turvallisen tarinan kertoa. Sen laatu ja viehätys johtuvat melkein kokonaan tuosta tutusta tarinasta Timonin (Billy Eichner) ja Pumban (Seth Rogen) uuden soihdun ja Simban (Donald Glover) ja Nalan (Beyoncé Knowles-Carter) luodinkestävän harmonian ulkopuolella. Chiwetel Ejiofor ja John Oliver ovat myös hienoja Scarina ja Zazu. Alkuperäisen kaltaisen täydellisen elokuvan avulla kaikenlainen remake voi kuitenkin hävitä. Favreaun oma live-toiminta Viidakkokirja hillitsi alkuperäisen, uuden outoa Aladdin vahvisti Jasminen roolia ja yritti täydentää Genieä, jopa tulevaa Mulan pyrkii maadoitettuun musiikki- ja Mushu-vapaaseen lähestymistapaan. Kanssa Leijonakuningas olet pohjimmiltaan kiinni siitä, pitäisitkö käsikirjoituksen tarkasti kiinni vai teetkö suuria muutoksia; kumpaakin tapaa, sinä vieroitat jotakin fandomin osaa.
On esitettävä kysymys: onko uusi elokuva välttämätön?
Välineen edistyksenä? Ehdottomasti. Sinun täytyy nähdä se uskoakseni. Mutta itsenäisenä tarinankerronna? Se on mutkempaa keskustelua. On huolestuttavaa siitä, että samoja rajoja työntäviä harppauksia elokuvan tekemisessä ei olisi melkein varmasti koskaan viherrytetty uudelle näytölle -konseptille nykypäivän kapealla teatterimarkkinoilla. Disney ymmärrettävästi peruutettu aivan liian kallis Hiirensuoja , joka olisi soittanut myös kiehtovassa uudessa digitaalisessa hiekkalaatikossa Foxin sulautumisen jälkeen. Tämä ironisesti lisää painetta tasaiselle pinnoitevirralle, joka vie meidät paikkoihin, joissa emme ole koskaan ennen käyneet.
Cameron sai ensimmäisen ison tauonsa, kun hän vaikutti kuuluisaan B-elokuvan ohjaajaan Roger Cormaniin tuotantosuunnittelutaitoillaan (hän valmisti avaruusaluksen, joka näytti boobilta. Vakavasti ). On oikeudenmukaista miettiä, annetaanko muille aloitteleville ja tulijoille sama mahdollisuus innovaatioihin alalla, joka on nyt lähes yksinomaan riippuvainen kierrätyksestä.
Remake-ohjelmat ovat tosiasia Hollywoodin elämässä, ja vain siksi, että ne ovat aikaisempien tarinoiden uudelleenkäsittelyjä, ei tarkoita, että ne ovat luonnostaan pienempiä. Upea Seitsemän (1960), Kehon sieppaajien hyökkäys (1978), Arpipinta (1983), Lähtineet (2006) - nämä ovat kaikki hienoja elokuvia, jotka satunnaisesti ovat remakeja. Mutta tämä Leijonakuningas ei välttämättä paranna alkuperäisen tarinaa eikä valaise sen tehokkaita teemoja. Se luo ne uudelleen suurella teholla, mutta ei ole, että vuoden 1994 alkuperäinen kappale olisi niin arkaainen, että se tarvitsisi loistavan esittelyn uudelle sukupolvelle. Ei ole liian kaukana olla tunkeutumaton nykyaikaisille lapsille samalla tavalla kuin muutkin menneet klassikot voivat olla (yritä saada 11-vuotias katsomaan Laulaen sateessa , Jos uskallat).
Yhdessä vaiheessa hahmo kertoo Simballe, ettei hän voi paeta kohtalostaan, mikä on voimakas lausunto, joka kertoo suuresta osasta hänen päätöksentekoa elokuvan loppuosan ajan. Mutta mikä on elokuvan kohtalo tänä myrskyisenä aikana? Jos meidän on pakko työntää väliaine uusille korkeuksille, mutta vain muodossa Tähtien sota: Jakso 17 ja Leijonakuningas: 2055 , mihin suljemme itsemme? Edistyksen on tarkoitus tapahtua monessa muodossa.
