Trump DOJ laajensi siviilioikeuden menetystä ja mahdollisti enemmän poliisikorruptiota

Oikeusministeriö antoi 19. heinäkuuta toimintadirektiivin, joka laajenee poliisin ja lainvalvontaviranomaisten oikeudet takavarikoida omaisuutta ihmisiltä, ​​joita ei ole syytetty rikoksesta. Pääministeri Jeff Sessions allekirjoitti tilauksen lisätä käytäntöä, joka on sopusoinnussa hänen huumausainesodan laajentamista koskevan asialistan kanssa. Tasapuolisena jakamisena tunnettu liittovaltion ohjelma kannustaa lainvalvontaviranomaisia ​​tarttumaan omaisuuteen antamalla niille mahdollisuuden pitää jopa 80 prosenttia takavarikoiduista varoista, mikä lisää osastonsa budjettia. Huolimatta siitä, että jotkut valtiot kieltävät tämän käytännön, Sessionin direktiivi tulee olemaan sallia mikä tahansa valtio kanavoi takavarikoituja varoja liittohallitukselle, jonka se voi sitten lähettää takaisin osavaltioille kiertäen osavaltiolakeja liittovaltion lakien hyväksi.

Lainvalvontaviranomaisten omaisuuden takavarikointi on ollut kiistanalainen aihe koko maassa jo vuosia. Se on yleinen käytäntö; vuosina 2007--2016 DEA takavarikoitu Varoja 3,2 miljardia dollaria. Se kiertää rikosoikeusjärjestelmän asianmukaista prosessia sallimalla lainvalvontaviranomaisten varastaa olennaisesti kansalaisilta olettaen todennäköisen syyn. Koska se johtaa siihen, että poliisilaitokset lisäävät budjettiaan, se on resepti korruptiolle ja väärinkäytöksille.

Vuonna 2014 Forbes raportoitu useita tapauksia, joissa poliisi takavarikoi suuria määriä käteistä kansalaisilta, joita ei koskaan syytetty rikoksesta tai lainauksesta. Nevadassa Tan Nguyen nosti oikeudenkäynnin saadakseen 50 000 dollaria, jonka poliisi takavarikoi häneltä liikennepysäkin aikana. Lopulta hän sai rahat takaisin, mutta hänen täytyi maksaa oikeudenkäyntikulut. Eräässä toisessa Nevadan tapauksessa Ken Smithille annettiin ultimaatti: joko pidätettiin toisen Ken Smithin antaman määräyksen mukaisesti tai allekirjoitettiin vapautus luovuttamaan 13 800 dollaria, jonka hänellä oli ajoneuvossaan, kun hänet pysäytettiin ylinopeuden vuoksi. Virginiassa Victor Luiz Guzman erotettiin poliisin toimesta takavarikoitu 28 500 dollaria kirkon lahjoituksista, joita hän kuljetti. Georgiassa vuonna 2013 Alda Gentilellä oli 11 530 dollaria takavarikoitu häneltä liikennepysäkin aikana. Varat palautettiin myöhemmin, mutta hän sanoi , He saivat minut tuntemaan itseni rikolliseksi. Vuonna 2013, New Yorkilainen raportoitu että poliisi uhkasi texas-pariskuntaa ottamalla lapset pois heiltä, ​​jos he eivät menettäneet 6 000 dollaria käteistä, joka heillä oli kädessään ostamaan käytetty auto. Tämäntyyppisiä käteisvapautta koskevia sopimuksia on ilmoitettu käyttäneen väärin poliisilaitoksissa eri puolilla maata.

Vuonna 2014 Forbes raportoitu 25 muuta valtiota sallivat poliisin tasoittaa kaikki siviilioikeudellisten menetysten tuotot . Kiinteistönomistajien on osoitettava syyttömyytensä siviilioikeuden menettämismenettelyissä 37 muuta osavaltiota. Varojen palauttaminen edellyttää laajoja oikeudenkäyntejä ja sopimusta olla nostamatta asianomaisen lainvalvontaviranomaisen haastetta. Silti ei ole takeita siitä, että varat palautetaan, ja viattomuuden todistamisen taakka on kansalaisilla, joiden omaisuus takavarikoitiin. Lokakuussa 2016 liittovaltion tuomioistuin evätty Massachusettsin pariskunta, jota ei koskaan syytetty rikoksesta yli 100 000 dollarin käteisen palauttamisesta heille sen jälkeen, kun se takavarikoitiin liikennepysähdyksessä Illinoisissa vuonna 2012.

Monissa tapauksissa siviilioikeuden menetys vaikuttaa suhteettomasti vähemmistöihin, joista monilla on varastettua omaisuutta ei voi hakea . ACLU huomioitu Menetys esitettiin alun perin keinona lamauttaa suuria rikollisia yrityksiä suuntaamalla resurssejaan. Mutta tänään, hyvin viallisten liittovaltion ja osavaltion lakien avustamana, monet poliisilaitokset käyttävät menetyksiä omien etujensa hyödyttämiseksi, jolloin takavarikoinnit perustuvat voittoon eikä rikollisuuden torjuntaan. Ihmisille, joiden omaisuus on takavarikoitu siviilivarojen takavarikoinnin kautta, tällaisen omaisuuden laillinen takaisin hankkiminen on tunnetusti vaikeaa ja kallista, ja kustannukset ylittävät toisinaan omaisuuden arvon.