Heidi Schreck sisään Mitä perustuslaki minulle tarkoittaa. Amazon Prime Kaksi viikkoa ja neljä pistemäärää vuotta sitten pari vanhaa valkoista miestä kävi keskustelun, jonka piti olla, mutta siitä tuli kuitenkin vastenmielisesti huono poliittinen teatteri, valtakunnallinen kasvot. Perjantaista lähtien Amazon Prime Video suoratoistaa poliittisen teatterin todellisen työn, johon sisältyy jäsennelty, sisällöllinen keskustelu. Päätetty: Meidän pitäisi kumota Yhdysvaltojen perustuslaki (rasistisen, naisvihamielisen ja muuten epädemokraattisen toiminnan vuoksi). Broadway-näyttely asettaa häpeään presidentin kilpailun - tosin se on matala baari.
Tämän ei pitäisi olla yllätys: Heidi Schreckin kiivaasti kiireellinen ja sielua palauttava Mitä perustuslaki minulle tarkoittaa pysyy hellittämättä ajan mukana. Aluksi kehitetty puolisooloisena muistinäytöksenä (ovela Mike Iveson avustaa puolelta), Schreck kertoo teini-ikäisestä, joka keskustelee perustuslaillisista arvoista American Legion -salissa eri puolilla maata korkeakouluopetuksen nostamiseksi. Sieltä käsikirjoitus menee laajalle ja syvälle, kun vilkas nostalgia rappeutuu ja Schreck leikkaa tapoja, joilla tarkistukset ovat tai eivät ole laajentaneet naisten ja vähemmistöjen kansalaisoikeuksia, ja kuinka konservatiiviset tulkit (kuten oikeus Antonin Scalia) kynsivät takaisin suojaa yhteiskunnan haavoittuvimmille. . Schreckillä on myös traaginen (mutta joustava) sukututkimus, jossa naissukulaisten sukupolvet selvisivät pahoinpitelystä antaakseen lapsilleen turvallisempaa elämää. Ne, jotka näkivät Perustuslaki Broadwaylla tiedä, että käänteet ovat tulossa: Muisti muuttuu polemiseksi ja kerää sitten yleisön utopistiseen demokratian mikrokosmosiin.
Sen lisäksi, että Schreckin kappale on hauska, informatiivinen ja sydämenläheinen, se varjostaa ajankohtaisia tapahtumia. Kun minä haastatteli häntä kaksi vuotta sitten Brett Kavanaugh'n kuulustelut olivat käynnissä. Republikaanien hallitsema senaatti räikeästi kumileimasi syytettyä seksuaalista saalistajaa ja abortin oikeuksien vastustajaa. Meillä oli juttuja. Perustuslaki siirrettiin Off Broadwayn New York Theatre Workshopista toisen vaiheen Hayes-teatteriin Broadwaylla ja juoksi 183 esitykseen Trump Administrationin perustuslaillisten sarjakuvien aikana. Ja nyt olemme täällä. RBG on kuollut, ja jos se on viimeinen asia, jonka hän tekee, Mitch McConnell nopeuttaa ehdottoman fundamentalistisen innokkautta Roe v. Waden kaatamiseksi. Amy Coney Barrettin kuulemistilaisuudet ovat käynnissä juuri nyt ja vuosikymmenen aikana kehitetty Schreck-aineisto, jonka Marielle Heller kuvasi lähetettäväksi viime vuonna, on edelleen käyrää edellä. 
Heidi Schreck sisään Mitä perustuslaki minulle tarkoittaa. Amazon Prime
Se liittyy ryhmään poliittisesti selkeitä draamasarjoja, joilla on erittäin merkitystä, sitkeiden ennustusten lahja. Wallace Shawnin totalitaarisen moraalin tarina Nimetty murhaaja (1996) oli järkyttävän osuva syyskuun 11. päivän jälkeen, ja nyt se on vieläkin piikkiläinen; Caryl Churchillin surrealistinen dystooppinen shokki Kaukana (2000) näyttää olevan päivätty vain Apokalypsen jälkeisenä päivänä; ja kun Tony Kushner Enkelit Amerikassa aloitettiin uudelleen Broadwaylla vuonna 2018, meitä kaikkia muistutettiin äskettäin, että Trumpin mentori oli sen pääroola Roy Cohn. Kun tartunnan saanut Trump vietiin Walter Reedille kokeellisten huumeiden saamiseksi, taiteen ja todellisuuden hämärtyminen oli sietämätöntä: kuvitteellinen Cohnin kartoitus historialliseen Trumpiin. Kun päivänvalo kapenee olemattomaksi teatterin ja tämänkaltaisen politiikan välillä, kuka tarvitsee enää Shakespearea ja kreikkalaisia? Meillä on Belize.
Mitä perustuslaki minulle tarkoittaa on lyhyempi, henkilökohtaisempi työ kuin Enkelit tai Sureva , mutta pakkaa yhtä hämmästyttävän lyönnin. Tässä vaivattomasti orgaanisessa, mutta hienosti koreografoidussa dioramanäytöksessä (moitteeton Oliver Butler), meitä pyydetään kohtaamaan yhteiskunta, jossa kumppanit raiskaavat, hakkaavat ja murhaavat naisia kääpiösotien ja pandemioiden joukossa. Kuinka monin tavoin oikeudenmukaisemmaksi tullut maamme inhimillistää edelleen naisia ja vähemmistöjä? Aivan kuten vaalikollegio oli vanhentunut tarkastus vuoden 2016 kansanäänestyksessä, joka olisi voinut säästää meitä nykyisestä kauhusta / farssista, Schreck dokumentoi, kuinka perustuslaki on aseistettu, sukupolvelta toiselle, kieltää positiiviset oikeudet kaikille.
Kuten TED-puhe, joka todella opettaa tai seisoo terveellisin nauruin, Hellerin elokuva on tuore, vilkasta ja elävää, mikä herättää yleisön jäseniä, jotka repivät tai pyyhkivät kyyneleitä, ja siistiin, metonyymiseen kukoistukseen. Kun Schreck puhuu penumbrasta, implisiittisten oikeuksien oikeudellisesta käsitteestä, ohjaaja leikkaa näyttelijän takaosan hänen kirkkaassa, sinapin bleiserissään, joka on hämärässä. Rachel Hauckin sarja, platoninen Legionnaire-sali, joka on ristikkäin valokuvista miehistä, kehyksistä, vieraista ja tarjoaa toisen mykän yleisön Schreckin virikkeelliseen keskusteluun.
Jos haluat enemmän kuin eskapismia, tarvitset kuitenkin tauon uutisista, vie heidät paikalle. Kyyneleet, joista vuodatat, virtaavat iloisesti, ja tämä säteilevä, vihainen, sitkeä nainen uudistaa taistelun sinussa. Meillä on toistaiseksi mennä, mutta matkustamme yhdessä. (Ja nuoret yllätysvieraat tekevät sinusta optimistisia tulevaisuuden suhteen.)
Riippumatta siitä, saako Barrett vaippan vai Trumpin saappaat, se on Mitä perustuslaki minulle tarkoittaa jumalatar auttaa meitä, jotta voimme pysyä ajankohtaisina viiden, kymmenen vuoden kuluttua. Toivomme tämän olevan taivutuspiste Amerikan politiikassa; Olemme menneet pohjaan Trumpin, pandemian, mustanvastaisen patologian kanssa ja voimme vain uida ylös. Mutta rasismi, naisvihamielisyys ja uskonnollinen tekopyhyys täyttävät itsensä ikuisesti maassamme; se on myrkkykaivo, joka ei koskaan kuivu. Aina tulee olemaan massiivinen joukko kansalaisia, joiden elämää parantavat tiede, yleiset kansalaisoikeudet ja yrityssääntely, jotka edelleen hylkäävät nuo samat asiat. Ihmiset äänestävät etujaan vastaan ja raivostuvat sitten irrationaalisesti vallitsevassa tilanteessa. Ehkä Heidi voisi muuttaa mieltään. Mutta olkaamme rehellisiä: Muutama miljoona voi napsauttaa Amazon Prime Video -ohjelmaa ja piristää, kun taas miljoonat muut sytyttävät Fox Newsin, jossa keskustelu on jo menetetty.
