(Kuva: Nakeva Corothers / Flickr) Kuten mikä tahansa järkevä ihminen, teen kaikkeni voidakseni ohjata elämääni Kardashian-perheen haisevan pyörteen ympäri. En seuraa heidän E: tä! Show, en seuraa yhtään niistä Twitterissä, en napsauta mitään napsautus-baity-otsikoita Facebook-trendisyötteessäni. Väldin jopa pelle-autoa, joka on Kanye Westin mieletön sekoitus, tietäen hyvin, että aion menettää harvinaiset puhtaan neron palat, jotka ajoittain käyvät läpi kulttuurikeskustelun kuin innoitetun kirkkauden komeetat.
Silti Kardashianin välttäminen oli mahdotonta viime viikolla Diane Sawyerin menestyshaastattelussa Bruce Jennerin kanssa, kun hän vihdoin istui keskustelemaan siirtymisestä planeetan suurimmasta miesurheilijasta… hyvin, hän ei ole vielä varma - vaikka hän tietää, että [hän] on nainen kaikesta syystä. Useimmille ihmisille, jos uskotaan sosiaalisen median, kaksi kaikkein järkyttävintä asiaa, jotka tulivat Bruce Jennerin haastattelusta, olivat 1) että hän on republikaani ja 2) että Kanye tarjosi kaikkein oivaltavimpia tukevia kommentteja perheen Kardashian puolelta .
Kumpikaan näistä asioista ei saa olla niin yllättäviä: Jenner on varakas, 65-vuotias valkoinen mies, joka asuu Calabasasissa - hän sopii kuvaukseen. Ja sano mitä haluat Kanyen kiusauksista, kun laitat hänet kaikkiin muihin Kardashian-Jenner-klaanin jäseniin, hän on ainoa a) jolla on kykyjä b) tuottanut mitään todellista taiteellista tai kulttuurista ansiota.
Kaikki tämä sai minut ajattelemaan, suureksi valituksekseni, koko Kardashian-ilmiöstä - seksinauhasta, kuuluisasta kuuluisuudestaan, heidän todellisuusnäyttelyjensä surrealisuudesta, yrityksestä olemisesta. He ovat olleet tässä jo vuosikymmenen ajan. Seksinauha ilmestyi helmikuussa 2007, mutta se kuvattiin vuonna 2003. Kardashialaisten kanssa pysyminen debytoi pian sen jälkeen (kiitos Ryan Seacrest). Vuonna 2010 Kim allekirjoitti joukon hyväksymissopimuksia, jotka johtivat 6- ja 7-numeroisiin ulkomaksuihin, jotka johtivat tuotelinjoihin, ja siitä lähtien se on ollut kilpailuissa. Mielenkiintoisin kilpailu oli hänen makuuhuoneeseen sijoittuva joukko korkean profiilin ammattilaisia - Reggie Bush, Miles Austin ja Khris Humphries -, kunnes hän vihdoin viisaasti laskeutui räppärin kanssa (vedon että nämä ovat 10 sanaa sinä ei koskaan ajatellut näkevänne painettuna). Ja emme ole edes aloittaneet Jenner-lasten kanssa - Brody ja hänen työnsä Kukkulat ; Kendall ja hänen mallinnuksensa; Kylie ja hänen työnsä naurettavasti.
Ne ovat heti American Dreamin (vain Amerikassa nämä ihmiset voisivat löytää tiensä maineeseen ja omaisuuteen) ruumiillistuma ja American Nightmare (vain Amerikassa voisi nämä ihmiset Löydä mainetta ja omaisuutta kaikista ihmisistä).
Koko yritys on vain niin uskomaton, väsymätön shits-show (kuten Cleveland Browns), että aloin miettiä, puolittain vakavasti, entä jos koko Kardashian-franchising olisi monimutkainen ruse? Tarkoitan, että kaikki tämä hölynpöly ei voi olla totta, eikö niin? Entä jos se olisi vain yksi iso sekoitettu perhe, joka pelaa erittäin pitkää peliä valmistautuessaan hetkeen Bruce Jennerin kanssa - suunniteltu erityisesti tekemään ilmoituksen siirtymisestä vähiten hullua, mitä siitä perheestä on tullut vuosikymmenen aikana!
Haastattelun jälkeisinä päivinä paljastettiin, että kaikki Jennerin entiset vaimot tiesivät hänen taistelustaan sukupuolidysforian kanssa, joten voidaan olettaa, että se oli enemmän tai vähemmän avoin salaisuus lähimpien ihmisten kanssa. Ja tiedämme suhteellisen tuoreesta kokemuksesta - Chaz Bono, Chelsea Manning, Alexis Arquette, Lana Wachowski - että seksuaalisen identiteetin kysymykset jäävät harvoin ikuisiksi ajoiksi. Joten oikeastaan oli vain ajan kysymys, ennen kuin Jennerin olisi kohdattava asia julkisesti. Mikä olisikaan parempi tapa kaataa maahan tulevaisuuden hetki hyväksynnän viljelyssä kuin ympäröimällä hänet seitsemällä hulluin, narsistisimmista, turhauttavasti pintapuolisimmista ja itsensä pahenevista ihmisistä, joita televisio on koskaan tuntenut, ja sitten saada heidät osallistumaan kasvavaan sarjaan liian dramaattisista, raivoa herättävistä, huomiota etsivistä käyttäytymismalleista, joiden avulla hän voi olla läsnä rauhallinen, vakaa, empaattinen. Vakaa voima. Normaali!
Se on eräänlainen nero, eikö? Hyväntahtoinen salaliitto. On täysin järkevää, kun istut hetken hetken ja ajattelet sen läpi (tietenkään ei ole). Mikä todella tekee ajatuksesta niin houkuttelevan, että se on sellainen salaliittoteoria kuin sinä haluta uskoa. Ja haluat uskoa siihen, koska olet viettänyt suurimman osan viimeisistä kahdeksasta vuodesta kieltäytymällä uskomasta, että tämä suun hengittävien troglodyyttien kokoelma voisi olla rikkaampi ja kuuluisampi kuin kukaan meistä voisi koskaan toivoa olevan, todistettavasta puutteesta huolimatta. lahjakkuutta, älyä, makua tai etiikkaa. Emme voi kirjaimellisesti ymmärtää, kuinka nämä ihmiset rikastuivat ja ovat niin kuuluisia, joten juuri rakentamani tarinoita ei ole vain helppo uskoa, vaan ne on helppo rakentaa monimutkaisiksi, monikerroksisiksi kertomuksiksi, jotka vahvistavat ajatustamme maailmasta on tai sen pitäisi olla.
Luulen, että tämä ilmiö selittää melkein jokaisen suuren salaliittoteorian, jonka kohtaamme nykypäivän kulttuurissamme: anti-vaxxerit, syyskuun 11. päivän totuuttajat, evoluution ja holokaustin kieltäjät, Moon Landing -skeptikot. Jokaisen salaliiton taustalla olevan aiheen perustekijät ovat niin uskomattomia, niin esoteerisia, niin laajoja ja mikroskooppisia, niin äärettömiä ja äärettömän pieniä, että niiden ulottuvuuksien ulkopuolella, joista useimmat meistä kohtaavat päivittäin, terve yhteiskunnan osajoukko ei kykene käärimään aivot sen ympärillä. Jopa peruskysymykset ovat niin monimutkaisia, että heidän vastauksiinsa ei pääse:
Kuinka pistää joku viruksen elävällä versiolla mahdollisestisuojellaheitä viruksesta? Kuinka neljä lentokonetta voitaisiin kaapata samanaikaisesti ja kaksi suurta rakennusta putoaisivat muutamassa minuutissa toisistaan - tulipalosta? Kuinka voimme kaikki kehittyä apinoista tai kuinka maailmankaikkeus voi olla niin suuri ilman, että siihen liittyy jotain suurempaa ja kaikkivoipa? Kuinka niin monet ihmiset voitaisiin koota leireihin ja tuhota suoraan nenämme alla kaikkien näiden sotilaiden kanssa? Kuinka voisit mahdollisesti ajaa raketilla kuuhun ja sitten laskeutua sen päälle törmäämättä?
Minulla ei ole aavistustakaan, mitkä ovat todelliset vastaukset näiden kysymysten teknisiin näkökohtiin. Voin puhua jonkin verran älykkäästi heidän aiheilleen yleisesti, mutta yksityiskohdat ovat keitto matemaattisista yhtälöistä, fysiikan laeista ja päättely- ja vähennysperiaatteista, joita en joko oppinut yliopistossa tai olen päättänyt, etteivät ole aikani tutkittavia suurempi syvyys. Sen sijaan luotoin ihmissivilisaation kertyneeseen viisauteen kertoa minulle enemmän tai vähemmän, mikä kauppa on. Salaliittoteoreetikot eivät voi tehdä sitä. Keitto, johon kastan sokeasti älyllisen lusikkani ja slurppaan, luetaan kaaokseksi. Ja heillä ei voi olla kaaosta.
Joten saadakseen järjestyksen häiriöön, ymmärtääkseen kaiken, salaliittoteoreetikot rakentavat tarinoita asioista, joita he tehdä ymmärtää. Monta kertaa - varsinkin kun on kyse ankarista tai epämiellyttävistä todellisuuksista, kuten autismi, terrorismi, kansanmurha ja elämän tarkoitus - nuo tarinat alkavat suurista, kasvottomista instituutioista, joihin itse ei ole pääsyä ja joita ei voida tunnistaa ja jotka ovat usein vastuussa kärsimyksistä, keskinkertaisuudesta tai epäonnistumisista, joita teoreetikko itse on pakotettu kestämään - ainakin hänen mukaansa.
Täältä alkaa salaliittoteorioiden ironia. Keksitty ja jatkunut siitä, mitä haluan kutsua yksinkertaisiksi (lukuun ottamatta joitain merkittäviä poikkeuksia, jotka eivät sisällä) Bill Maher ) leikkaamaan väärää tietoa ja propagandaa päästäkseen monimutkaisten, monimutkaisten asioiden pohjalle, näistä teorioista tulee väistämättä yhtä, ellei vielä monimutkaisempia ja monimutkaisempia. Heidän tukijansa sivusto Occamin partakone ehdottomana puolustuksena kritiikille. Ja yleensä tämä periaate soveltuu melko hyvin joihinkin erillisiin kokonaisteorian osiin. Ongelmana on, että he ottavat sen jälkeen partakoneen ja jatkavat veren teoriasta kuolemaan tuhannella leikkauksella.
Loputon logiikkaketju, joka pitää sisällään esimerkiksi tavallisen 9/11-salaliiton (joka huipentuu kahden yli 100-kerroksisen pilvenpiirtäjän hallittuun purkamiseen) on niin kömpelö ja todennäköisesti epäasianmukainen, että muurahaislinja ei voinut ylittää sitä ilman koko asiaa romahtaa lisäpainon alla luojiensa paranoidisten harhojen kuiluun. Löydät samanlaisen kidutetun perustelun, joka käy läpi kaikki vax- ja moon-laskeutumisen salaliitot.
Kaikkien näiden salaliittojen ytimessä on aina hallitus. Se on kaiken takana - etenkin niiden asioiden suhteen, joita salaliittoteoristi ei voi selittää tai sovittaa yhteen. Ilmeisesti Occamin partaveitsi ei ole ollenkaan partakone. Se on Excaliburin miekka, ja kun hallitus käyttää sitä, se voi leikata Gordian-solmujen läpi.
Siellä on lopullinen ironia - liittohallituksen kyvyssä suorittaa salaliitto, joka a) toimii b) pitkään ja c) pysyy salassa. Kuten joku, joka asui kolme vuotta Washington DC: ssä ja jolla on monia ystäviä ja tuttavia, jotka elävät ja työskentelevät edelleen liittohallituksessa ja sen ympäristössä, en voi edes laskea vatsa naurojen määrää, jonka olemme jakaneet amerikkalaisen käsityksestä. liittohallitus on niin tehokas tai vaikuttava. Puolet hallitusvoima-asemissa olevista ihmisistä kamppailee suoliston hallitsemiseksi. Toinen puoli kamppailee kontrolloidakseen nivujaan - luuletko kenellekään heistä olevan kurinalaisuutta hallita suuren amerikkalaisen maamerkin purkamista?
Älkäämme unohtako, että nykyinen liittohallitus on yleisesti ottaen täynnä hulluimpia, narsistisimpia, turhauttavammin pinnallisia ja itsensä kohottavia ihmisiä, joita tämä maa on koskaan tuntenut ja jotka ovat viime vuosina osallistuneet lisääntyvään sarjaan liian dramaattisia, raivoa aiheuttavia , huomiota tavoitteleva käyttäytyminen, joka tekee Toronton entisestä pormestarista Rob Fordista näyttävän puolivälissä kunnolliselta johtajalta.
Kuulostaa tutulta? Ei ole sattumaa, että he kutsuvat Washington DC: tä Hollywoodiksi rumaille ihmisille.
Mikä tuo meidät takaisin Bruce Jennerin ja Kardashianin luokse. Haluaisin mieluummin ostaa mitään oman luomukseni salaliittoon. Se tarkoittaisi, että heidän tuottamansa todellisuus-TV: n tyypillä ja tyypittämällä kulttuurilla oli jokin suurempi tarkoitus. Se tarkoittaisi, että jotain hyvää saattaisi tulla itsekeskeisestä tirkistelystä, johon nämä esitykset hyödyntävät ja hyödyntävät. Valitettavasti tiedän, että näin ei ole.
Täällä ei ole salaliittoa. Luottamukseni ihmiskokemuksen kertyneeseen viisauteen on antanut minulle mahdollisuuden käyttää Occamin partaveitsiä oikealla tavalla. Yksinkertaisin selitys on, että tämä ei ole American Dream, mutta ei myöskään American Nightmare. Se on kaikki ainutlaatuinen, mutta tyypillisesti kierretty amerikkalainen versio klassisesta satuista - Jennerin kanssa voimakkaasti ja loistavasti Lumikki ja Raajan Kardashian-klaanin roolissa, kun seitsemän todella ärsyttävää kääpiötä paistavat äänekkäästi viimeisiä hermoja.
Nils Parker on useiden NY Times -huutokauppojen toimittaja , kumppani osoitteessa Messinkisekoitusmarkkinointi ja tulevan kirjan toinen kirjoittaja Kaveri: Tule mieheksi, jonka naiset haluavat .
