Camille Paglia.Neville Elder / Corbis kautta Getty Images Viime viikolla julkaistun uuden essekokoelmansa ansiosta Vapaat naiset, vapaat miehet , Camille Paglia osoittaa, että hän on yhtä kulttuurisammutuspallo kuin koskaan. Tuore pois esiintyminen Brooklynin julkisessa kirjastossa , puhuimme feministien renegadin - ja renegade feministin - kanssa joistakin hänen suosikkiaineistaan: politiikasta, korkeakoulujen tilasta ja tietysti rouva-kuningattarista.
Yksi asioista, joita usein korostat työssäsi, on se, kuinka provinssiksi ja tietämättömäksi maailmankulttuurista monet älymystöt ovat tulleet yhä enemmän. Mitä mieltä olet Trumpin ja Hitlerin (jopa kirjaimellisesti Hitlerin) usein tekemistä vertailuista? Osa minusta epäilee, etteivät he yksinkertaisesti tunne muita diktaattoreita.
Kyllä, maakunta on täsmälleen oikea sana kuvaamaan niin monien amerikkalaisten älymystöjen supistunutta maailmankatsomusta - vaikka tosi älymystöjä onkin jäljellä hyvin vähän tässä maassa. Meillä on enimmäkseen saaristolaisia, elitaarisia tutkijoita ja toivottomasti lempeitä kirjallisia toimittajia, jotka on ryhmitelty hellästi kaupunkien getoihin. Arkuus ja ryhmäajattelu ovat epidemioita.
Presentismi on suuri ahdistus - liiallinen imeytyminen nykyiseen tai lähietäisyyteen, mikä aiheuttaa perspektiivin vääristymistä ja taivaalle putoavan Chicken Little -hysterian. Viisitoista vuotta sitten, kun pidin Yalessa luennon, jossa valitin menneisyyden lisääntyvää menetystä, historiaosaston puheenjohtaja kertoi minulle yllättävistä vaikeuksistaan nuorten tiedekuntien palkkaamisessa. Keskiajan historian asiantuntijat olivat turhauttavan harvinaisia, ja jopa Yhdysvaltain historiassa, hän sanoi, muutama jatko-opiskelija keskittyi mihinkään ennen sisällissotaa. Tämä romahtava trendi on lievästi sanottuna huolestuttava.
Ensimmäinen pyrkimykseni lapsena oli tulla egyptologiksi. Arkeologit ajattelevat hyvin pitkällä aikavälillä. Olen äärimmäisen kärsimätön nykypäivän ylipolitoituneiden tutkijoiden ja toimittajien viitteellisyydestä. Yli neljännes vuosisata sitten kirjoitin Junk Bonds and Corporate Raiders (hyökkäykseni post-strukturalismiin, painettu uudelleen vuonna Seksi, taide ja amerikkalainen kulttuuri ): Ihmisrekisteri on käytännössä yleisesti julmuutta, jota sivilisaatio tuskin voittaa ja hillitsee. Imperialismi ja orjuus eivät ole valkoisia miesten monopoleja, mutta ne ovat kaikkialla Egyptistä, Assyriasta ja Persiasta Intiaan, Kiinaan ja Japaniin. Emme voi mitenkään ymmärtää nykyhetkeä tutkimatta menneisyyttä.
Juuri tietoni muinaisesta ja uudesta historiasta johti minut tuomitsemaan George W. Bushin hyökkäyksen Irakiin ennen kuin se tapahtui. Olin yksi harvoista julkisista äänistä, jotka tekivät niin. Lähes koko valtavirran media laski tasaisesti Bushin hallinnon räikeiden valheiden edessä. harkitsen minun Salon.com-haastatteluni (David Talbotin kanssa) vastustaa sitä välitöntä hyökkäystä, joka on yksi urani kohokohdista. 
Camille Paglian uusi esseekokoelma ”Vapaat naiset, vapaat miehet”.Pingviinien satunnainen talo
Mitä tulee Trumpin liioiteltuihin vertailuihin Hitleriin, en ymmärrä, mikä on samankaltaisuus. Että Trump allekirjoittaa toimeenpanomääräykset nopeasti kiertäen kongressin lukkotoimintaa? En pidä siitä myöskään, mutta Obama teki sitä vuosien ajan, muutamalla demokratian piippauksella. Obama kaappasi rutiininomaisesti kongressivaltuudet ja käyttäytyi usein kuin Ranskan kuningas Versailles'ssa.
Todellinen totuus on, että Trump voitti demokraattien puhaltamat vaalit. Olen rekisteröity demokraatti, joka äänesti esivaaleissa Bernie Sandersin puolesta. Sanders olisi todennäköisesti voittanut sekä ehdokkuuden että vaalit, jos arvostettu valtavirran media, joka oli voimakkaasti Hillaryn säiliössä, ei olisi asettanut hänelle vuoden pituista sähkökatkosta. Huolimatta siitä, että suurin osa Heartlandin äänestäjistä on tuntematon määrä, Sanders silti melkein voitti, ja muutama esivaali, kuten Iowa, on ehkä varastettu häneltä.
Trump valittiin, koska hän käsitteli ongelmia, jotka demokraatit olivat jättäneet huomiotta tai joihin heillä ei ollut ratkaisuja. Miksi pettyneet demokraatit eivät keskitä raivoa omaan puolueeseemme? Koko päällirakenne tulisi pyyhkiä pois ja egomaniakaaliset Clintonit luovuttaa koirapalloihin. Etsin uutta sukupolvea nuorempia demokraatteja muutoksen aikaansaamiseksi. Tulevissa presidentin arvonnoissa rahani on Kalifornian uudella senaattorilla, Kamala Harrisilla. Hänellä näyttää olevan koko paketti!
Käsittelen RuPaulin Drag Race for the Braganca -tapahtumaa, ja se on suora tulos oppimalla drag-kulttuuria teiltä 1990-luvulla. Oletko seurannut lohikulttuurin kehitystä viime vuosikymmenien aikana, ja mitä mieltä olet sen kehityksestä?
Se oli ennen kaikkea Andy Warholin varhaiset mustavalkoiset lyhytelokuvat Portto , jonka näin yliopistossa pian sen ammuttua vuonna 1964, sai minut ensin näkemään vetovoima tärkeimpänä taidemuotona. Mario Montez roskana Jean Harlow kuorimattomana ja banaanin syöminen oli sähköistävää! Warholin muut vetotähdet - Jackie Curtis, Holly Woodlawn ja Candy Darling - olivat tärkeimpiä kuvakkeita minulle ja sisimmälle piirilleni tuona vuosikymmenenä. Se on yksi ensisijaisista syistä, miksi kutsun itseäni edelleen varholilaiseksi.
Toinen maamerkki oli vuoden 1968 elokuva, Kuningatar , jossa Warholin arvosteleman New Yorkin vetokilpailun voitti upea blondi nimeltä Rachel Harlow (Richard Finocchio Philadelphiasta). David Bowie näki elokuvan Cannesissa, ja Harlow'n innovatiivinen pehmeä ilme vaikutti siihen voimakkaasti. Sitten Philadelphiassa tapahtui valtava maanalainen skandaali, kun Grace Kellyn uber-atleettinen heteroseksuaalinen veli John B.Kelly, nuorempi, rakastui Harlowiin ja hänen kostuttavan katolisen äitinsä karkotti kaupunginjohtajan kilpailusta!
Aloin kirjoittaa androgynysta yliopistossa ja tutkin sitä tutkijakoulussa väitöskirjaani varten (nimeltään Seksuaalihenkilöt: Androgynen luokat ). Erinomainen brittiläinen kirja ilmestyi vuonna 1968, vuonna, jolloin tulin korkeakouluun: Roger Baker Vedä: Historia naispuolisesta esiintymisestä lavalla . Ensimmäisen painoksen valokuvat olivat tyrmäyksiä - etenkin upeasta, karismaattisesta Ricky Renee'stä. Historiallisissa tutkimuksissani minua kiehtoi transvestismin keskeinen rooli muinaisissa uskonnollisissa rituaaleissa, erityisesti Cybelen kultti Vähä-Aasiassa, jossa miespapit kastroivat itsensä ja pukeutuivat jumalattarin vaatteisiin.
Sukupuoleen taipuvan 1960-luvun jälkeen unisex-aliarvostuksineen ja loistavilla Mod-asuillaan tapahtui kulttuurireaktio: 1970-luvulla äskettäin vapautetut Stonewallin jälkeiset homomiehet käänsivät macho-klooniksi (farkut, puutavarapaidat, viikset). Pornografinen kuvittaja Tom of Finland (jota kunnioitan) toimitti mustanahkaisen yleissuunnitelman uudelle s & m-ilmeelle. Rautakuningattaret olivat yhtäkkiä poissa - leviävät nöyryyttävän aikakauden jäännöksi, jolloin homomiehet luokiteltiin automaattisesti naispuolisiksi. Kuten korostin luettelo-esseessä, jonka kirjoitin Victoria & Albert -museon David Bowien pukujen näyttelyyn vuonna 2013, hänen loistavan Ziggy Stardust -vaiheensa androgeeninen Bowie oli hämmästyttävän rohkea uhmaamaan nykyisen homoliikkeen stereotyyppisiä maskuliinisia käytäntöjä.
Vetovoiman elpyminen alkoi vuoden 1978 ranskalais-italialaisella elokuvalla, Häkki Aux seuraa , joka perustuu ranskalaiseen näytelmään ja joka sijoittuu Saint Tropeziin. Sekä elokuva että saman niminen Broadway-musikaali vuonna 1983 osoittautuivat valtavan suosituiksi yleisön keskuudessa. Tämä crossover-vetoomus jatkui kahden drag queen -komedian yllätyksellisillä hitteillä, Aavikon kuningattaren Priscillan seikkailut (1994) ja Wong Foon kiitos kaikesta, Julie Newmar (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi).
Vuonna 1993 työskentelin yhdessä Glenn Belverion kanssa (hänen vetohenkilöstään Glennda Orgasmina) pornoa suosivassa videossa, joka ammuttiin Greenwich Villagen kaduilla, Glennda ja Camille Do Keskusta, jossa ilmoitin, että 1990-luku oli vetokuningattaren ajanjakso: Rautakuningat ovat tämän vuosikymmenen hallitseva seksuaalinen persoona. Kutsuin filosofiani Drag Queen -feminismiksi ja puhuin siitä, kuinka suuri osa persoonallisuudestani on vedettyjen kuningattarien mallia. (Transkriptio elokuvasta näkyy vuoden 1994 esseekokoelmassani, Vamps & Tramps .)
Elokuva esitettiin kesäkuussa 1993 Glennin näyttelyssä Manhattanin julkisen pääsyn televisiossa ja ensi-ilta vuoden 1994 Sundance-elokuvajuhlilla. Sekä New Yorkin että San Franciscon lesbo- ja homofestivaalit kielsivät sen poliittisen väärinkäytöksen vuoksi. (Se voitti myöhemmin parhaan lyhyen dokumenttielokuvan palkinnon vuoden 1994 Chicagon maanalaisella elokuvajuhlilla.)
Tästä syystä hämmästykseni ja iloni asteittaisesta vetovoiman valtavirtaistamisesta, joka voidaan jäljittää RuPaulin ensimmäisestä VH1-näyttelystä vuonna 1996, RuPaul's Drag Race , joka esiteltiin vuonna 2009 ja jatkuu edelleen vahvana. RuPaulin tiukka sanelu oppilaan kuningattarien perimästä on avoimesti opettaja - kuten Eve Arden Our Miss Brooksissa.
Mutta emme saa unohtaa kuinka kiistanalainen vetovoima oli kerran. Esimerkiksi New Yorkissa 92: ssä pidetyn puheen jälkeenndStreet Y minun vuoden 1994 kirjakierroksellani Vamps & Tramps Ystäväni, mukaan lukien Glenn täydellä vetovoimalla Glennda Orgasmina, päättivät impulsiivisesti mennä Elainen, kuuluisaan Upper East Side -baariin ja ravintolaan, jota kirjailijat, näyttelijät ja taiteilijat suosivat.
En ollut koskaan käynyt Elainen luona eikä minulla ollut aavistustakaan mitä odottaa. Kun pääsin läpi tungosta, meluisasta ensimmäisestä huoneesta, jossa oli Glennda (joka nousee yli 6'1 jopa ilman kantapäätä), meidän piti puristaa yhtä pitkä näyttelijä Tony Roberts, joka tunnetaan työstään Woody Allenin kanssa. Vielä nyt, 23 vuotta myöhemmin, voin silti nähdä järkyttävän voimakkaan ja pelottavan vihan ja halveksunnan ilmeen Robertsin kasvoilla, kun hän näki Glenndan uskaltavan rikkoa tuossa keskustan pyhäkössä. Porvarillisten eliittien tekopyhyys! Kun olimme kaikki istuneet takana, kävi selväksi, että palvelu oli tarkoituksellisesti hidasta ja laiminlyötyä. En tunnistanut itseäni, mutta lupasin koskaan palata Elainen luona. Kostoni oli antaa tarina sivulle Six at the New York Post - tavallinen ahven hyökkäyksestä Manhattanin laitokseen!
Mitä tulee kysymykseesi drag-evoluutiosta, mielestäni se on viime aikoina suuntautunut kohteliaisuuteen - joka oli erittäin koristeellinen ja usein allegorinen teatterityyli, joka kehittyi Shakespearen näytelmiin ja hahmoihin keskittyvän dramaturgien sukupolven jälkeen. Englannin, ranskan ja italian naamioesittäjät olivat usein aristokraatteja tai jopa itse kuningas. Masquella oli luurankoja, mutta ylellisiä pukuja ja paljon musiikkia ja tanssia, joskus tulella tai vedellä. Viime kädessä masque synnytti klassisen baletin.
Kilpailijat päällä RuPaul's Drag Race ovat kiihkeästi piirrettyjä hahmoja, joilla on omat juoni päänsä päällä. He ovat yhtä kilpailukykyisiä ja militantteja kuin taistelulajien mestarit. On erittäin mielenkiintoista, kuinka korkean muodin kiitotie (symboli teollisuudesta, jonka feminismi on tuominnut 1990-luvulla) on paitsi säilynyt myös tullut itsestään esityksen ja esityksen yleismaailmallinen symboli.
Minun on myönnettävä nostalgiaa Stonewallia edeltäneestä vetovoimasta, kun esiintyjinä olivat suuret Hollywood-tähdet, kuten Marlene Dietrich, Mae West, Bette Davis, Tallulah Bankhead ja Judy Garland. Joskus nykyaikainen vetovoima tuntuu hieman liian halloweenilta - toisin sanoen satunnaiselta, temppumaiselta ja eronneelta myytistä tai psykologiasta. Mutta Halloween oli minulle pyhä päivä lapsuudessa, kun hätkähdin ihmisiä eksentrisillä transsukupuilla - Robin Hood, roomalainen sotilas, matador, Napoleon, Hamlet. (Se levisi aikuisuuteen: uusi kirjani toistaa vuoden 1992 kuvan minusta Ihmiset aikakauslehti, jossa välähdin kytkinterää samalla kun esiintyisin katuhävittäjänä länsipuolen tarina .)
Olen erittäin iloinen nähdessäni, että vanhempi, kuninkaallisempi vetotyyli kukoistaa edelleen Manila Luzonissa, joka tekee huumorintajua Fanny Bricen ristissä, mutta jolla on myös aito aistillisuus ja mysteeri, maaginen tärinä. Eternal Queen -videossaan, jossa hän suri kumppaninsa kuolemaa, Manilan ulottuvuus ja syvyys olivat esillä. Hän on harvinainen esiintyjä, joka on yhtä taitava komediassa ja tragediassa.
Nopeasti puhuva tyylisi on jotain, joka tekee kaikista haastatteluistasi jännittävän katsella. Mitä neuvoja antaisit jollekulle, joka haluaa olla julkinen älymystö, ja mitä mieltä olet nykyään useimpien puhuvien päiden keskustelun tasosta?
En koskaan katso enää yhtään puhuvaa päätä - millainen joukko jämiseviä papukaijoja! [En halua ottaa tätä henkilökohtaisesti. –MM] TV-uutisten tai syvällisen ajattelun ohjelmien loistavat päivät Ristituli tai jopa Phil Donahue -näyttely ovat kauan poissa. Verkko on ensisijainen tietolähteeni ja mielipiteeni ajankohtaisista tapahtumista. Jokaisen tulisi pyrkiä seuraamaan uutislähteitä koko poliittisella alueella. Ei ole muuta tapaa arvioida, mihin suuntaan maa liikkuu. Monet ihmiset, jotka luottivat vain CNN: ään ja MSNBC: hen tai New York Times ja Washington Post Viime vuosi oli hämmästyttävä ja vaurioitunut vaaleissa, koska alasti puolueellinen ja usein kaksinkertainen raportointi oli heittänyt heidät väärään turvallisuuteen.
Kuinka olla julkinen älymystö: ensinnäkin, hanki todellinen työpaikka! Olen vuosikymmenien ajan sanonut, että Susan Sontag sabotoi itsensä ajautumalla Lotus Landiin, jossa hän soitti syvää ajattelijaa asuessaan Vanity Fair kumppaninsa Annie Leibovitzin kautta. Mitä helvettiä Sontag tiesi todellisesta elämästä Manhattanin kattohuoneistossaan tai Pariisin pied-à-terressä? Todellisen julkisen älymystön on elettävä tavallista elämää kuten kaikki muutkin - ei pidä juosta teeskentelevän eliitin kanssa ja lyödä ylpeitä poseja illallisilla.
Toiseksi, lue, lue, lue! Tarkoitan tietokirjallisuutta, nykyisyyttä ja menneisyyttä - historiaa, politiikkaa, elämäkertaa. Toisin kuin pretzelia kiertävät, solipsistiset poststrukturistit, jotka tartuttavat akademiaa, uskon, että on olemassa todellisia, konkreettisia tosiasioita, jotka voidaan ja pitäisi tietää viimeisen 10 000 ihmisen elämästä. Mikään ei voita menemistä todelliseen kirjastoon ja vaeltaa käytävillä. Olen käytännössä tuhonnut Sterling Memorial Library -kirjaston, kun olin Yalen opiskelija. Serendipity johti minut niin moniin upeisiin löytöihin - vanhoihin, unohdettuihin kirjoihin, joilla oli epätavallista materiaalia tai omituisia näkökulmia.
Kolmanneksi, harjoittele kirjoittamista! Korkeakoulussa täytin muistikirjat silmiinpistävän proosan kappaleilla, joiden rakennetta tai strategioita tutkin ja omaksuin. Pidin luetteloita tuntemattomista sanoista etsiäksesi sanakirjasta, sen monimutkaisilla etymologioilla (valitettavasti puuttuu useimmista online-sanakirjoista). Hyvin kirjoittaminen voi antaa kenellekään suuren voiman ja profiilin - mutta se on taito, joka vaatii itsepintaisuutta ja harjoittamista.
On syytä muistuttaa aloitteleville kirjailijoille, että en voinut saada kirjaa julkaistua vasta 43-vuotiaana. Seksuaalihenkilöt (väitöskirjani laajennus) hylkäsi seitsemän kustantajaa ja viisi edustajaa, kunnes Yale University Press julkaisi sen lopulta 700 sivun tomeina vuonna 1990. Uskon rehellisesti, etten koskaan nähnyt sitä painettuna elinaikanani. Mutta sen mustelmasaagan pitäisi antaa kaikille hylätyille kirjailijoille toivoa! Kirjoittajan asettaminen ensin tuo lopulta osinkoja.
Michael Malice on kirjoittanut Hyvä lukija: Kim Jong Ilin luvaton omaelämäkerta . Seuraa häntä Twitterissä @michaelmalice .
