Demokraattinen presidenttiehdokas Yhdysvaltain senaattori Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer / Getty Images Vuoden 2016 vaalien aikana esitettiin syytöksiä ja kumouksia siitä, auttoiko demokraattinen kansallinen komitea Hillary Clintonia voittamaan ehdokkuuden. Nämä väitteet ovat kiistanalaisia, mutta mikä on todella selvää, on se, että nykyiset demokraattiset johtajat muuttavat osavaltiovaaleja vaalikokouksista esivaaleiksi, ja Bernie Sanders on todennäköisesti häviäjä tällaisesta muutoksesta. Mutta onko se hyvä asia vasemmistopuolueelle?
Tarina vuoden 2016 vaalikokouksesta: Sanders vs.Clinton
Demokraattinen puolue useissa osavaltioissa harkitsee vaaliensa siirtämistä vaalilautakunnista esivaaleihin. Miksi se tapahtuu nyt ja miksi he tekevät kyseisen muutoksen? Siksi on tärkeää muistaa vuoden 2016 vaalien oppitunnit.
Vuonna 2016 äänestäneistä 59 poliittisesta kokonaisuudesta (50 osavaltiota, aluetta, ulkomailla asuvia demokraatteja jne.) Enemmistö meni Hillary Clintonin, entisen ensimmäisen rouvan, New Yorkin senaattorin ja ulkoministerin, puolesta. Itse asiassa hän voitti 64,4 prosenttia heistä matkalla ensimmäiseksi naiseksi, joka voitti suuren puolueen ehdokkuuden.
Tilaa Braganca's Politics Newsletter
Sen piti olla maanvyörymä. Hän oli selvä suosikki, hallitsi kyselyjä uskomattomalla nimentunnistuksella ja kokemuksella. Senaattori Sanders ei ollut tunnettu New England -alueen ulkopuolella. Hän oli kääpiö, joka ei ollut edes demokraattisen puolueen jäsen. Marylandin kuvernöörin Martin O’Malleyn piti tarjota demokraattinen vastustaja.
Silti siellä oli Sanders, joka antoi Clintonille kaiken mitä hän pystyi käsittelemään. Kysymys on miksi.
Sanders vetoaa edistyksellisiin, kovaäänisiin liberaalidemokraatteihin, sellaisiin, jotka muodostavat pienen mutta sitoutuneen partisaaniryhmän. Ne olivat sellaisia kannattajia, jotka jäivät viettämään tuntikausia tuntikausia pienen valtion kaukasuksella, mutta saattoivat hukkua korkean äänestysprosentin ensisijaisiin ryhmiin.
Valtiokunnat olivat Sandersille, ensisijaiset ryhmät Clintonille
No, se on ainakin teoria. Tukevatko todisteet sitä? Tämän selvittämiseksi tarkastelin vuoden 2016 valtioita ja poliittisia yhteisöjä nimitystaistelussa ja sitä, kenen puolesta he äänestivät.
Alun perin teoria alkoi karkeasti, kun Hillary Clinton voitti Iowan ja Nevadan kaukasuksen, kun taas Bernie Sanders valloitti New Hampshire Primary -tapahtuman. Clinton ei voittanut ensimmäistä esivalintaa ennen Etelä-Carolinaa, kun taas Sanders ei vallinnut vaalikokouksessa vasta Coloradossa, mutta sen jälkeen siitä tuli hyvin erilainen tarina.
Sandersin voittamasta 21 valtiosta yli puolet oli vaalikausi-valtioita. Hän voitti 11 18 vaalikausi-valtiosta Clintonin seitsemälle kolme vuotta sitten.
Ensiesiintymisten kohdalla ne olivat selvästi Clintonin kulmassa. Entinen ulkoministeri vangitsi 31 41 esivaalasta matkalla voittaakseen nimityksen.
Vuonna 2016 demokraattisen puolueen nimitys valtion vaalien ja ehdokkaiden mukaan
äänesti nyt muutoksesta vaalilautakunnasta vuoden 2020 presidenttikilpailun vaalikampanjaan.
Sen sijaan, että Washington ahdistuisi paikalliseen kuntosaliin tai monitoimitaloon ja riitelisi ehdokkaista vaalikokouksessa muiden puolueiden uskollisten kanssa, Washington valitsee presidenttiehdokkaat samalla tavalla kuin me päätämme kaikista muista vaaleista - postituslippuilla, kertoi Seattle Times .
Ja Alaskan demokraattinen alkeisyhdistys ajattelee tekemään samoin kuin Anchorage Daily News raportit:
Pääjohtaja Jay Parmley sanoi torstaina, että osallistuminen sopimuspuolueen vaalikokouksiin on kasvanut ja että vuonna 2020 odotetaan olevan kiistanalainen presidentinvaalien järjestäminen. Mutta vaalikokouksiin osallistumiselle on esteitä, hän sanoi, mukaan lukien pääsy vaalikausi-alueelle ja siellä pysyminen niin kauan kuin prosessi kestää. Hän sanoi, että maaseudun kylissä oli vain vähän vaalikokouksia mainitsemalla tekijänä organisaation haasteita. Päivän päätteeksi tunsimme vain hyvin voimakkaasti, että siirtyminen ensisijaiseen järjestelmään olisi edustavampaa, mahdollistaisi suuremman osallistumisen ja olisikin suoraan, suoraan sanottuna, helpompaa Alaskan demokraattien äänestää, Parmley sanoi.
Maineista Minnesotaan ja Coloradosta Idahoon, muut valtiot tekevät muutoksen vaalikokouksesta ensisijaiseksi . Jokaisen muutoksen myötä partisaanien vähennys tulee ilmeisemmäksi, mikä vahingoittaa myös Sandersin voittomahdollisuuksia.
Onko se hyvä idea demokraateille?
Jotkut demokraattisesta puolueesta, jotka ovat huolissaan suhteellisen valitettavasta Vermontin senaattorista, todennäköisesti tervehtivät uutisia innostuneesti. Kaikki, mikä on pahaa Sandersille, puolueen teeskentelijälle (hän kieltäytyy edelleen liittymästä siihen), on hyvä demokraattisille mahdollisuuksille, eikö?
Mutta kaikki tämä intohimo, joka liittyy ehdokkaan valitsemiseen, on todennäköisesti myös kadonnut. Kuvittele puolueen uskollinen, joka seuraa ystäviä ja pistää heidän intohimonsa keskusteluun ammattiliiton salissa, paikallisen yliopiston auditoriossa, valtion keskuksessa tai koulun kahvilassa, jonka tilalle tulee persoonattomin poliittinen toiminta: postituslippu.
Ole varovainen, mitä haluat, Sanders-vastaiset demokraatit.
John A. Tures on valtiotieteiden professori LaGrange Collegessa LaGrangessa Georgiassa - lue hänen koko elämäkerta täältä.
