(Paul Kisselev tarkkailijasta) Aikana, jolloin Tähtien sota ja supersankarit hallitsevat popkulttuuria ja TV: n suurinta pitkäaikaista ilmiötä, Alkuräjähdysteoria , keskittyy ryhmään nerdy-tutkijoita, ei ole sopivampaa ikonia aikamme kuin Neil deGrasse Tyson.
Haydenin planetaarion johtaja, 10 kirjan kirjoittaja, harras astrofyysikko isännöi myös Cosmos FOX: lla ja isännöi nyt Nat Geon StarTalk , jossa hän haastattelee julkkiksia tai muita merkittäviä ja keskustelee sitten aiheesta yhden koomikko-isäntänsä kanssa ja akateemisen kanssa. Sillä StarTalk Toisen kauden ensi-iltansa, joka lähetetään 25. lokakuuta, astrofyysikko laskeutui vieraiden Jupiter-ekvivalenttiin: Bill Clintoniin.
Herra Tyson jutteli tarkkailijan kanssa toisena aamuna toimistostaan Luonnontieteellisessä museossa.
Siellä on kuva sinusta Instagramissa yliopistossa, jossa on tanssiryhmä, mielikuvituksellisessa asussa.
Se oli Texasin yliopiston tanssitiimi. Minun olisi pitänyt olla astrofysiikan laboratoriossani tuolloin. Sen sijaan käytin trikoot ja jalkojen lämmittimiä. Mr. Tyson, keskusta, Texasin yliopiston tanssitiimissä (Instagram).
Mikä oli tanssin vetovoima sinulle?
Taistellessani niin monta vuotta, olin joustava ja vahva. Mutta tanssin armo oli minulle seuraava saavutettava taso paitsi vain olla joustava ja vahva. Voitko olla siro? Pystytkö liikuttamaan kehoasi tavalla, jossa olet täysin tietoinen siitä, mitä jokainen lihas tekee? Arvostin sitä vain melkein akateemisen uteliaisuuden avulla.
Monet projektit yhdistävät sinut koomikoiden kanssa, mukaan lukien StarTalk -isännät Chuck Nice ja Eugene Mirman. Mikä on yhteys stand-up-komediaan?
Rakastan koomikoita. Heillä on sivilisaation sosiaalisten, kulttuuristen, poliittisten ja ihmissuhdetapojen sielu. Henkilökohtaisesti mielestäni maailmankaikkeus on hurja hauska paikka. StarTalkissa koomikko-isäntäni vapauttaa minut tarpeesta löytää huumoria, jonka tiedän jo olevan. Jos olen yksin, voin kertoa sinulle hauskoja asioita. Mutta jos [olen koomikon kanssa], voin nyt pysyä enemmän aiheesta, tietäen, että koomikko tuo mukanaan annoksen keveyttä.
'Popkulttuuri on teline, ja verhotan tämän telineen tieteen kanssa. Mutta palojen on mahtuttava tähän telineeseen, muuten minulla ei ole takeita siitä, että tapaat minut siellä. '
Onko sisälläsi turhautunut stand-up-koomikko?
Ei, koska olen kouluttaja ja tiedän, että jos en ole hauska, minua kuuntelija oppii edelleen jotain.
Muuttaako tieteen keskustelu popkulttuurisuodattimen kautta, miten esität materiaalia?
Se vaikuttaa siihen, minkä kontekstin valitsen, mutta ei siihen, miten puhun siitä. Kaikki tieteelliset yhteydet eivät mene naimisiin popkulttuurimaiseman kanssa. Valitsen käsin tavaraa. Popkulttuuri on teline, ja verhotan tämän telineen tieteen kanssa. Mutta palojen on mahtuttava tähän telineeseen, muuten minulla ei ole takeita siitä, että tapaat minut siellä. Luokkahuoneessa rakensit oppimisympäristön ja sitten opetat sen päälle. Mutta popkulttuuri, minun ei tarvitse valmistella sinua siihen. Tiedät jo kuka Beyonce on. Olet jo nähnyt uusimman Supermies elokuva tai Tähtien sota . Joten tietoisuus popkulttuurimaisemasta antaa minulle mahdollisuuden kommunikoida ihmisten kanssa, jotka ovat tällä maisemalla. Ilman tätä tietoisuutta en puhu mitään.
'Jos katson auringonlaskua, voin sanoa, että se on todella kaunis auringonlasku, jossa on värejä, pilviä ja valonsäteitä sekä kuvastettu horisontti, mutta tiedän myös, että ytimessä on 15 miljoonaa astetta, lämpöydinfuusio vedyn heliumiin. '
Kolme päivää sitten lähetin twiitin, joka sai paljon huomiota urheiluyhteisössä. En ole erityisen suuri jalkapallofani, mutta minulla on sujuvuus, koska yleisöni puhuu sitä sujuvasti. Kanavalla surffasin ja löysin jalkapallo-ottelun, joka on tulossa jatkoaikaan - Bengals vs. Seahawks. Peli voitettiin 42 jaardin kenttämaalilla. Potku nousi ylös, ylös ja ylös, ja se alkoi kääntyä, ja se osui vasempaan pystysuoraan ja pomppi kulmassa maalipylväiden välillä. Pisteet. Sanoin: 'Odota hetki.' Tarkista laskelmani todella nopeasti. Tämä potku käänsi 1/3 tuumaa oikealle kyseisen potkun ajan maapallon pyörimisen takia. Coriolis-voima. Joten twiittasin, että Cincinnatin ylitöitä voittanut potku todennäköisesti kävi läpi maalipylväiden 1/3-tuuman edun vuoksi, jonka se sai maapallon pyörimisestä. Koska sinulla on pyöreä pallo, joka osuu pyöreään pylvääseen, ja kahdella pyöreällä pinnalla voi saada sen pomppimaan tällä tavalla sen sijaan. Merkitsin tunnisteelle @Bengals [ja twiittasin], että Bengals todennäköisesti voitti maan pyörimisen takia. Ja kaikki urheiluverkostot ottivat sen vastaan ja puhuivat siitä, sitten ihmiset pitivät hauskaa sanomalla, että Seahawks imee joka tapauksessa. Ainoa mitä tein, oli kytkeä todellinen tiede oikeaan popkulttuuriin - tässä tapauksessa urheiluun.
Kun katsot elokuvaa tai kuuntelet musiikkia, lähestytkö heitä tiedettä ajatellen, vai pystytkö sulkemaan sen ja arvostamaan heitä sellaisina kuin he ovat?
Tämä tarkoittaa, että toisen täytyy sulkea toinen mahdollistamaan toinen. Molemmat ovat käynnissä samanaikaisesti. Joten jos katson auringonlaskua, voin sanoa, että se on todella kaunis auringonlasku, jossa on värejä, pilviä ja valonsäteitä sekä kuvastettu horisontti, mutta tiedän myös, että ytimessä on 15 miljoonaa astetta, lämpöydinfuusio vedyn heliumiin. Tämä lisää tätä kokemusta, koska tiedän miltä se näyttää ja tiedän mitä se tekee.
Meillä on osa maastamme, joka vaikuttaa tieteen vastaiselta. Hämmentääkö sinua näiden mielipiteiden kuuleminen, varsinkin kun nämä näkemykset ohjaavat lainsäädäntöä?
Huomasin, että suurimmalla osalla yhteiskunnasta on uskomusjärjestelmässään jokin osa, joka kieltää tieteen. Jos liberaali demokraatti puhuu, he viittaavat yleensä konservatiivisiin republikaaneihin tieteenvastaisiksi, koska he kieltävät ilmaston lämpenemisen tai kantasolututkimuksen tai minkä tahansa. Mutta liberaalilla vasemmistolla ei ole puhtaita tietoja. Jos katsot esimerkiksi, missä rokotteiden kieltäjien keskukset löytyvät, ne yleensä nojaavat vasemmalle. Ihmiset, jotka ovat muuntogeenisiä organismeja vastaan, nojaavat vasemmalle edes muuntogeenisten elintarvikkeiden objektiivisesti osoitettavan arvon vuoksi. Kun näen ihmisten hylkäävän tieteen, jos se on osa jotakin heidän uskomusjärjestelmäänsä, on hieno. Usko mitä haluat. Yleisön on tunnustettava, että henkilökohtaisen totuuden ja objektiivisen totuuden välillä on ero. Objektiivinen totuus on se, jonka voidaan osoittaa olevan totta kenenkään uskomusjärjestelmän ulkopuolella. Olen sitä mieltä, että jos laadit lainsäädäntöä, joka vaikuttaa kaikkiin, lainsäädännön tulisi perustua objektiivisiin totuuksiin.
