'Dunkirk' on Christopher Nolanin paras, mutta silti suurelta osin ymmärtämätön

Facebook-ystävät eivät ole oikeita ystäviä

Olen tuhlannut kohtuuttoman paljon aikaa viime vuosina yrittäessäni selvittää hämmentävä lagniappe, jota Christopher Nolan kutsuu elokuvaksi. Koska olen vihannut kaikkea mitä hän on tähän mennessä tehnyt, pretensiivisesta Alku typerälle, petolliselle Musta Ritari trilogia, minulla oli suuret toiveet Dunkirk. Vaikka mitenkään ei ansaitsisi sitä hölynpölyä aitoa heijastusta, jolla monet arvostelijat ovat sitä tervehtineet, olen samaa mieltä siitä, että se on ohjaajan tähän mennessä paras ja helpoin työ.

Se sisältää jopa kunnioituksen ja vaikutuksen ainesosia. Ei tarpeeksi, olen pahoillani lisätäksesi, jotta voin vastustaa tavanomaisia ​​sotaelokuva-kliseitä, saada suuruuteen tai ylittää Pelastakaa sotamies Ryan. Mutta jos pystyt kestämään korvan halkaisevan musiikin, joka tekee 90 prosentista voimakkaasti painotetusta vuoropuhelusta käsittämättömän, tai seuraat mutkikkaasta juonesta - tai jos olet yleensä sodan ja verilöylyn fani - et tule tylsistynyt.

Ensimmäisen tosiseikkoihin perustuvan historiallisen eepoksensa kohdalla Nolanin sumea painopiste on 400 000 ranskalaisen ja englantilaisen liittolaisen eeppisessä ahdingossa, jotka olivat kiinni Dunkerquen evakuoinnissa toisessa maailmansodassa ja jotka ajettiin Englannin kanaalin toisella puolella sijaitseville rannoille, missä heitä hellittämättä. pommittivat saksalaiset odottaessaan Churchillin pelastamista. Elokuva kertoo heidän rohkeudestaan, menetyksistään, epätoivostaan, ylpeydestään ja toivostaan. Nolanin tavoitteet - todistaa jälleen kerran, että sota on helvetti ja osoittaa brittiläisten päättäväisyyttä suojella maansa vapautta sankarillisilla uhrauksilla ja sammuttamattomalla isänmaallisuudella - saavutetaan jaloilla ja vankkumattomilla käsityöläisillä. Valtava näyttelijä, joka koostuu enimmäkseen tuntemattomista ja jota muutamat veteraanit, kuten Kenneth Branagh, Mark Rylance ja Tom Hardy, täydentävät pienissä, epäolennaisissa esiintymisissä, työskentelee kovasti saadakseen sodan kauhut eloon. Mutta tosiasia on, että Dunkirk oli luku voitosta taistelussa, joka keskittyi U-veneisiin, miinanlakaisukoneisiin, sukelluspommikoneisiin ja rohkeisiin siviilihenkilöihin kalastusaluksissa. Nolan vangitsee paniikin ja herättää ahdistusta ja epätoivoa, mutta suurin osa toiminnasta rajoittuu hukkuneisiin eloonjääneisiin, joten et koskaan saa samaa tunnetta joutumisesta painajaisen keskelle kuin Steven Spielberg saavutti vuonna Pelastakaa sotamies Ryan.

Silti se on houkutteleva lisä elokuvan sota-kaanoniin, joka on ehdottomasti huomionarvoinen, ja jotkut kuvat ovat sähköistäviä. En unohda pian hämmästyttävää laukausta miehistä, jotka ovat rivissä rannalla, kahlaamassa ruumiiden läpi vedessä aina vyötäröihinsä asti päästäkseen tupakointilaivoihin, kun vihollisen pommit hajottavat kuolevia toveriaan. Saat haaveilevasti koreografisia kohtauksia sairaista ja haavoittuneista, jotka hyppäävät mereen pommitetusta lääketieteellisestä aluksesta, unohtumattoman jakson, johon kuuluu jäädytetystä vedestä pelastettu lentäjä sellaisessa sokkitilassa, että hän ei voi edes sanoa omaa nimeään, upea ilmakuva joka vangitsee sodan huimaavien kulmien joukosta, ja kaaoksen ja kuoleman tunne on erityisen synkkä, kun vihollisen torpedo osuu pelastusalukseen, joka on täynnä eloonjääneitä. Niin ihailtavaa kuin se onkin, katsojat, jotka ovat jo perehtyneet ohjaajan affiniteettiin poikkileikkauksiin ja kerronnan epäjohdonmukaisuuteen, tietävät odottavansa paljon melua ja hyvin vähän tekstiä. Hoyte van Hoyteman kammottava kameratyö saattaa olla selkeä, mutta se ei ratkaise pulmaa Nolanin kyvyttömyydestä kertoa tarina yhtenäisesti.

Kertoakseen tämän, hän kolminkertaistaa Dunkirkin tarinan kolmeksi tarinaksi - yksi myyrä nimeltään seuraa pyrkimyksiä nousta joukkojen joukkoon aluksilla, jotka kelluvat laukaisulaiturien hylkyiltä. Toinen osa, nimeltään The Sea, keskittyy päivittäin kestäviin kalastusalusten ja merimiesjahdien ponnisteluihin, joita vapaaehtoiset ovat päättäneet kuljettaa perheensä kotiin Englannin kanaalin 26 mailin pituisen osuuden kautta. Kolmas osa seuraa kahta lentäjää, kun ne tarjoavat suojan Luftwaffen hyökkääviä koneita vastaan. Kriitikot raivostuttavat tapaa, jolla Nolan heittää triptyykin palasia ja puristimia kuten muhennoksen ainesosia. Reaktioni oli hieman erilainen. Nykiminen ja hyppääminen edestakaisin laitoksesta toiseen kuten hyppy sammakko antoi minulle mitään muuta kuin elokuvamainen vastine jättimäiselle liikesairaudelle.

Suurin ongelma Dunkirk on, että on mahdotonta tulkita melkein kaikkea mitä kukaan sanoo. Erityisesti on mainittava Hans Zimmerin kakofoninen musiikki, joka on niin kuurovainen, että se jopa hukuttaa pommien ja tykistön mölyn. Jätin tarvitsen molemmat korvatulpat ja Dramamine. Elokuvaa näytetään useissa tarpeettomissa muodoissa, mukaan lukien 70 mm, 35 mm ja IMAX. Minun neuvoni on välttää kammottavaa IMAX-versiota, joka hävittää ääniraidan, aiheuttaa vaarallisen vaaran tärykalvoille ja tekee vuoropuhelusta salaamattoman. Onneksi tämä ei ole elokuva vuoropuhelusta - mutta pitäisikö sen olla myös tuntematon, vaikka se onkin harvaa? Dunkirk on ehdottomasti elokuva, joka voisi hyötyä tekstityksistä.