(Kuva: Surian Soosay / Flickr)
Maddox on ensimmäinen kirjailija Muistan lukenut verkosta. Jos tulit täysi-ikäiseksi ensimmäisen blogipuomin aikana, sinulla oli todennäköisesti samanlainen kokemus. Hänen kirjoituksensa ja tyylinsä olivat vaikuttaneet kirjailijoiden, humoristien ja verkkoyrittäjien sukupolvelle. Perustamisestaan lähtien vuonna 1997 hän on nähnyt satoja miljoonia kävijöitä, kehittänyt joitain verkon klassisimpia meemejä ja myynyt useita tonneja t-paitoja. Ennen kaikkea hän on aina ollut käyrän edellä online-liiketoimintamallien suhteen ja kutsunut kulttuurisidottuja trendejä äärimmäinen markkinointi että sikainfluenssan villitys .
Muutaman vuoden satunnaisen sisällön jälkeen Maddox on palannut suurella tavalla. Viime aikoina hän on rakentanut massiivisesti suosittu podcast , YouTube-kanava ja otti tiedotusvälineet säännöllisesti tehtävään loukkaavia tarinoita Robin Williamsin kuolemasta , BuzzFeedin ilkeä tapa varastaa sisältöä ja tiedotusvälineiden taipumus pseudo-raivoihin .
Jos olisit kertonut minulle teini-ikäisenä, kun ystävilläni oli Maddox-tarroja autossaan ja me kaikki AIM-innokkaasti juttelimme toisillemme, että haastattelisin häntä yli vuosikymmenen kuluttua tai että hän satunnaisesti linkittäisi minun omaa kirjoitusta, en luultavasti olisi uskonut sinua. Mutta tässä me olemme. Jatkaakseni haastattelusarjaamme vaikuttavilla ja oivaltavilla äänillä tämän päivän uuden median sisäisestä toiminnasta, kysyin Maddoxilta hänen ajatuksiaan median manipuloinnista, eräistä hänen vähiten suosituista verkkosivustoistaan ja suuttuvasta pornosta.
Joten olit yksi suurimmista ja varhaisimmista BuzzFeedin kriitikot - paitsi ärsyttävien luetteloiden ja nostalgiahuijaamisen, myös sisällön suhteen, jonka ne varastavat sinulta kaltaisilta luojilta. Muutama vuosi ja miljoonien dollarien rahoitus myöhemmin mitä mieltä olet niistä nyt?
Ne ovat vielä pahempia. Luin juuri henkilökohtaisesti tuntemieni BuzzFeed-työntekijöiden otteita, jotka valittivat, että heille ei annettu tunnustusta videoidensa kirjoittamisesta, tuottamisesta tai ohjaamisesta. Sen jälkeen kun kirjoitin alkuperäisen teoksen BuzzFeedistä, monet ystäväni ovat löytäneet työpaikan Los Angelesin toimistoistaan, missä he tuottavat suuren osan videosisällöstään. Paitsi että sivusto ottaa luottoa muista verkkosivustoista peräisin olevasta materiaalista, BuzzFeed ei edes hyvitä omaa henkilökuntaansa laillisesti luomastaan sisällöstä. Nämä opintopisteet eivät myöskään ole merkityksettömiä, koska monet ystäväni ovat mukauttaneet uraansa pienten verkkoprojektien hyvitysten perusteella. Kun Buzzfeed julkaisee sisältöä, sisällöntuottaja on kaikin tavoin BuzzFeed-yhtiö. Kuten ystävä huomautti erittäin osuvasti, The Onion ei hyvitä yksittäisiä kirjailijoita, mutta he ovat satiirinen uutisjärjestö, kun taas BuzzFeed ei. Sipulin koko syy olemassaoloon on satiiri, jolla on vahva toimituksellinen näkökulma, kun taas BuzzFeedin syy olemassaoloon on… tuottaa mainostuloja ja huijata napsauttamaan heidän sisältöään. Yksi tekee sen äänensä välttämättömyydestä, toinen tietämättömyydestä, ahneudesta tai pahasta.
Siellä oli kuuluisan kuvakaappauksen, jonka otit viime vuonna Robin Williamsin kuoleman jälkeen, kun ABC juoksi hänen maunsa mauttomia kuvia. Viime kädessä kohdensit toimitusjohtajaan, ja heidän täytyi pyytää anteeksi ja lopettaa. Luuletko, ettet olisi sanonut mitään, olisiko kukaan välittänyt? Tietenkin joukko muita myyntipisteitä myös varasti kauhasi. Oletan, ettet ajattele kovin hyvin koko laitosta?
Jos en olisi lähettänyt tätä reaaliaikaisen helikopterimateriaalin rinnakkaisuutta samalle sivulle kuin hänen perheensä rauhanpyyntö surunsa aikana, on mahdollista, että joku muu saattaa huomata saman, mahdollisesti jopa ABC News -sivustolta. Jos se olisi kuitenkin jälkimmäinen, on olemassa valtava määrä sisäistä painostusta, jotta tällaiset ongelmat eivät pääse yritystikkaille. Pääasiassa se, että esimiehelläsi on oma ego ja pomo; Tällaisen virheen osoittaminen voi nolata häntä ja maksaa sinulle viime kädessä työsi tai ainakin korotuksen tai ylennyksen. Voisitko riskeerata sen? Ei, katso paremmin toisinpäin. Sinulla on maksettavia laskuja ja ruokaa suuhun. Miksi heiluttaa venettä? Anna sen kusipää Maddoxin tehdä se.
Sinä ja minä kerroimme joistakin julkkisalastovuotojen pyhä katsaus ja sitten Hämähäkkimies / Nainen-kansi . Luuletko, että nämä ihmiset todella välittävät? Vai luuletko, että hullun teeskentely - että järkyttyminen ja muiden ihmisten järkyttäminen - on nopea tapa saada liikennettä?
Pelissä on kolme syytä, jotka yhdistettynä luovat kapteeni-planeetta-tyylisen supersankarin, jolla on paska motiiveja: Ensimmäinen syy on, että vanhurskas suuttumus tuntuu hyvältä. Elämme suhteellisen rauhan aikakaudella, jolloin meillä ei ole suurta paholaista, kuten kommunismi tai fasismi, johon voimme osoittaa kaikkien ongelmiemme lähteen. He tarvitsevat syyn, joka ei ole uskonnollinen, koska asioihin uskominen ei ole enää siistiä, joten vihollisen löytäminen vihaan ja syyttämiseen saa heidät tuntemaan itsensä tarpeellisiksi. Toiseksi on rahamotiivi. On erittäin kannattavaa saada nämä napsautukset verkkosivustollesi. Sika on iso liike. Ja kolmanneksi, niin kyyninen kuin minä olen, en voi täysin hylätä mahdollisuutta, että jotkut näistä ihmisistä saattavat todella välittää. Heidän hyvää tarkoittava idiotismi on kuitenkin usein likinäköinen, aiheuttaen enemmän haittaa kuin hyötyä.
Miksi median on kutsuttava jokaista skandaalia TYHJÄNÄ portiksi? Mitä haluaisit heidän tekevän?
Se on laiska viestintäväline, jota toimittajat käyttävät lyhenteenä tässä skandaalissa. Mieluummin he kutsuvat sitä vain niin: skandaaliksi. Vaikka #GamerScandalilla ei ole aivan samaa rengasta. Mielestäni se on ärsyttävää, koska se häiritsee meitä kirjailijoina tietäen, että jotkut laiskat toimittajat ajattelivat olevansa fiksuja käyttämällä otsikkoa hakemalla jälkiliitettä. Se on kilpailu pohjaan nähdäkseen kuka voi kolikon sanan, jota käytetään kuvaamaan tunnin skandaalia, ottamatta huomioon aiheen laajuutta, laajuutta tai asiayhteyttä. Esimerkiksi loppuliitteellä merkittiin sekä Pardongate, kiista Bill Clintonin 140 ihmisen armahduksesta että Nipplegate, kun Justin Timberlake paljasti Janet Jacksonin rinnan Super Bowlin puoliajalla. Vaikka jälkimmäinen aiheutti mahdollisesti ärsyttävämmän vaatekaapin toimintahäiriön.
Kerro meille mediasi ruokavaliosta. Mitä luet? Keneen luotat? Kenen ihmisten tulisi pysyä poissa? Mikä on silmiesi pahin pistorasia?
Suosikkiuutisportaalini on Google News. Se näyttää otsikoita useista eri uutispisteistä suosituille tarinoille, joten näet yhdellä silmäyksellä, mitkä organisaatiot yrittävät kääntää kertomusta. Esimerkiksi kun GOP-johtoinen raportti Benghazi-skandaalista (lyhyesti sanottuna Benghazi-portti) julkaistiin, oikeistolaiset verkkosivustot, kuten Fox News, kirjoittivat otsikoita kuten havaintojen yhteydessä kuvaamalla skandaalia käyttämällä sanoja, jotka on purettu. Katson totuuden olevan yleensä jossain keskimmäisessä lähestymistavassa ja yritän lukea sekä vasemman että oikeanpuoleisia uutissivustoja. Vaikka minulla onkin vähän aikaa, olen puolueellinen BBC: lle tai NPR: lle. Kuivain ja tylsempi uutinen, yleensä parempi. Poista voitto motiivi uutisista, olipa se yritys- tai suuttumusperusteinen, niin saat parempia uutisia.
Aikaisempi kantasi siitä, että et ottanut mainontaa sivustollasi - koska se muuttaisi sitä, miten ja mitä kirjoitit - oli minulle erittäin vaikuttava. Ei vain omaa kirjoitustani varten, mutta se auttoi minua näkemään hienovaraisen, mutta merkittävän vääristymisvaikutuksen, joka liiketoimintamallilla voi olla mediaan ( josta kirjoitin paljon kirjassani ). Historia on selvästi vahvistanut näkemyksesi siellä - valtava osa Internet-kulttuurin niin kauheasta syystä johtuu CPM-mainonnasta. Kuinka tämä käytäntö on ollut sinulle? Selvästi se maksaa sinulle paljon, mutta oletko tyytyväinen valintaan? Entä videosi, joita täydennetään jollain tavalla mainoksilla?
Valinta julkaista tiedotusvälineissä, jotka rahoitetaan mainonnalla, kuten YouTube tai podcasting, painoi minua raskaasti. Järkeilin päätöstä pitämällä lupaukseni aina pidä kirjoitettu verkkosivustoni mainoksettomana Minulla on mahdollisuus ilmaista itseäni, joka olisi aina vapaa yritysten eduista ja itsesensuurista. Kun olen upottanut varpaani mainosrahoitteisiin välineisiin, arvostan vapautta, jonka minun on sanottava niin paljon enemmän. Olen jatkuvasti huolissani siitä, mitä voin tai ei voi sanoa, kun joku maksaa laskuja. Minulla ei ole voittomotiivia saada ihmiset napsauttamaan verkkosivustoani, minkä ansiosta olen voinut olla rehellisempi kirjoittajana. Minun ei tarvitse kirjoittaa luetteloa saadaksesi ihmiset napsauttamaan, koska en ansaitse rahaa kyseisestä liikenteestä. Suoraan sanottuna, mitä enemmän liikennettä verkkosivustolleni tulee, sitä enemmän minun on maksettava taskustani palvellakseni noita lukijoita. Menestys rankaisee minua.
Mainokseton malli on hyödyttänyt minua toisella tavalla: jos ylistän jotain, ihmiset luottavat minuun, koska he tietävät, etten mainosta eikä minulla ole syytä kiittää jotain, johon en todellakaan uskonut. Se on erittäin voimakas luottamuksen muoto että rahaa kirjaimellisesti ei voi ostaa. Tunnen oloni mukavaksi päätöksessäni. Se on eräänlainen askeesi, joka on saattanut minut toisinaan taloudellisesti vaikeuksiin, mutta uhraus on johtanut siihen, että arvostan sitä, mitä teen.
Mitä mieltä olet podcastingista mediana? Sillä on hetki täällä ja olet hypännyt siihen isolla tavalla . Muistan, että olet kokeillut radio-ohjelmaa Siriusin kanssa, mitä 10 vuotta sitten? Missä näet tämän menevän? Mitä mahdollisuuksia sillä on sinulle?
Appleen liittyvästä nimen etymologiasta huolimatta podcasting on erinomainen väline ja puheradion uusi koti. Aloin kuunnella puhetta ensimmäisen kerran 12-vuotiaana, joten olin surullinen nähdessäni kaikkien radioradiojättien kuoleman. Kun viimeiset suuret AM- ja FM-keskusteluasemat romahtivat, viestikapula siirrettiin podcastingille, Adam Carolla alkaen. Hän siirtyi ensimmäisten joukossa onnistuneesti uuteen väliaineeseen ja on kukoistanut. Lyhyt työskentelyni Siriusin kanssa oli hauskaa, mutta ei kestänyt kauan, koska keittiössä oli todennäköisesti liian paljon kokkeja.
Podcasting-palveluun pääsyn kustannukset ovat melkein vähäpätöiset, mutta media alkaa kyllästyä ja menestyspolku vaikeampi. Se on enimmäkseen hyvä asia, koska onnistuneet podcastit ovat yleensä parhaita, oikeiden ihmisten tekemät - sellaiset ihmiset, jotka jatkavat ja luovat taidetta, vaikka kukaan ei kuuntele, koska he rakastavat tehdä sitä. Se on demokratisoinut lähetystoimintaa ja tehnyt sen tavalla, joka on vapaa mainonnan haaskeista. Ainakin alussa. Tulevaisuus on valoisa.
Tämä ei ole lainkaan mediakysymys, mutta olin todella yllättynyt kuullessani viime vuonna, että vietit pyörällä. En koskaan nähnyt Maddoxia polkupyörällä. Mitä muuta emme tiedä?
En todellakaan syö tonnia punaista lihaa (pihvi). Vaikka yritän saada korealaista tai amerikkalaista BBQ: ta vähintään kerran kuukaudessa. En kuitenkaan koskaan luovuta polkupyörääni. Silti nopein tapa kiertää kaupunkia liikenteen aikana, taattu. Olen edelleen suosittele jaksoasi ihmisille parhaaksi uusille kuuntelijoille. Sinun on ainoa vierasongelma, jolla pääset kymmenen parhaan joukkoon. Viittaamme edelleen ongelmasi koko ajan. Haluaisin saada sinut uudestaan. Kiitos näistä haastattelukysymyksistä, se oli hauskaa. Halusin sanoa tämän ylhäältä, mutta en halunnut kuulostaa ympyrän ääliöltä, mutta arvostan todella kirjoitustasi ja luulen, että se on oivaltava ja hyvin kirjoitettu. Ajattelemme samanlaisia monia asioita, ja on vähän kirjoittajia, joista sanoisin niin.
Ryan Holiday on kirjan myydyin tekijä Luota minuun, valehtelen: Mediakäsittelijän tunnustukset . Ryan on tarkkailijan päätoimittaja ja hän asuu Austinissa, Texasissa.
Hän on myös koonnut tämän luettelo 15 kirjasta että et ole luultavasti koskaan kuullut siitä, se muuttaa maailmankatsomustasi, auttaa sinua menestymään urallasi ja opettaa sinua elämään parempaa elämää.
