'Mitä tekisit, jos koko maailmasi osoittautuisi väärennökseksi? Jos armeija kirjailijoita, tuottajia ja näyttelijöitä viettäisi yli vuoden TV:n monimutkaisimman kokeilun luomiseen. sinä ? Jos he suunnittelisivat jokaisen liikkeesi, nauhoittaisivat sen 24 tuntia vuorokaudessa ja esittäisivät sen kansalliseen televisioon?'
Tämä on tietysti keskeinen lähtökohta The Truman Show , Peter Weirin rakastettu mestariteos vuodelta 1998, joka vietti 25-vuotispäiväänsä aiemmin tässä kuussa. Se on myös sanatarkka johdanto jokaiseen vuoden 2003 sarjan jaksoon Joe Schmo Show , joka 11 vuoden tauon jälkeen ilman elonmerkkejä, ilmoitti äskettäin herättämisestä tarkoitus julkaista vuonna 2024.
The Truman Show ’s pureva kommentti todellisuuden ja viihteen tunnelmien postmodernista hämärtymisestä profeetallinen varten joka näkökohta modernin yhteiskunnan, ehkä missään muualla kuin viimeaikainen elpyminen 'kaasuvalomediaksi', tosi-tv:n alalajiksi, jossa itse ohjelma perustuu valheelliseen olettamukseen, jonka kaikki mukana olevat ovat tietoisia. Kaikki, toisin sanoen, paitsi yksi henkilö, joka saa uskomaan, että heidän tilanteensa on todellinen. Toisin sanoen kyse on lähimmästä tosi-tv:stä Weirin vuoden 1998 näkemyksen toteuttamiseen, jota itse ohjelmat käyttävät kuin rintamerkkiä. Kerry O'Neill, kirjailija Tuomariston velvollisuus, uusin ja ystävällisin artikkeli gaslight-mediakanonissa , mainosti esitystä twiitin lukemalla : 'Truman näytimme miehen.' Se ei ole vain puhetta; tuo on tarkalleen mitä he tekivät.
Me truman näytimme miehen ja voin vihdoin puhua siitä!!!!!!! pic.twitter.com/OucD5icVSw
- Kerry O'Neill (@tomskerrittfan1) 7. maaliskuuta 2023
Vaikka petolliset tosi-ohjelmat eivät koskaan kadonneet (katsokaa vain vuoden 2014 laajalti vihattuja Haluan naimisiin 'Harryn' kanssa ), heidän asemansa zenitgeistissä haihtui seuraavina vuosina, mutta ilmaantui uudelleen, hieman muuttuneena, omassa hetkessämme. Se on järkevää - asumme ' väärän tiedon ikä ”, jossa 'kaasuvalo' ei ole vain normi, vaan vuoden sana . Mutta kun otetaan huomioon, että ensisijainen arvonta Gaslight-median huijaus on ollut katsomassa wannabe reality-tähtiä nöyryyttää itseään televisiossa , jokin ei mene yhteen. 'Terveellisyyttä Tuomariston velvollisuus ja [Ronald Gladdenin, sarjan hyväuskoisen tähden] hyvyys] , ” kirjoittaa Kevin Fallon varten Daily Beast , 'ovat monella tapaa vastalääkettä kyynisyydelle, jota me kaikki tällä hetkellä tunnemme.' Tämä on yksi syy, miksi esitys meni niin kuin se meni. Mutta miksi tunnemme melkein lohdutti katsomassa tätä tosielämää Truman Show , kun olemme viettäneet 25 vuotta katsomassa sen nimettyä esitystä dystooppisena, hiljaa pelottavana konseptina?
Vastaus löytyy todennäköisesti itse elokuvasta, vaikka se ei ehkä olisikaan sellainen, josta pidämme. Maailmassa oli kaksi asiaa Truman Show (elokuvan televisiosarja) tarjosi universumissa olevalle yleisölleen, jota mikään muu sarja ei voinut: ensinnäkin implisiittisen luottamuksen siihen, että heidän katsomansa todellisuus oli itse asiassa todellinen, mikä tarkoitti, että toiseksi se hyvyys, joka löytyi Trumanista itsestään. oli myös todellinen.
Truman ei tiennyt, että häntä kuvattiin, mutta hänen yleisönsä tiesi, ja tämä petos päätyi saamaan katsojat rauhoittumaan – he tunsivat olevansa sisällä. Truman Show , toisin kuin kaikki muu televisiossa, ei valehdellut heille, koska tällä kertaa he valehtelivat. Ottaen huomioon, että olemme juuri nyt vähemmän luottamusta mediaan kuin melkein koskaan ennen ( mukaan lukien tosi-tv ), ei ole yllättävää, että tiedotusvälineiden petoksesta kertominen vetää meidät mukaansa – jos emme olisi, epäilemme sitä joka tapauksessa. Sen aiheuttaman ärtyisyyden lisäksi tunnemme helpotuksesta, kun katsomme kaasuvalon tapahtuvan jollekin toiselle. me tunnemme sisään vitsillä sen sijaan, että pelkäämme, että olemme sen kärjessä. Gaslight-media tuntuu 'todellisemmalta' kuin todellinen tosi-tv. Tuomariston velvollisuus on rehellinen meille, katsojille, vaikka se rehellisyys tuleekin Gladdenin, kepponen kaasuvalon aiheen/tähden kustannuksella.
Mikä tahansa luottamus, joka luo, ei riitä voittamaan yleisön sydämiä sen enempää kuin maailman sisällä Truman Show olisi toiminut, jos Truman itse olisi ääliö, häviäjä. Vetovoima ei ole vain tirkistely itse, vaan tämä outo muoto tuntua hyvältä tirkistely. Molemmat Tuomariston velvollisuus ja ensimmäinen tuotantokausi Joe Schmo päätyä yllättävän sydäntä lämmittäväksi televisioksi (heidän ilkeämieliset ikätoverinsa toisaalta lähestyvät yleisesti panoroitu ) – mutta ei siksi, että he tekevät normaalista ihmisestä a 'aito reality-tähti' kohtaan The Truman Show mutta koska he tekevät normaalista ihmisestä ' sankari ,' kuten Jury Duty' tuottajat esittivät sen.
Suuri osa näiden ohjelmien huumorista, hyvässä tarkoituksessa tai ei, johtuu siitä, että katsomme jonkun ottavan vakavasti maailman, joka näyttää meistä liian naurettavalta uskoaksemme. Sieltä tulee myös hyvän olon elementti – loukussa tilanteisiin, jotka on suunniteltu raivostuttaviksi ja joita ympäröivät näyttelijät, jotka esittävät sietämättömiä ihmisiä, Gladden of Tuomariston velvollisuus ja Matt Kennedy Gould Joe Schmo Ensimmäinen tuotantokausi muodostaa merkityksellisiä yhteyksiä ärsyttäviin hahmoihin ja navigoi harkitusti naurettavissa olosuhteissa. Se on pyhimys. Sankarillinen.
Tämä hyvän olon lopputulos oli odottamaton näyttelijöille ja miehistölle Joe Schmo , jolla oli keskeneräinen omatuntokriisi Gouldin, miehen, jota he viettivät vuoden valmistautuessaan nöyryyttämään, ylivoimaisen hyvyyden vuoksi, ja päätyi vaihtamaan kurssia ja väärentämään sen edukseen . Mutta sankarin matka oli ohjaava motivaatio Tuomariston velvollisuus, mukaan tuottajat ja näyttelijäjäseniä yhtä lailla. Ja se teki töitä . Gouldin katsominen, Gladdenin katsominen tuntuu vain hyvältä – se käytännössä riittää palauttamaan uskon hyvien ihmisten olemassaoloon (vaikka se on jälleen kerran ennallistaminen, jonka mahdollistavat kyseisen hyvän henkilön pitkäaikainen kaasuvalo, manipulointi ja pettäminen) .
Löysimme mukavuuden – se minä löydetty - sisään Tuomariston velvollisuus ja Joe Schmo alike on lämmin, todellinen ja erittäin epämukava. On totta, että tosi-tv on alkanut näyttää yhä enemmän The Truman Show neljännesvuosisadalla elokuvan julkaisun jälkeen, mutta sitäkin ahdistavampaa me katsojina. Vuonna 1998 elokuvan lähtökohta herätti kauhua. Nyt saamme kuitenkin helppoa huumoria ja lohtua katsoessamme sen kaltaisia ohjelmia, kun näemme ystävällisen mutta herkkäuskoisen ihmisen kiertelevän väärennetyn todellisuuden läpi, joka on suunniteltu rasittamaan herkkäuskoisuutta. Suvaitsemme tosi-TV:n puhdasta julmuutta vähemmän kuin ennen – 2000-luvun alussa esitelty ohjelma olisi ei koskaan pystymme esittämään tänään – mutta se ei tarkoita, ettemmekö silti rakastaisi nauramista jonkun kustannuksella. Tuomariston velvollisuus on retki riistolliseen valetodellisuuteen, joka jotenkin jättää meihin silti lämpimiä sumeita ja liikuttavan viestin ystävyydestä ja inhimillisestä hyvyydestä. Se on kaasuvalomedian ilkeää hauskuutta käsikirjoitettujen sitcomien lämmöllä, jonka mahdollistaa se 'todellisuuden' tunne maailmasta. Truman Show . Mutta jos The Truman Show oli kyse miehen sijoittamisesta kauniiseen pastellinväriseen lumipalloon, johon yleisö voisi kurkistaa vapaa-ajallaan, asiat ovat nyt hieman toisin. Nykyään näytämme olevan yhä innokkaampia ravistelemaan maapalloa ja nauramaan, kun sisällä oleva pieni mies kompastelee ja yrittää löytää jalansijansa, jotta voimme hurrata, kun hän tekee.
