Syylliset nautinnot ja ”kruunun antamisen” merkitys

Myytit hyvistä ja huonoista

On vain muutama asia, josta en pidä enempää suositussa elokuvakeskustelussa kuin syyllisistä iloelokuvista. Yksinkertaisesti sanottuna, jos nautit elokuvan katsomisesta, se tekee siitä hyvän! Sinun ei tarvitse hyväksyä sitä joidenkin kanssa, joiden tiedän olevan huono, mutta…

En oikeastaan ​​edes ajattele elokuvien erottamista laadun yleisiin eroihin. Jopa vuoden lopun luettelot vain lisäävät väittelyjä ja halveksuntaa asettamalla epäoikeudenmukaisia ​​odotuksia itse elokuville. Loppujen lopuksi on liian monia tapoja arvioida liian monta elokuvaa. On määrätietoisia, sielua tekeviä mestariteoksia. On loistavasti rakennettuja elokuvia, jotka sanovat asioita, joista olen hyvin eri mieltä. On huonosti tehtyjä elokuvia, jotka tehdään vakavalla sydämellä. On kyynisesti tehtyjä elokuvia, joilla ei ole juurikaan lunastavaa arvoa. Ja kaikki nämä elokuvat herättävät erilaisia ​​tunteita, kun ne osoittavat suhteellisen arvonsävynsä.

Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter

Lisäksi en ole koskaan saanut paljon nautintoa huonojen elokuvien katselemisesta tai pilkkaamisesta. Liian monet ihmiset työskentelevät liian kovasti heidän kanssaan. En voi olla tuntematta kaikkia ihmisiä kameran takana ja edessä. Nyt se ei tarkoita sitä, ettemme voi pitää hauskaa elokuvien puhetavan kanssa. Esimerkiksi vitsailu Mystery Science Theatre 3000 toimii niin pirun hyvin, koska siitä tulee usein tällainen metakertomus itse elokuvien ohella. Ja vaikka se liukuu joskus Vittu tämä elokuva! alueella käydyt keskustelut Kuinka tämä syntyi? ovat viihdyttävimpiä, kun ihmettelevät Barry Levinsonin kaltaisten elokuvien omituista ajatteluprosessia Lelut (1992).

Mikä tuo minut keskeiseen kohtaani: en ehkä pidä pilkkaamasta huonoja elokuvia ... mutta minua kiehtoo outoa elokuvia. Enkä puhu niin paljon seinän ulkopuolella olevista, gonzo B -elokuvista tai matalan budjetin kauhuista tai Shaw Brothersista (vaikka teen joitain sellaisia). En myöskään puhu outoista palloista, itse tärkeistä junahylkyistä Vakuuskauneus tai Henryn kirja . Minua kiinnostaa eniten hyväntahtoisten elokuvien pähkinäinen epäkeskeisyys 1999-luvulla Yksinkertaisesti vastustamaton (jossa on maaginen rapu) ja kulttiklassikon yllättävä vakavuus Miami-yhteys . Kaikkien näiden esimerkkien joukossa olen kiehtonut eniten elokuvaa, jota et koskaan ajattele eikä todennäköisesti muista. Mutta se on yksi hienovaraisimmista elokuvista, joita olen koskaan nähnyt.

Puhun tietysti siitä Larry Crowne .

Lahjakas herra Hanks

Tehdään yksi asia suoraan: Tom Hanks on kansallisaarre.

Hän kasvoi rakastettavasta, suurisilmäisestä hölynpölystä yhdeksi suurimmista näyttelijöistämme, mieheksi, joka kykenee ilmentämään tuskallista haavoittuvuutta, järkyttävää vaatimattomuutta ja loistava koominen suuttumusta. Hän voi edes puolustaa kunnollisuuden edustajaa. Kaiken tämän vain parantaa hänen magneettinen tosielämän persoonallisuutensa. Hanksia pidetään usein lopullisena talk-show-vieraana tai SNL isäntänä, koska hän välittää täydellisen todellisuuden todellisen haluun viihdyttää. Eikä vain hänellä ole hyvä esiintyminen. Kirjaimellisesti jokaisella tuntemallani henkilöllä, joka on koskaan työskennellyt tai ylittänyt polkuja hänen kanssaan, on ollut upea kokemus. Tämä ei tarkoita sitä, että hän on jonkinlainen täydellinen pyhä hahmo. Ei, mikä tekee Hanksistä niin houkuttelevan, kuinka mukava hän on normaali ollessaan kiltti, itseään osoittava ja intiimi kaikki samanaikaisesti.

Mutta se johtaa kiehtovaan kysymykseen: Mitä tällaisen persoonallisella taiteilijalla on sanottavanaan? Paljon Hanksin tuotantotyötä ohjaa hänen kiehtovuutensa historian vuosikirjoihin ja suurten vastoinkäymisten aikoihin. Hän on tuottanut sekä dokumentti- että narratiivityötä avaruustutkimuksesta, rajan löytämisestä ja Americana-myyttien taisteluista.

Ensimmäinen hänen kirjoittama ja ohjaama projekti? Se oli vuoden 1996 loputtomasti tarttuvaa Se asia mitä teet !, joka naimisiin historiallisen ihastuksensa showbiz-maailmaan, kertomalla yhden hitin 60-luvun rock-yhtyeen nousun ja laskun (itse nimikappale on loistava). Joten miksi hän kesti vuoteen 2011 seuraavan elokuvansa tekemiseen? En ole täysin varma. Mutta kun hän lopulta teki, se tuntui oikeanlaiselta alueelta. Kirjoitus yhdessä Nia Vardalosin kanssa Suuret lihavat kreikkalaiset häät maine, Hanks pyrki elämän komediaan siitä, että miellyttävä jokamiehen lomautettiin Walmart-tyyppisestä kaupasta ja hänen täytyi palata yhteisöopistoon. Ja vielä…

Larry Crowne on yksi outoimmista elokuvista, mitä olen koskaan nähnyt.

Vaikka ei tietenkään niin. Pinnaltaan sen sävy on lempeä, vilpitön ja Crownen tavoin tuskallisena (se on pohjimmiltaan kävely isän vitsi). Kuitenkin sen kaikkein kertovimmat yksityiskohdat ovat rakentamisessa, alkaen elokuvan perusskenaariosta: Larry erotetaan, koska hän ei ole mennyt yliopistoon, mikä olisi vain yksi niistä elokuviin sidotuista logiikan harppauksista, mutta tälle ei ole todellista syytä tarinassa. Siinä on kaikki nämä suuryritysten käsitykset supistamisesta, mutta hämmentää se, että kohtaus, jossa hänet erotetaan, on täynnä sävy-kuuroja, röyhkeästi julmia vitsejä joiltakin egomaniakiallisilta päälliköiltä (kuten muut pomot vain istuvat siellä). Niin monta naurua tuntuu olevan kirjoitettu liioiteltuun satiiriin, mutta ne herätetään eloon amblingissa, kevyessä ja vilpittömässä elokuvassa. Se on kuin tarttunut tähän jatkuvaan PG-tylsyyden tilaan, viitaten majavakuumeeseen ja hahmoihin, jotka puhuvat suurista kolkuttimista. Ja vitsejä tuntuu uskomattoman irrotettu hahmoista itsestään. Yhdeksän kertaa kymmenestä huomaan kysyväni, Odota, miksi he vain sanoivat niin ?!

Mutta erityinen ongelma siinä syvenee. Hahmojen käyttäytyminen ei ole vain hassu - tuntuu siltä, ​​että kaikki ovat omassa (hyvin erilaisessa) elokuvassaan. Minun saamani on osa tämän outoa palloa näyttelevien sivuhahmojen tarkoitusta. Mutta heidän käytöksessään ei ole todellista pohjoista tai maadoittavaa vaikutusta. Ensemble-komediat tarvitsevat aina korvaavan kuvan, kuten Judd Hirsch Ohjaamo tai Joel McHale sisään Yhteisö, kontekstualisoida käyttäytymistä. Näennäisesti sen pitäisi olla Larry, mutta hän vain ottaa kaiken sisään ilman todellisia kommentteja tai vastauksia. Hänellä on vain tämä tyhjä, lasitettu, hyväksyvä hymy. Mikä on vielä erikoisempaa elokuvalle, jossa on murhaajan esiintyjä.

Vakavasti, katso tämä luettelo: Tom Hanks, Julia Roberts, Bryan Cranston, Taraji P.Henson, Cedric the Entertainer, Pam Grier, Gugu Mbatha-Raw, Malcolm Barrett, George Takei, Rob Riggle, Randall Park, Rami Malek, Rita Wilson ja Wilmer Valderrama. Ja heille annetaan melkein ei mitään tehdä. Onko sinulla aavistustakaan kuinka outoa on nähdä nämä hämmästyttävät näyttelijät tarttumassa olkiin? Tai yrittää saada aikaan huono PG-tylsä ​​vitsi? Tai yritätkö saada aikaan jonkinlaisen esityksen jostakin, jolla ei ole todellista tarkoitusta? Se vain lopulta pahentaa ajatusta siitä, että jokainen on omassa elokuvassaan, koska mikään ei tunne olevan suunnattu johdonmukaiseen pisteeseen. Se on kuin he vain jatkaisivat mitä tahansa hauskaa. Larry Crowne vain ryöstää mukana.Bruce Talamon - © 2011 Vendome International, LLC

Katkaisua lisää se tosiasia, että vaikka tämä on teknisesti elokuva taloudellisista vaikeuksista, näyttää siltä, ​​ettei sillä ole aavistustakaan miltä se todella näyttää. Larry työskentelee lattialla Umartissa, ja hänellä on kuitenkin upea talo Los Angelesissa (jopa avioeron jälkeen!). Hänen naapurinsa, jota Cedric soitti, voitti 500 000 dollaria, mikä ei millään tavoin kattaisi hänen talonsa kustannuksia - ja mitä on hänen ikuisessa pihamyynnissään? Se vain tuntuu vinossa . Ja se saa meidät muistamaan, että vaikka Hanks on emotionaalisesti perusteltu, on kulunut 40 vuotta siitä, kun hän oli tosiasiallisesti keskiluokka eikä hänellä ole nyt aavistustakaan miltä työväenluokan elämä todella näyttää. Yhdessä vaiheessa Larry saa työpaikan ruokasalissa, mutta se tuskin pystyi maksamaan hänen vuokransa, saati sitten maksamaan takaisin satoja tuhansia asuntolainaa.

Voisin mielelläni heiluttaa tätä kaikkea pois. Loppujen lopuksi tällaisia ​​liioitteluja esiintyy monissa elokuvissa. Mutta ne ovat olemassa Larry Crowne niin jyrkällä, selkeällä tavalla. Hänen talonsa on kaunis . Kun hänen opiskelutoverinsa katsovat sisälle, he ovat kuin Yuck! ja anna sille muodonmuutos, enkä kirjaimellisesti osaa sanoa eroa. Kaikki tuntuu niin kiiltävältä ja puhtaalta ja kauniilta. Varsinkin ihmiset. Tiedämme, että Julia Roberts voi loistaa ja tappaa sen Erin Brockovichina, mutta kaikki hänen esityksestään tuntuu väärältä. Hän on yhteisön korkeakoulun opettaja, joka kävelee ja hehkuu kuten Julia Roberts . Ja se kaikki edistää elokuvan syvää epätodellisuutta. Mikä olisi hieno, jos tämä elokuva olisi eskapistinen tarina. Mutta se palaa jatkuvasti kaatuneiden tarinoihin ja korostaa, millainen normaali elämä on taloudellisen romahduksen jälkeen.

Tarkoitan sitä, kun sanon, ettei todellista konfliktia ole Larry Crowne . Mitään dramaattista työntövoimaa tai rakennetta ei myöskään ole. Se on yksi jättiläinen ja sitten tämä tapahtuu. Yhdellä ystävällä oli teoria, jonka mukaan jokainen henkilö tässä elokuvassa on ulkomaalainen, joka yrittää matkia ihmisen käyttäytymistä, mutta ei ymmärrä yhtä vihjeitä. Kaikki ovat vain pähkinöitä Larrylle. Olen tosissani. Jokainen nainen tässä elokuvassa on super osaksi Larry Crowne. Hän tuntuu räikeästi tietämättömältä tästä, mutta ei voida sivuuttaa sitä, kuinka monta väärinkäsitystä syntyy naisista, jotka antavat 55-vuotiaalle Tom Hanksille goo-goo-silmät. Mikä on todennäköisesti järkevää elokuvalle, jossa on myös paljon hänen takapuoliaan (aina peitetty, mutta usein ulkoneva, kun hän kumartuu). Tässä elokuvassa on loputtomasti outoja hetkiä, joista voisin puhua: Äkillinen napsahdus. Skootteriratsastusjoukon asenne. Oudot puheharjoitukset ja keskustelu niiden merkityksestä. Mutta haluaisin mieluummin kokea ne itse.

Odota, luuletko minun katsovan tätä elokuvaa?

Ehdottomasti. Kuvailemastani voit kuvitella, että tämä elokuva on huono tai tylsä ​​tai katsomaton, mutta se ei ole ollenkaan. Tulos on jotain kiehtovaa. Ymmärrän, kuinka useimmat ihmiset kohautivat sitä pois sen miellyttävän, geniaalisen kiillon vuoksi, mutta antavat sille kiinteän silmän, ja se voi edistää tätä jatkuvaa huvitilaa. Katsot, suusi agape, jatkuvasti kilisevää, Odota, mitä? Kaiken kaikkiaan se kutsuu edelleen uteliaisuuttasi siitä, miksi nämä luovat päätökset alun perin tehtiin. Se kaikki ruokkii keskeistä kysymystä miksi tehdä tämä valinta? Se muistuttaa meitä siitä, että elokuvia on vaikea tehdä. Niin paljon Larry Crowne, joka on ehdottomasti tippuvaa hyvistä aikomuksista, muistuttaa meitä kaikista ansaitusta opetuksesta, joka todella liittyy toimivien, viihdyttävien tarinoiden luomiseen. Outolla tavalla se on juuri sellainen elokuva, jota suosittelen eniten katsomassa - koska se herättää niin paljon ajatuksia ja keskustelua.

Mikä tuo meidät oudolle tielle Larry Crowne tuli elämääni ...

Vuotuinen perinne

Ystäväni Andrew ja Nick ovat katselleet Larry Crowne joka kiitospäivä viimeisten kuuden vuoden aikana.

Kyllä, luit sen oikein. Crownesgiving on nyt vuosiloma. Kuinka se tuli? Andrew selittää, Se oli itse asiassa, kun se ilmestyi HBO Go: lle. Nick ja minä katselimme perävaunua ja tulimme oudosti pakkomielle sen näennäisesti milquetoast-laadusta. Ja niin halusimme vain nähdä sen. (Minun pitäisi mainita Andrew katselee melkein kaikkea).

Hän jatkaa, emme tarkoittaneet sen olevan kiitospäivää edeltävä ilta - juuri silloin, kun se oli rivissä. Mutta kaikki oudot käyttäytymiset saivat meidät täysin kiinni. Ja jossain vaiheessa tein vitsi siitä, kuinka juhlimme 'Crownesgivingia'. Sitten seuraava vuosi rullasi ympäriinsä, ja me vitsailimme, että meidän pitäisi tehdä se uudelleen. Ja koska haluamme ajaa vitsejä maahan, teimme sen. Lisää ihmisiä tuli. Ja sitten se vain nousi sieltä.

Nyt se on melko iso tapahtuma, johon kokoontuu joukko ihmisiä. Kaikki tarttuvat juomiin, mutta se ei ole aivan hurja asia, koska kyse on aina ihmisistä, jotka eivät ole koskaan nähneet sitä. Me kaikki istumme heidän ottaessaan tätä outoa, outoa, geniaalista elokuvaa. Se tarjoaa täydellisen foorumin vitsien tekemiseen, ja silti voit silti seurata sitä, jos kaipaat lyöntiä.

Crownesgiving toimii . Ja siitä on tullut yksi suosikkiöistäni vuodessa. Tarkoitan sitä vilpittömästi. Mutta tietysti, kun twiittasin innostuneesta tapahtumasta, Twitter sai kaiken Twitterin ja sai erilaisia ​​vahvoja reaktioita. Eikä vain siksi, että jotkut ihmiset olettivat minun olevan kyyninen tai pilkannut huonoja elokuvia. Yksi henkilö kirjoitti, mielestäni vähän vähemmän teistä nyt, jatkoi sitten valittamista siitä, kuinka heidän mielestään elokuva ei ollut ollenkaan hyvä. Nämä reaktiot osoittavat, kuinka saamme niin kiinni arvioinnista, että unohdamme, että tärkeimmillä keskusteluilla elokuvassamme ei ole mitään tekemistä arvon kanssa.

Sitoutuminen on toimia materiaalin kanssa. Mitä syvemmälle menet sen kanssa, sitä enemmän saat siitä irti. Odotuksen reaktio, mitä? ei ole vain vitsi. Jos ajattelet sitä, se on kirjaimellisesti analyysin ensimmäinen vaihe. Ja Larry Crowne on eräänlainen täydellinen elokuva, koska kyse on kyseenalaistamisesta, jonka ihmiset yleensä lasittavat. Elokuva kutsuu sinut analysoimaan ja syventämään sitä olematta koskaan tylsää, vaarallista tai kyynistä. Se saa sinut huomaamaan, miten se tekee asioita, joita muut elokuvat eivät koskaan tee (ja usein syystä).

Ennen kaikkea rakastan Crownesgivingia, koska se inspiroi niin paljon intohimoista, haastavaa, hauskaa keskustelua sen jälkeen. Tässä todellisuudessa ei ole mitään ironista. Se on jopa outoa juhlallista. Siksi mielestäni myös sinun pitäisi katsoa Larry Crowne tämä kiitospäivä. Ja sinun ei tarvitse kutsua sitä syylliseksi nautinnoksi.

Koska ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä.

<3 HULK