Yksityisen Ryanin pelastaminen on mestariteos. Se vahvistaa Steven Spielbergin mainetta yhtenä aikakauden keskeisistä elokuvantekijöistä. Se kertoo kiihkeän tarinan kunniasta, velvollisuudesta ja rohkeudesta tulen alla. Se näyttää sodan asioita, joita ei ole koskaan nähty elokuvanäytössä. Se saa sinut ylpeäksi siitä, että olet amerikkalainen ilman paljon väärennettyä, sentimentaalista, isänmaallista lippua. Ja se herättää uskoni elokuvien potentiaaliseen suuruuteen. Ja nyt, kun olet sanonut tarpeeksi kulmakarvojen nostamiseksi, anna kiistan alkaa.
Jotkut ihmiset eivät halua nähdä tätä voimakasta ja sähköistävää elokuvaa väkivallan takia. (Nämä ovat samat ihmiset, jotka pitivät Pulp Fictionista.) No, en voi valehdella. Yksityisen Ryanin pelastaminen on väkivaltaista. Sota on väkivaltaista. Mutta yksi tämän ilmiömäisen elokuvan monista vahvuuksista, joka erottaa sen tavallisesta Bang, bang, olet kuollut! tavaraa on tapa, jolla se ei vain tarkastele väkivallan luonnetta, vaan määrittelee uudelleen koko käsitteen. Katsot epäinhimillisimpiä aggressioita ja ymmärrät, miksi ne olivat välttämättömiä itsepuolustukselle. Herra Spielberg ylittää sotaelokuvan tyylilajin; hän tuo sinulle sodan itse.
Yksityisen Ryanin säästäminen ei tuhlaa aikaa näyttelyyn. Se pudottaa sinut alusta lähtien yhteen maailmanhistorian väkivaltaisimmista yhteentörmäyksistä. Se on 6. kesäkuuta 1944, päivä, joka tunnetaan pahamaineisesti D-päivänä, jolloin liittoutuneet laskeutuivat Normandian rannalle kohdatakseen sivistyneen maailman tulevaisuutta uhkaavia saksalaisia tankkeja. Yli 4000 amerikkalaista kuoli seuraavassa taistelussa, ja herra Spielberg sieppaa sankareiden tavoin ennen aikanaan kuolleiden poikien melua ja hämmennystä, kyyneleitä ja kauhua yhdessä kaikkien aikojen kauhistuttavimmista taistelusarjoista. Olet upotettu pää ensin teurastuksen silmään, missä selviytyminen oli ihme. Te olette saksalaisia, ja olette myös haavoittuneita ja oksentelevia I. I., koska rannat täyttyvät ruumiilla ja verellä ja loukkaantuneet puhalletaan heti Punaisen Ristin lääkäreiden käsivarsista, ennen kuin heidät voidaan vetää turvallisuuteen. Tämä tuhoisa jakso kestää 30 minuuttia, ja se on kaikkein ylivoimainen ja tuskallinen puoli tuntia, jonka olen koskaan viettänyt teatterissa. Ääntä ei yritetä muuttaa yksittäisten vuoropuhelulinjojen helpommaksi kuulemiseksi. Miehelle näyttelijät ovat käheät niitä ympäröivästä kakofoniasta, ja katsoja tuntee olevansa yhtä loukussa ja hämmentynyt kuin sotilaat. Normandian hyökkäys on dokumentoitu hyvin eeppisessä pisin päivä, mutta herra Spielbergin kangas on vieläkin massiivisempi, virtuoosi tuhoavan kauhun räjähdys, joka heittää yleisön toiminnan keskipisteeseen keskitetyllä voimalla, joka on kuvaamaton .
Seuraava tarina kertoo kahdeksasta rohkeasta, mutta pahoinpidellystä sotilasta, Tom Hanksin johdolla, jotka käsketään pelastamaan vihollisen takana toimissa kadonnut yksityinen (Matt Damon). Kukaan ei halua tehtävää, mutta komentoketju laskeutuu kokonaan kenraali George Marshallilta, joka on halukas vaarantamaan kahdeksan miehen hengen pelastaakseen yhden pojan helpottaakseen Iowassa surevan perheen kärsimyksiä toisensa jälkeen. kolme poikaa on kuollut toiminnassa. Hanksin on herättävä esityksessään miehilleen aiheutuva riski, pidätteltävä heitä autioitumisesta ja löydettävä siveys ja vastuu sodan helvetissä. Robert Rodatin loistavassa käsikirjoituksessa tutustut jokaiseen mieheen kuin oman perheenjäsenesi, ja melkein kolmen tunnin kuluessa herra Spielberg todistaa, ettei mikään sodassa ole mustavalkoinen. Amerikkalaiset ovat hyviä ja huonoja, pelkuria ja jaloja. Jotkut kykenevät tekemään samoja julmuuksia antautuneita saksalaisia vastaan, joiden estämiseksi taistelemme. Ennen kaikkea he ovat ihmisiä.
Näyttelijäyhtye on ensiluokkainen. Tom Sizemore on erityisen hieno kuin kova veteraanikersantti, joka pelaa sääntökirjan mukaan, ja Edward Burns, joka on Brooklynin kova kapinallinen, jolla ei ole armoa vihollista kohtaan, murtautuu tavallisesta tylsästä yksisävyisyydestään syövyttääkseen muotokuvaa kyynisyydestä ja raivosta stressin alla, joka on yllättävän viskeraali. Uskollisuudet ja arvot muuttuvat, kun olet henkisesti hermostunut, ja näyttelijät tekevät vakuuttavaa työtä näyttääkseen sisäistä konfliktia. Viime kädessä arvot, joita herra Spielberg tutkii näissä miehissä, ovat ihmiskunnan etiikka.
Menet pois joistakin elokuvista sanomalla, tiedän kuinka he tekivät sen. Teoksessa Ryan pelastaminen taistelukohtaukset ovat niin graafisia, ettet voi uskoa näkemääsi. Et ole koskaan tietoinen kameran läsnäolosta. Mikään ei näytä harjoitellulta tai lavastetulta. Sinut yksinkertaisesti kaatetaan ulos istuimeltasi. Kaukana perinteisestä macho-sankareita täynnä olevasta gung-ho-sotaelokuvasta, se saa silti tuntemaan pienet rohkeuden hetket, jotka tulivat odottamattomasti toisessa maailmansodassa taistelleille miehille menettämättä jälkiä sen inhimillisestä kertomuksesta. Jotkut ihmiset vastustavat kahdeksan kaverin naarmuuntumista, jotka joskus näyttävät tuhoavan puolet Saksan armeijasta loputtomalla tykistövalikoimalla, mutta herra Spielberg on elokuvan niin kauniisti vauhdittanut ja murrettu (Michael Kahn), että et koskaan sinulla on aikaa murehtia satunnaisesta juonittelusta. Puhtaasta raakasta voimasta se ohittaa Battlegroundin, Bulgen taistelun, Bataanin ja jopa Pisin päivän, kun hienot sotaelokuvat menevät.
Nuoremmille yleisöille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Omaha Beachistä, Bastognesta tai edes Adolf Hitleristä, tämä elokuva on arvokas historian oppitunti. Kypsemmälle yleisölle se on ymmärryksen uusiutumista viimeiselle sodalle, joka oli todella taistelun arvoinen. Sanoin sen aiemmin ja sanon sen uudestaan. Yksityisen Ryanin pelastaminen on mestariteos. Ja miksi ei? Herra Spielberg on tehnyt yhden kaikkien aikojen suurimmista lastenelokuvista. Hän teki yhden kaikkien aikojen suurimmista kauhuelokuvista. Hän teki kaikkien aikojen suurimman holokaustielokuvan. E.T.: n jälkeen , Jaws ja Schindler's List, on vain loogista, että hänen pitäisi nyt tehdä yksi kaikkien aikojen suurimmista sotaelokuvista. Ja juuri hän teki.
Sedgwick saapuu.
Missä Shakespeare on?
Suitsukkeiden hajusta ja sitarimusiikista huolimatta Nicholas Hytnerin yritys siirtää Shakespearen kahdestoista yö itään itään kiistanalaisessa Lincoln Centerin kesätuotannossa näyttää usein enemmän Jacques Offenbachilta kuin Ravi Shankarilta. Se on runsas spektaakkeli silmälle, ellei aina korvalle. Suunnittelija Bob Crowleyn Illyria on rakennettu kanaville, jotka muistuttavat enemmän Venetsiaa kuin Kashmiria. Persialaiset riikinkukkamatot erotetaan intialaisten mosaiikkien rantakäytävillä, ja Reebok Gym -kylpylän höyrytettyihin ja kiillotettuihin safiirin siniseen uima-altaaseen kulkee ympäriinsä, yllään niin vähän kuin laki sallii. Kun Paul Ruddin Orsino sanoo kuuluisan linjan Jos musiikki on rakkauden ruokaa, jatka! hän tupakoi oopiumiputkea vaakasuorassa stuporissa. Kun Helen Huntin Viola astuu sisään, hän nousee haaksirikosta kahlaamalla gossamer-sumun altaiden läpi. Kyllä, kaikkialla on häikäisyä, uusia ideoita liikkeessä ja paljon häikäisyä huomion ohjaamiseksi, mutta missä on William Shakespeare?
Olen tyytyväinen mihin tahansa kahdentoista yön revisionistiseen versioon, mukaan lukien Your Own Thing, rock-musikaali, joka sisälsi jopa kohtauksen Humphrey Bogartin, kuningatar Elizabethin, Michelangelon Jumalan Sikstuksen kappelista ja John Waynen välillä. Mutta tämän romanttisimman komedian asettaminen disko näyttää jotenkin vähemmän omituiselta kuin jotkut tämän outon tuotannon kiusauksista. Violan ja hänen kaksoisveljensä Sebastianin, kreivi Orsinon, Olivian ja sekoitettujen palvelijoiden ja hoviharrastajien sekavat rakkaudet ovat edelleen huimausta, kypsä romutukseen, Marrakechissa tai Maineissa. Mutta se on outo valikoima väärin valittuja bedfellereitä, jotka tekevät täällä mölyä.
Suurin yllätys on Kyra Sedgwick, elokuvan tähti, jolla on kauneus, ajoitus ja vartalokieli, jotta Oliviasta tulisi hämmentäviä jumalatar-unelmia. Helen Hunt on poikamainen poninhäntä ja ei-hölynpölyä viehättävä sukupuolen taivutin, joka usein pelkistää arkaaisen mittarin nykyaikaisiksi lukemiksi, mikä miellyttää ihmisiä, jotka vihaavat Shakespeareä, mutta hänellä ei ole äänivaahtoja tai lavaharjoittelua. tee Violasta mieleenpainuva. Korvakorut roikkuvat ja pitkät kiharat kasaavat alas selälleen kuin hevosen harja, Paul Rudd näyttää rock-kitaristilta huumeiden suhteen. Valovuosien päässä viehättävästä homo-opettajasta, jonka hän soitti herra Hytnerin suloisessa elokuvassa Kiinnostukseni kohde, häneltä puuttuu silti miehekäs muoto, jotta Orsinosta tulisi huomion keskipiste. Brian Murray ja Max Wright pelaavat hölmöjä humalassa Laurel ja Hardy, syömällä kiinalaista noutoa syömäpuikoilla, kun taas heidän matalan rintakomediansa kohorttinsa, Skipp Sudduth, alusvaatteet ja pipo, on pukeutunut kuin Warren Beatty Bulworthissa. Aina ihme, Philip Bosco on mellakka Malvolio, joka siirtyy ankarasta taloudellisesta velhosta järjettömään debyytiin kutistuneella asenteella ja rypistyneellä otsalla, joka muistutti minua Smirnoffin vodkan miehestä, jolla oli ummetus. Jotkut valtavan näyttelijän jäsenet etsivät edelleen rooliensa alikerroksia, ja toiset, kuten Rick Stearn komeana Sebastianina, tuskin puhuvat lainkaan Bardin kanssa.
Tuotantosuunnittelun vaikuttavassa ylellisyydessä on paljon ihailtavaa, mutta kun vietät enemmän aikaa katosta nostettujen ja laskettujen kynttilöiden lukumäärään tähtitieteellisellä kahdestoista yöllä (laskin 60), siinä on jotain vikaa itse yö.
