Hämähäkkimiehen spideyt: Hämähäkkijakeeseen.Sony Pictures -animaatio Luonnollinen muotoilu on vain onnettomuuksien ketjutusta, jonka luontainen valinta tappaa, kunnes tulos on niin kaunis tai tehokas, että se tuntuu tarkoituksen ihmeeltä.
- Michael Pollan, Halun kasvitiede
Kirjailija ja tuottaja Phil Lord käytti yllä olevaa Michael Pollanin lainausta hänen vuoden 2012 TED-puheessaan valaista luovan prosessin vaikeita todellisuuksia. Parhaiten havainnollistaakseen, miten näin on, hän kävi läpi hullun tarinan siitä, kuinka hän ja hänen yhteistyökumppaninsa Chris Miller tekivät yllätyshittikomediansa Pilvistä Mahdollisesti lihapullia . Se on tarina, joka sisältää heidän palkkaamisensa, heidän laukeamisensa, uudelleenkoulutuksen, romutetut ideat, sudenkuopat, heidän a-ha! hetket ja kuinka kaikki nuo asiat johtivat lopulta yhtenäiseen, mielekkäeseen ja menestyvään elokuvaan, jonka kaikki saivat nähdä teattereissa.
Tilaa Braganca's Entertainment Newsletter
Siitä lähtien Lord ja Miller ovat ohjanneet ja tuottaneet useita elokuvia, jotka eivät ole pelkästään levottomia hauskoja, vaan ovat asettaneet yllättävän vertailukohdan emotionaaliselle syvyydelleen ja syvälle resonanssille aiheille. Hitto, melkein on tullut pieni perinne yleisölle olla skeptinen uudesta elokuvastaan (elokuva lelulinjasta? TV uudelleenkäynnistys? Jatko molemmille?) Ennen kuin omaksuu hilpeä lopputuote, joka myös sattuu saamaan kaikki itkemään kuin vauvat. Ja uskon, että Lord ja Miller ovat pääsääntöisesti saavuttaneet tämän saavuttamalla tavanomaiset suuntaukset ja hajottamalla monia valitettavia myyttejä luovuudesta.
Ensimmäinen myytti on, että suuret ohjaajat ovat automaattisia neroita, joilla pitäisi olla tarkka visio elokuvasta, joka on lukittu heidän päähänsä, ja sitten vain herättää se eloon täydellä tarkkuudella. Kaikki tämä todella saavuttaa rohkaisee ihmisiä, jotka jo uskovat omaan neroihinsa. (Sillä välin toiset perääntyvät paineesta teeskentelyä, vaikka heillä ei olisi aavistustakaan, mitä he tekevät.) Spektrin toisessa päässä on valitettava myytti siitä, että et voi suunnitella lainkaan ja löytää vain elokuva siivekäs sitä toivottavasti.
Mutta ei, todellisuus naimisiin molempien osapuolten kanssa parhaalla mahdollisella tavalla. Tarvitset ehdottomasti visioselvyyttä ja pystyt kommunikoimaan siitä jatkuvasti yhteistyökumppaneillesi, mutta sinun on myös pystyttävä muuttamaan mieltäsi, kun kohtaat kasvotusten uusia ja parempia ideoita. Jotkut ihmiset kiinnittyvät hieman liikaa tiettyihin asioihin vain siksi, että he ovat työskennelleet aiemmin, ja se saa heidät puolustautumaan. Mutta silloin sanonta, vain siksi, että se on hyvä, ei tarkoita sitä, että tarinalla on enemmän painoa kuin koskaan. Sinun on oltava valmis kehittymään.
Sitten on tämä jatkuva myytti siitä, että tandemohjausryhmät ovat saman aivon kaksi puoliskoa, joissa kukin henkilö voi viimeistellä toisen lauseet. He eivät ole. He ovat aina kaksi erilaista ihmistä, joilla on erilaisia ideoita. Mutta se on etu . Lisäät mahdollisia ratkaisuja lisää näkökulmia. Ja toistensa kanssa hyvin toimivat duot tekevät usein niin, koska he ymmärtävät toisen henkilön vahvuudet ja heikkoudet ja luottavat toiseen tekemään hyvää työtä.
Lordille ja Millerille luova prosessi ei lepää vain heidän kahden välillä; he eivät ole tehneet mitään yksin. Palataan aina takaisin vuoteen 2002 Klooni korkea , he ovat työskennelleet yhteistyökumppaneiden kanssa - kirjailijat ja ohjaajat kuten Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (elokuvajohtaja) erittäin aliarvostettu Vartijoiden nousu ) ja niin paljon muuta. 
Christopher Miller ja Phil Lord maailman ensiesityksellä Spider-Man: Spider-jakeeseen .Phillip Faraone / Getty Images
Oppitunnin tulisi olla ilmeinen: onnistunut yhteistyö on luonteeltaan osallistavaa. Ei vain siksi, että se antaa enemmän ideoita nousta huipulle, mutta koska se voi mahdollistaa laajempi näkökulmia.
Ja nyt, Lordin ja Millerin luova tiimi on kohdentanut yhden monimutkaisimmista ja pinnoitetuimmista viimeaikaisista hahmoista nykypäivän myytteihin: Spider-Man. Mutta tulos ei ole mikään merkittävä. Spider-Man: Spider-jakeeseen ehkä jopa kaikkien aikojen suosikkisupersankarielokuvani. Mutta jotta voisimme todella ymmärtää miksi, on olemassa joukko lähihistoriaa, joka on todella otettava huomioon…
Kyllästetty kypsynyt
Minusta tuntuu siltä, että olemme aina ymmärtäneet median kylläisyyden käsitteen elokuvissa. Ajatus siitä, että yleisö sairastuu tiettyyn genreen, ei ole koskaan ollut totta. Yksinkertaisesti sanottuna: Pelkkä studioiden kilpailu kohti suuntauksia ei tarkoita sitä, että yleisö. Kannattajat mainitsevat usein todisteita ja sanovat, että länsimaiset kuolivat lopulta, mutta he eivät olleet nopea villitys. Länsimaiden kultakausi jatkui vuosikymmenien ajan . Ja vaikka länsimaat eivät ole enää yksi toiminta-tyylilajeista, teemme silti upeita vuosi vuodelta.
Yksinkertainen totuus on, että tyylilajit menestyvät jatkuvasti. Kauhu? Toiminta? Perhe? Heillä kaikilla on perustason menestys vuosi toisensa jälkeen menestyskapasiteetilla. Ja silti, kun supersankarielokuvat alkoivat tulla raivoksi 2000-luvulta lähtien X mies , ihmiset mainitsivat saman tavanomaisen viisauden, että he olisivat nopea välähdys pannulla ennen kuin yleisö siirtyi johonkin muuhun. Ja vielä, täällä olemme melkein kaksikymmentä vuotta myöhemmin ja kerromme edelleen näitä tarinoita.
Tämä johtuu siitä, että yleisö on aina ollut kiinnostunut yhdestä elokuvatyypistä: laadukkaista. Tehdä hyviä elokuvia, joista ihmiset nauttivat? Nämä elokuvat nousevat yleensä huipulle (tietysti on poikkeavuuksia molempiin suuntiin). Ja kun on kyse supersankari-elokuvista, vaikka minulla saattaa olla yleisiä ongelmia Marvel-imperiumin suunta , ei ole epäilystäkään siitä, että se on ollut suuri vakaa voima koko tyylilajille, lähinnä siksi, että yhteiskunta on lukittu yhteen suureen jatkuvaan TV-ohjelmaan.
Joten tietyn sarjan tai tuotemerkin vaarat ovat todellisuudessa vain tyylilajin sisällä, kun tarinankerronta on laiska. Ja tuotemerkki putoaa vasta, kun elokuvat itse ilmentävät takana olevien vihreiden valojen hämmentävää, käteisvaraisesti kyynisyyttä. Mutta jopa tietyn kiinteistön jännityksen nousun ja laskun kautta yleisö pysyy yleensä toiveikkaana.
Mikä on hyvä, koska ei ole nykyaikaista elokuvahahmoa, joka olisi joutunut enemmän stressiin näissä laskuvesiöissä kuin Spider-Man. Vaikka voisin kertoa sarjakuvien ja sarjakuvien hahmon historiasta viikkoja, voidaan yksinkertaisesti sanoa, että Sam Raimi hallitsi hahmon suosittua rakkautta vuoden 2002 alkuperäisen elokuvan kanssa (monet myös unohtavat, että se oli ensimmäinen 100 miljoonaa dollaria yhdellä viikonloppuna).
Ja sen asema massiivisena osumana sai pian aikaan Hämähäkkimies 2 , jota monet pitävät koko Supersankari-tyylilajin parhaana tarjouksena. Miksi? Koska se lähetti niin vilpittömästi sitä, mikä teki supersankaruuden käsityksen niin vakavaksi: vieraiden palvonnan ohikiitävä luonne, vaaran todellisuus, henkilökohtaisen elämän tuhoaminen ja kipeä tavoite normalisoitumisen vallassa. Se on yksi vähiten ylistävistä elokuvista, mitä olen koskaan nähnyt, ja silti se välittää silti juuri tämän työn tärkeyttä ja miksi sillä on merkitystä ehkä paremmin kuin mikään muu.
Mutta kanssa Hämähäkkimies 3 , meillä oli ensimmäinen elokuvallinen askel taaksepäin. Ei niin paljon mainitun syyn takia, että siinä oli emo Peter Parker, vaan pikemminkin Raimin täydellisen kiinnostuksen vuoksi Venomiin hahmona (ei ole yllättävää, että hahmon sisällyttäminen pakotettiin hänelle). Tämän seurauksena hahmot saattavat olla kaikkein hämmentävimpiä ja vähiten empaattisia, jotka Raimi on koskaan asettanut näytölle (yleensä hän ilahduttaa roistojensa raivoisuudesta). Kuten olemme jo todenneet, kyynisyys tappaa sinut.
Mutta mikä todellakin päätyi tappamaan sarjan, olivat ylisuuret sopimusneuvottelut. Raimi ja periaatteiden sopimukset olivat jo paisuttaneet budjettia Hämähäkkimies 3 tuolloin ennenkuulumatonta 300 miljoonaa dollaria, jonka määrän odotetaan nousevan vain uudelleenneuvotteluissa. Joten neljäs elokuva heitettiin.
Amy Pascal (silloinen Sonyn päällikkö) halusi supistaa sarjan noin 80 miljoonaan dollariin ja kuvitella elokuvan uudelleen tarinalla, joka muistuttaa lukion rakkaussuuntakuvaa (eikä yksinkertaista kolmiota). Tämä oli suurelta osin reaktio halvalla tuotettuun, mutta mielettömän kannattavaan Iltahämärä sarja, joka hallitsi tuolloin. Mutta sekoitettuna muiden tuottamiin etuihin ja haluun riisua aikeet, syrjäyttää käytöksen Raimin työstä, tuloksena oli Marc Webbin Hämmästyttävä Hämähäkkimies elokuvia, mikä saattaa olla eräs hämmentyneimmistä teoksista, joita olen nähnyt. On varmasti miellyttäviä hetkiä, pääasiassa kahden tähden Andrew Garfieldin ja Emma Stonein välillä, ja se riitti todennäköisesti pakotetulle jatko-osalle. Mutta minulla on aina vaikeuksia näissä elokuvissa, koska niissä ei ole yhtä yhtenäistä valintaa eikä mitään todella pinnan alla.
Ne olivat täynnä seinästä seinään hetkellisillä vaikutuksilla ja asennolla. Mikä pahempaa, Peterin psykologialla ja käyttäytymisellä ei koskaan ollut järkeä. hänet yksinkertaisesti saatettiin näyttämään viileältä tai syrjäisältä jokaisessa kohtauksessa. Älkäämme unohtako elokuvan karkeaa fiksaatiota verestä ja sukulinjasta, joka päättyi huonoihin temaattisiin oppitunteihin, kuten parhaat lupaukset, joita et voi pitää.
Luonnollisesti ihmiset, jotka pitivät eniten näistä elokuvista, olivat ihmisiä, jotka aina vihasivat Raimin työn kovaa luonnetta ja halusivat vain Peterin olevan kovaa ja viileää ja ottavansa vakavasti - tiedät aivan kuten he. Se on huono resepti kaikille hahmoille, puhumattakaan yhdestä vakavimmista sarjakuvista. Joten kun toinen elokuva kaatui ja paloi, Sony päätti lopulta heittää pyyhkeen ja olla yhteistyössä Marvel-tuotantojen kanssa, jakaa voitot ja antaa heidän johtaa ohjelmaa.
Silloin Spider-Man käynnistettiin uudelleen elokuvallisesti kolmannen kerran viimeisten 16 vuoden aikana. Mutta tällä kertaa hänet suunniteltiin liukumaan suoraan jo olemassa olevaan MCU: han (jopa debytoimalla toisessa elokuvassa, Kapteeni American: sisällissota ei vähempää). Täällä hän oli vähemmän nuori, puoliksi orvoista poika, joka tunsi vastuun taakan, ja enemmän Rautamiehen korvike. Jälleen on hauskaa ja viehätystä pintatasolla. Tom Holland oli ihana Lil Baby -hämähäkkimiehenä, ja elokuva yritti ainakin kuvata kuningattaria, joka näytti nykypäivän edustukselta erilaisista kulttuurietnisistä ryhmistä. 
Tom Holland as Hämähäkkimies .Chuck Zlotnick / CTMG / Sony Pictures Entertainment
Mutta jälleen kerran, sen ydinongelmat lepivät temaattisella areenalla. Elokuvassa on paljon huulipalvelua vastuusta ja pääsi yli pääsemisestä, mutta se johti enimmäkseen hämmentyneisiin, vahvasti aseellisiin oppitunteihin siitä, etteivät ole valmiita ja jotka otetaan käyttöön pelkästään keinotekoisista syistä. Valitettavasti Peterin matka merkitsee suurelta osin tarinaa rikkaasta lapsesta, joka ei saa leikkiä hänen hienojen uusien lelujensa kanssa ja huutaa Miksi et anna minun olla mahtava . Jopa lopullinen väärennös, jossa hän melkein liittyy Avengersiin, on sekava oppitunti kypsyydestä.
Mutta puhun koko historiasta ja sen komplikaatioista, koska sillä on niin paljon merkitystä yksinkertaisten ja olennaisimpien kysymysten suhteen: Miksi haluaisit käynnistää tämän uudestaan? Kuinka tekisit sen? Kuinka säilytämme kultakauden hämähäkkimiehen eetoksen ja sovitamme sen nykyaikaiseen kulttuurisanastoon? Kuinka saamme hänet toimimaan arvojärjestelmässä, joka heijastaa osallisuuden muuttuvaa maailmaa ja laajempia näkökulmia? Kuka on Spider-Man, oikeastaan? Ja miksi tällä on edelleen merkitystä?
No, käy ilmi, että kauneimmat vastaukset näihin kysymyksiin ovat kaikki Spider-Man: Spider-jakeeseen .
Jae kaikille
Toinen syy ylläolevalle historiatunnille on niin tärkeä, että tämä uusi animaatio Herran ja Millerin tiimiltä ei ole uudelleenkäynnistys, vaan elokuva, joka on mahdottomasti olemassa näiden merkintöjen rinnalla, niissä, niissä ja niiden ulkopuolella. Ja vaikka se toisinaan viittaa suoraan näihin elokuviin, se tosiasiallisesti käyttää sarjakuvia mytologiansa päärunkona, hyödyntämällä inspiraationa jopa tangentiaalisimpia hetkiä ja sivuhahmoja. Pohjimmiltaan se käyttää KAIKKIA Spider-Man-tarinoita.
Jos se kuulostaa sekavalta tai ikään kuin se olisi liikaa, Spider-jae yksinkertaistaa soveltamisalaa mahdollisimman tyylikkäästi, lähinnä siksi, että tärkein paha kaveri luo ulottuvuuspoikkeaman, joka tuo viisi näistä erilaisista Spider-henkilöistä yhteen onnettomuuden kautta. Mutta mikä tärkeintä, nämä ristiriidassa olevat ammattiliitot herätetään eloon samalla huumorilla ja tosissaan temaattisella työllä, jonka avulla lopputuote voi hypätä pois näytöltä varmalla selkeydellä.
Silti ei ole mitään tapaa puhua siitä, miten tämä joukkue veti sen pilaamatta massiivisesti elokuvaa, joten pidä tätä varoituksena.
Kaikki alkaa hämähäkkimiehen alkuperätarinan parhaimmista hahmojen esityksistä hahmon klassisesta versiosta (äänenä Chris Pine). Hän on kultainen poika, hyvän edustaja, joka on nyt onnellisessa naimisissa Mary Jane kanssa. Mutta en voi lopettaa ajattelemasta pientä pientä viivaa, jonka hän sanoo keskellä jättimäistä taistelua: Olen niin väsynyt. Se on vain yksi elokuvan monista pienistä, sydäntä särkevistä hetkistä, joka antaa painon ja psykologian hahmolle. Ja kun nuori Miles Morales saapuu kiertoradalleen (nyt myös radioaktiivinen hämähäkki on purenut itsessään), Peter vapauttaa vakavan helpotuksen ajatuksesta, jota hän ei ole yksin tässä, ja lupaa ottaa lapsen siipensä alle. Kulta-aikamme Pietari tapetaan tietysti nopeasti. Maailma suree heidän hahmonsa menetystä, kun Miles on jätetty suremaan. Hän on ainoa, joka voi ottaa tämän mahdottoman vaipan ... ja hyvä granola, hän ei ole valmis siihen. 
Shameik Moore ilmaisi Miles Moralesin, Jake Johnson Peter Parkerin ja Hailee Steinfeld Spider-Gwenin Spider-Man: Spider-jakeeseen .Sony Pictures
Mutta yhteen kootut ulottuvuudet tuovat esiin epätodennäköisen (ja täysin sopivan) mentorin: Peter B.Parkerin. Jos et ole koskaan lukenut sarjakuvaa Hämähäkkimies , Minun on sanottava, että se lisää vain tämän elokuvan toiminnallisuutta, koska hän oli ensimmäinen uudelleenkäynnistetty työ sarjakuvissa. Ja minun on sanottava, että se, mitä Peter B. kohtasi, oli hieman surkeampi kuin mikään muu Spider-Man, ja supersankari on kohdannut elämässä melko tummia juttuja (joskus liian tummia).
Mutta sisään Spider-jae, he ovat ottaneet kaiken, mitä sekä rakastin että en pidä hahmosta, ja löytäneet tavan tutkia hänen kamppailujaan inhimillisten naurujen vuoksi. Peter B. asuu aasissa asunnossa. Hän päästää itsensä irti ja muuttuu koomisemmin kyyniseksi ja laiskaksi. Tätä kaikkea tutkitaan hänen murskatun suhteensa Mary Janeen ja hänen kanssaan kantaman sisäisen tuskan yhteydessä. (Menossa elokuvaan olin epävarma siitä, miksi he valitsivat Jake Johnsonin, mutta nähdessään, mitä he tekivät tämän hahmon kanssa, tajusin, ettei kukaan olisi voinut olla täydellisempi). Peter B. on mies, jonka menetys ja kyynisyys melkein murtavat, ja siksi hänet asetetaan Milesin täydelliseksi haluttomaksi mentorihahmoksi, koska heillä kullakin on jotain opittavaa toisilta.
Mutta Peter B. ei ole ainoa, joka auttaa, sillä Spider-loren sävyt menevät syvälle tähän elokuvaan. Saamme täysin toteutetun version Spider-Gwenistä, itsevarmasta ja spreettisesti nuoresta naisesta, joka on perustettu omaan virastoonsa. Ja vaikka hän on tuskallisesti menettänyt parhaan ystävänsä, hän saa uuden nuoresta Milesistä. Saamme myös Peni Parkerin, uuden anime-tytön tulevasta New Yorkista jättimäisen robotinsa kanssa. Saamme jopa Spider-Man Noirin, joka on täysin viritettävä koominen esitys Nic Cagelta, kun hän kaivaa sielunsa pimeän yön täysin vanhentuneiden 30-luvun aforismien vuoksi.
Helvetti, löydät lukutaitoisia hämähäkki-vitsejä tämän elokuvan jokaisessa nurkassa (ole hyvä, pysy hyvitysten läpi). Mutta mikä parasta, saamme Peter Porkerin Hämähäkinkinkun. Ja tässä hahmossa on kolme täysin hämmästyttävää näkökohtaa. Ensinnäkin, en voi uskoa, että he ottivat Marvel-kansanperinnettä outoa palloa ja sisällyttivät hänet tähän pirun elokuvaan. Toiseksi en voi uskoa, että tämä on John Mulaneyn koomisen persoonan ensimmäinen onnistunut mukautus näytöllä - siihen pisteeseen asti, että tämä voi olla rooli, jonka hän on syntynyt. Ja lopuksi, en voi uskoa, että he saivat hänen roolinsa toimimaan yhtä loistavasti kuin tekivät.
Mutta se on osa Herran ja Millerin eetosta: Jokainen hahmo on hauska, koska se on tapa rakastaa heitä, mutta sitten jokaisella hahmolla on jotain syvempää ja tärkeämpää pinnan alla. Koska tämä tarinankerrotiimi ymmärtää, että on yhtä sydäntäsärkevää, että sama sarjakuva sika yhtäkkiä menettää itsensä, haistaa ja hiljaa toimittaa viivoja, et vain voi tallentaa kaikkia. Kaikista vitseistä kärsivä vilpittömyys on myös siellä näytöllä. Ja heidän ryhmän menetyshetkensä menetys on kaikkea muuta kuin turhaa. Se muistuttaa teitä siitä, että he ovat hahmoja, joilla on täysin toteutuneet psykologiat, tarpeet, toiveet ja pelot.
Helvetti, Spider-jae jopa onnistuu toimittamaan sydämellisimmän ja tarkoituksenmukaisimman Stan Lee-cameon, ei ketään. Niin varmasti, voin puhua ikuisesti nerokkaasta animaatiosta ja tavasta, jolla täydelliset vitsit ajavat elokuvaa (suosikki nokke: Se mahtuu taskuusi), mutta vitseillä ei ole väliä, jos tarinalla ei ole ydintä.
Onneksi tämä ydin on Miles Moralesin tarina. Toinen hänet esiteltiin, lauloi huonosti Auringonkukalle yksin huoneessaan ... Aloin vain itkeä. En edes tiedä, voinko selittää sen. Mutta se oli välitöntä, sisäelinten ja tuskallisen välttämätöntä. Jokainen luonnehdinta lisäsi hänen persoonallisuuttaan. Tiesin tarkalleen, mitä hän tunsi joka hetki ja miksi, ja ymmärsin, mitä tarkoittaa olla nuori ihminen, joka on kiinni kahden maailman välillä yrittäen tuhota itsensä. Voisin tunnistaa kysymyksen takana olevan kauhistuttavan kaksinkertaisen tarkoituksen, isä, vihaatko todella Spider-Mania? Miles on niin merkittävä juuri siksi, että hän on niin haavoittuva-varsinkin kun hän itkee huolimatta kaikista aikoista, joita hän yrittää olla tekemättä. Tunnet sen valtavan painon, miltä tuntuu olla nuori, pyrkivä luomaan parempi maailma, mutta silti jumissa saman maailman painolla hänen harteillaan.
En muista, milloin viimeksi sydämeni heilahti päähenkilön puolesta niin kovasti. Ja elokuvan aikana itkin vähintään viisi kertaa. Aivan kuten en muista edellistä elokuvaa, joka oli totta. Mutta se johtuu siitä, että ei koskaan tuntunut siltä, että se olisi yrittänyt olla kohtalokkaasti tylsä tai surullinen, vaan yksinkertaisesti myötätuntoa tuskalliset pelot tässä rasitetussa nuoressa miehessä. Mutta tarinansa muiden Hämähäkki-henkilöiden kautta Miles ei näe vain pelkoja siitä, mitä hän ei ehkä koskaan toteuta, vaan toivoa siitä, mitä hän voisi olla. Ja kaikki synnyttää hetken, jolloin Miles ottaa uskon harppauksen ja ansaitsee oman kannen, joka voi olla yksi katartisimmista elokuvahetkistä, joita minulla on ollut vuosien varrella. Ja se johtuu siitä, että hetki oli niin pirun ansaittu.
Tämä on lähellä täydellistä tarinankerrontaa. Se ei vain kaivu rehellisesti hahmojensa ytimeen, vaan myös supersankaruuteen. Se vaatii samoja vaikeuksia Hämähäkkimies 2 ja tulostaa ne monien ihmisten kokemusten läpi. Se peukaloi nenänsä kohtalon kohtuullisiin käsityksiin ja kiinnittää sen sijaan kauniisiin käsityksiin siitä, mitä todella tarkoittaa olla satunnainen henkilö, jolla on suuria lahjoja ja suuri vastuu heille. Se pääsee kaiken ytimeen, jota en vain rakasta Peter Parkerista, vaan Peter B., Gwen, Peni, Porker, Miles ja paljon muuta. Pohjimmiltaan se korjaa Spider-Manin osoittamalla meille, että kaikilla näillä hahmoilla on sama pätevyys kuin kenellekään muulla henkilöllä.
Se, mitä Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti ja Miller ovat täällä suunnitelleet, on elokuva, joka kiertää nykyaikaisen sarjakuvan kaikki myrkylliset arvot ja tukee samalla kaikkea, mikä tekee niistä hienoja. Se on elokuva, joka ymmärtää, että kuten luovassa prosessissa, osallisuus elokuviin on todellinen vahvuus. Se harjoittaa rohkeaa kertomusta sekä viehättävällä helposti että hyvin kaivetulla vaivalla. Se näyttää meille, kuinka tehdä elokuva, joka on molempien riippuvainen kaikesta, mitä edeltää, samalla kun käytetään kyseisiä myyttejä ponnahduslautana hyppäämään taivaalle ja nousemaan johonkin niin paljon enemmän.
Joten, kun Hollywood jatkaa merkityksettömän Peter Parkerin pinnoittamista, tulee lopulta elokuva, joka yksinkertaisesti saa sen: kuka tahansa voi olla Spider-Man. Ja tänään onneksi se on Miles Moralesin, Gwenin, Penin ja jengin ihme. Toki he saapuvat tuohon paikkaan joukon onnettomuuksia, mutta niin tekevät kaikki. Ja ehkä saman voi sanoa itse elokuvasta. Ja loppujen lopuksi sillä ei ole merkitystä, koska se kaikki tulee yhteen ja tulee jotain niin paljon enemmän…
Tarkoituksen ihme.
< 3 HULK
