Kuinka Trumpin unionin tila puhui Stacey Abramsin vastauksesta?

kuinka paljon maksaa lippu Disney Worldiin

Viime yön puhe unionin tilasta muistutti minua hieman lukiosta, jossa tangenttien opettaja haasteli kiihkeä opiskelijahallituksen ehdokas Stacey Abrams. Näemme, voisiko presidentti Donald Trumpin pitkä historia, lyhyt yksityiskohtia koskeva puhe voittaa Abramsin vastauksen, joka koostuu viehättävistä henkilökohtaisista tarinoista ja täynnä viisi kertaa niin paljon poliittisia aloitteita kuin presidentti.

Helposti hajottava Donald Trump -puhe

Pitkistä puheista pitäville Trump ei pettynyt. Omistaa jo SOTU-historian pisimpien keskustelujen ennätyksen , Trump toimitti toisen pitkäkestoisen. Silti, kuten entinen Pennsylvanian senaattori Rick Santorum huomautti, se sisälsi vain noin kahdeksan poliittista ajatusta. Ohion entinen kuvernööri John Kasich valitti, että vaikka GOP oli ideoiden puolue 1990-luvulla, se ei ole sellaista nyt. Mitä tapahtui?

Tilaa Braganca's Politics Newsletter

Ensinnäkin Trump aloitti hienosti. Hän esitti taloudellisen tapauksen neljäksi vuodeksi, joka olisi voinut voittaa republikaanien edustajainhuoneen sen sijaan, että demonisoi asuntovaunuja. Odotin Trumpin tuen kohoavan jopa 50 prosenttiin.

… Kunnes hän väitti niin kaikki loppuisi, jos tutkimuksia jatkettaisiin . Luulen, että se oli hänen suurin SOTU-virhe, vetämällä rinnakkaisuuksia Richard Nixonin murhatuimpaan prime-time Watergate-puolustukseen. Hänen olisi ollut parempi olla mainitsematta sitä ollenkaan.

Toinen vahingoitin myös Trumpia: maahanmuutto. Vaikka ajattelin hänen puheensa olevan melko pakottava asia turvallisuuden parantamiseksi (ja ICE: n, lainvalvontaviranomaisten ja väkivallan uhrien mainostamiseksi), hän ei esittänyt pakottavaa syytä miksi muuri olisi parempi kuin demokraattiset ehdotukset paremmasta satamapolitiikasta saapumis- ja merisatamat. Latinalaisamerikkalaisia ​​ystäviä El Pasosta, jossa vartuin, vihastivat El Pason ja San Diegon luonnehdinnot väkivaltaisiksi, kunnes muuri tuli. Lupaamalla lisää laillista maahanmuuttoa todennäköisesti järkytti hänen tukikohtaansa. Toinen sulkeminen seinän yli pahentaa presidenttiä uudelleen äänestyksissä, eikä hän laatinut suunnitelmaansa välttää uusi tällainen onnettomuus 15. helmikuuta.

Demokraattien mielestä puheessa oli paljon, mutta jälleen kerran, kun puhe räjähti, sait vain yleisen käsityksen keskittymisestä, ei mitään konkreettista.

Kunnianosoitukset Yhdysvaltojen historiasta olivat hyviä, mutta vetoivat puheeseen ja hajaantuivat yleisön missioon, eli selittäkää, mitä haluat tehdä vuosille 2019-2020. Se muistutti historian opettajaa, joka jättää käsikirjoituksen niin monilla tarinoilla, että opiskelijat eivät ole valmistautuneet tenttiin. Olisin mieluummin halunnut tietää, miten presidentti toteuttaisi jotkut noista kuunhakuideoista, kuten HIV: n lopettamisen, sen sijaan, että toinen kunnianosoitus Buzz Aldrinille . Sean Hannityn ja hänen vieraidensa ulkopuolella muutamat republikaanit muilla kanavilla näyttivät vaikuttuneen.

Stacey Abramsin poliittinen Pep-puhe demokraateille ... ja maalle?

Pysy ajan tasalla Stacey Abramsin vastaus unionin tilaa koskevaan puheeseen Luulin aluksi, että hän kaataa sen puistosta. Hän hymyili, aloitti henkilökohtaisilla tarinoilla vanhemmistaan, pysyi optimistisena ja tosiasiallisesti hyväksyi sen, että kun he menevät matalaksi, menemme korkealle mantelalle Michelle Obamalta olemalla keskittämättä suurinta osaa puheestaan ​​Donald Trumpin tuhoamiseen. Vuonna 2020 käynnissä olevat demokraatit voisivat oppia häneltä paljon; liian monet näyttävät valmistautuvan Trumpin vastaisiksi. Huomasin uskovani, että hän voisi todella voittaa demokraattisen puolueen ehdokkuuden ensi vuonna ja antaa Trumpin juosta hänen rahoilleen, paitsi…

… Poliittiset ideat ampuivat jatkuvasti Georgian hallintoalueen ehdokkaan näytöltä. Ideoita oli noin viisi kertaa niin paljon kuin Trump työnsi. Tuskin pystyin pysymään mukana. Luulen, että terveydenhuollon laajentamista tuettiin, ja äänioikeudet , mutta ei yksityiskohtia, ja ... oli vaikea pysyä mukana, varsinkin jos pysyit Trumpin Unionin valtion -puheen ohi, kun se lähestyi kello 23.00. itärannikolla. Hän näytti hyvältä, tosissaan puhujalta, mutta voinko mainita puolet hänen tehtävistään tai suunnitelmistaan ​​saavuttaa ne, tai jopa 10 niistä?

Kuka voittaa = Kenen yleisö muistaa 'kolme toimintoa'

Akatemiassa, olenko työryhmässä, valiokunnan kokouksessa tai työpajassa, mantrani on: Mitkä ovat kolme toimintokohtaa, kolme erityistä asiaa, jotka aiomme suunnitella ja tehdä? Huomasin, että tämä oli yleisempää liike-elämässä kuin korkeakoulutuksessa, jossa kollegani voivat puhua asiasta kuolemaan ilman todellista johtopäätöstä. Tässä asiassa sekä Trumpilla että hänen demokraattisilla kilpailijoillaan on tehtävää. Trumpin on vältettävä hautamasta parhaita argumenttejaan tarinankerrontaan ja henkiin kuten hänen tutkintalinjansa.

Toisin kuin Joseph Kennedy III, Abrams piti paremman puheen tällä kertaa demokraateille välttäen muita edeltäjien, kuten Marco Rubion ja Bobby Jindalin, virheitä. Mutta hänen on tunnustettava, että vaikka demokraatit aikovat tehdä paljon asioita, heidän välittömät prioriteettinsa on määriteltävä yksinkertaisesti kolmella konkreettisella kentällä.

Joka voittaa taistelun toimintaesineet miehittää todennäköisesti Valkoisen talon vuonna 2021.