On vaikea kuvitella mitään muuta suurta kaupunkia, joka sallisi itsensä joutua vuosittain Puerto Rican Day Parade -tapahtuman aiheuttamaan tuhoon. Paraatin jälkivaikutuksissa sunnuntaina 11. kesäkuuta useita Ylä-East Side -kadun jalkakäytäviä ja katuja oli kasattu korkealle roskikammioilla, ikään kuin tuhannet paratiisilaiset olisivat tahallaan ottaneet itsensä haltuunsa roskakorin viidennessä ja Madison-kadussa pitkin. Lisäksi seuraavan päivän sanomalehtien otsikoissa kerrottiin, että paraatireitin loppupuolella puukotettiin kolme miestä ja paraateihin osallistunut miesten jengi oli seksuaalisesti pahoinpidellyt seitsemää naista Central Parkin alueella. Eräänä iltapäivänä kaupungin kadut hävitettiin fyysisesti, sen kansalaisia hyökättiin väkivaltaisesti ja sen maailmanlaajuinen maine turvallisena vierailukohteena vahingoittui.
Niin kauhistuttavaa kuin paraati seurasi väkivalta, paraati-järjestäjiä ei voida pitää vastuussa pienen huppujoukon toiminnasta. Mutta on järkevää kysyä, vaikuttivatko paraatin ylivoimainen välinpitämättömyys New Yorkin kansalaiskulttuuriin laittomaan ilmapiiriin. Monien paraateihin osallistuneiden, jotka ilmeisesti eivät ajatelleet pudottavansa roskiaan heidän alleen, käyttäytyminen oli yksinkertaisesti törkeää. Missä ylpeys oli? Miksi niin monet newyorkilaiset olivat halukkaita pilkkaamaan omaa kaupunkiaan? Mitä heidän lapsensa ajattelivat, mitä oppitunteja he oppivat katsellessaan vanhempiensa heittävän jätteensä jalkakäytävälle?
Tässä ei ole kyse vain hyvistä tai huonoista tavoista. New Yorkin talous hyötyy valtavasti kukoistavasta matkailukaupasta. On vaikea kuvitella mitään turistia, joka palaisi kaupunkiin nähtyään roskat kasaantuneen korkealle Viidennen Avenuen varrella. Ja neljä seitsemästä seksuaalisesti pahoinpideltystä naisesta oli matkailijoita Euroopasta. Kaupungin jatkuva maine on ratkaisevan tärkeä sen yleisen taloudellisen terveyden kannalta. Emme voi sallia Central Parkin, joka on yksi New Yorkin esittelynähtävyyksistä, tulla roskakoriksi tai rikospaikaksi. Kaikki tämä herättää kysymyksen: Miksi poliisi ei jakanut kutsuja roskaamiseen tai pitänyt tarkemmin silmällä paraatin jälkeistä väkivaltaa?
Ellei poliisikomissaari Howard Safir ja latinalaisamerikkalaiset poliitikot tunnusta lain täytäntöönpanon merkitystä paraatin aikana ja sen jälkeen, on todennäköistä, että tästä tapahtumasta, joka on kerran pidetty mahdollisuutena juhlia yhteisöä, tulee hämmennystä kaikille New Yorkin kansalaisille.
Al Sharptonin virittäminen
Rudolph Giuliani ansaitsee tunnustuksen viimeaikaisista, kauan sitten viivästyneistä ponnisteluistaan tavata New Yorkin valitut vähemmistövirkailijat, kuten Manhattan Borough Presidentti C.Virginia Fields ja Bronx Borough President Fernando Ferrer sekä Patrick Dorismondin perhe, jonka ammuttiin. poliiseja Manhattanilla aiemmin tänä vuonna. Toisin kuin pastori Al Sharpton, virkamiehet kuten rouva Fields ja herra Ferrer edustavat itse asiassa kaupungin vähemmistöyhteisöjä. He ovat vaaleilla valittuja poliitikkoja, jotka ovat voittaneet oikeuden puhua kaupunginosansa kansalaisten puolesta. Pormestari ei vain laajenna neuvonantajaverkostoaan, vaan jättää myös järkevästi huomiotta herra Sharptonin, jonka ainoa maineeseen liittyvä väite on hänen kyltymätön ruokahalunsa televisiokameralle ja hänen syvät siteensä maan raivokkaimpiin antisemiteihin. Yksi Giulianin perinnöistä voisi olla syrjäyttää vanhentuneet häiriötekijät, kuten herra Sharpton, jotka menestyvät konflikteissa ja eivät ole kiinnostuneita New Yorkin hyvinvoinnista.
Herra Sharpton elää yksin television valossa. Hänen oikeutuksensa juontuu TV-kamerasta, ei äänestyslipusta. Toivotaan, että Time Warnerin kaapelikanavan NY1 tuottajat ottavat vihjeitä pormestarilta ja soittavat Ms. Fieldsille, herra Ferrerille ja muille laillisille johtajille Mr. Sharptonin sijaan, kun he seuraavan kerran haluavat vähemmistöryhmien edustajan.
Ala-liigakaupunki?
Kun ajattelet pienen liigan baseballia, mieleen tulevat tietyt kuvat: pienet kaupungit, arat lähiöt, maakuntakaupungit. Hyvät kansalaiset paikoissa, kuten Newark ja Bridgeport, Conn., Ovat epäilemättä iloisia uusista alaliigan joukkueistaan. Mutta me kaikki tiedämme, mihin nuo pienliigan pelaajat haluaisivat päättyä: suurten liigojen kaupungeissa. Niinkuin tämä.
Mutta merkitseekö tämä sitä, että kaupungin on käytettävä miljoonia dollareita sen toteuttamiseksi? Yankeillä on nyt matalatasoinen alaliigan franchising Staten-saarella, ja Metsillä on pienliigan tytäryhtiö väliaikaisesti Queensissa. Pormestari Rudolph Giuliani auttoi välittämään sopimuksen, joka toi molemmat joukkueet siunauksista (joissa joukkueet olivat usein yksinäinen kansalaisen ylpeyden lähde) ulommalle kaupunginosalle. Vielä pahempaa on, että kaupunginjohtaja, innostunut baseball-fani, on sitoutunut käyttämään yli 100 miljoonaa dollaria upouusiin palloparkkeihin Staten Islandilla ja Coney Islandilla. Pelkästään Staten Island -stadion maksaa arviolta 71 miljoonaa dollaria - kun se ehdotettiin ensimmäisen kerran useita vuosia sitten, kaupunki puhui noin 20 miljoonan dollarin menoista.
Jopa niin suuressa budjetissa kuin tämä kaupunki, 100 miljoonaa dollaria ei ole aivan muutos. Käsitys kaikesta rahasta, joka maksetaan kahdelle pienliigan stadionille, joukkueille, jotka pelaavat vain noin 35 kotipäivää (Staten Island Yankees ja pian tuleva Brooklyn Mets pelaavat lyhyellä kaudella New York-Penn League) näyttää lyhytnäköiseltä. Näiden kahden ryhmän vanhempainorganisaatiot eivät ole aivan köyhtyneitä, vaikka se ei estä heitä pyytämästä vielä enemmän kaupunkirahaa nykyisten tilojensa rakentamiseen.
Vaikka aikaa on vielä, kaupungin tulisi harkita uudelleen tuhlaavainen stadionin kulutustarjonta. Rahaa voidaan käyttää kaupungin puistojen ja viheralueiden kunnostamiseen ja laajentamiseen, joita käytetään melkein joka päivä vuodessa, paljon enemmän kuin noin 5000 ihmistä, jotka ilmestyvät pienen liigan baseball-peleihin. Se olisi iso liigan päätös.
