Hän on ba-a-a-ck. Jopa suojahuoltajassa et voi päästää hyvää kääriä hukkaan. Hermoja paistavassa Punaisessa lohikäärmeessä tohtori Hannibal Lecter, maailman tunnetuin kannibaali, kasvava aneeminen voikukka-vihannesten ruokavaliossa, palaa takaisin lihaan, jonka nokkeluus on edelleen yhtä terävä kuin etuhammas. Se on kolmas kerta paistinpannun ympärillä Anthony Hopkinsille, arvostetulle näyttelijälle, joka edelleen teeskentelee sekä yllätyksiä että huumoria äkillisestä menestyksestään Oscar-voittajana kauhuelokuvatähtenä. Tämä ei kuitenkaan ole jatkoa pahalle verilöylylle, jonka legendaarinen hurma on tehnyt historiaa tekevässä Karitsojen hiljaisuus ja Hannibal, sen korni, ylhäältä jatko-osa. Punainen lohikäärme palaa hirviön uran alkuun ennen Jodie Fosteria ja Julianne Moorea. Se näyttää, miten kaikki alkoi, mitä monet seuraajat pitävät Thomas Harrisin kolmesta sarjamurhaajaa esittävästä kirjasta parhaana. Elokuva alkaa vain vuonna 1980, jolloin hän oli Baltimore-yhteiskunnan paahtoleipä, joka palveli ihmisen ruumiinosia sinfoniataululle, ja lopettaa ilmoituksella melko nuori vierailija turvapaikassa, jossa hän suorittaa yhdeksän peräkkäistä elinkautista. Mikä hänen nimensä on? hän haistaa, sieraimet koholla, haisee saalista. Kukaan ei tarvitse sanoa Clarice Starling. Tiedät mitä seuraavaksi on tulossa.
Mutta Red Dragonissa Hannibal Cannibal on vain yksi kahdesta mieleenpainuvasta psykosta, jota on vältettävä pimeällä kadulla. Lecter on vaarallisessa läheisyydessä loukkaavan Will Grahamin (Edward Norton), loistavan F.B.I. profiloija ja rikostekninen asiantuntija, joka sai hänet kiinni ja päätti kauhunsa. Tämä traumaattinen lähellä ajettu kuolema ravistaa Willia niin paljon, että hän lähtee lainvalvontaviranomaisesta ja vetäytyy Floridaan vaimonsa (Mary-Louise Parker) ja poikansa kanssa. Yhtäkkiä uusi maniaki on irti, teurastamalla kokonaisia perheitä yöllä täysikuu, joka on merkitty Hammaskeijulle niiden lihaan jätettyjen rosoisten hampaiden vuoksi. Vastahakoisesti Will houkutellaan takaisin töihin ja pakotetaan kääntymään pahimman vihollisen puoleen saadakseen neuvoja tapauksen ratkaisemiseksi. Elokuvan loppuosa ei ole tarkoitettu ihmisille, joilla on korkea verenpaine tai altis pyörtymiseen.
Ei ole mikään ihme, että hampaiden keiju, myös Punainen lohikäärme salaperäisen kiinalaisen symbolin takia, joka on jätetty jokaiseen murhapaikkaan, kirjoittaa mash-muistiinpanoja tohtori Lecterin turvapaikkakunnalle. Hän on Francis Dolarhyde, ujo, lempeä tapa kehittää valokuvaa kehittävää laitosta, jolla on harelip ja massiivinen alemmuuskompleksi. Salaa hän on kuitenkin kehonrakentaja, jolla on seksuaalisen identiteetin ongelma, ja pyromaani, joka rakastaa muinaisia kidutuksia, ja jonka tasainen vartalo on peitetty lohikäärmeen tatuoinnilla Brooklynin museossa sijaitsevasta 200-vuotiaasta piirustuksesta. Ralph Fiennes on eräässä uskollisimmista luonnehdinnoistaan aivan yhtä pirullista kuin juhlittu kannibaali, jota hän palvelee. Kun niin monet sairaat sisaret laittavat vahingoittuneen aivon yhteen, kauhut lisääntyvät, ja ohjaaja Brett Ratner kasaisee kirjaimellisesti Grand Guignolia.
Ted Talleyn erinomainen käsikirjoitus tasapainottaa terävän, älykkään vuoropuhelun elävien ja kiehtovien hahmojen kanssa, ja ensiluokkainen näyttelijä palvelee materiaalia todellisella intohimolla keittoasteen histrionian sijaan. Emily Watson on ihmeellinen kuin yksinäinen sokea tyttö, joka melkein muuttaa Dolarhyden ihmiseksi, ennen kuin hän laskeutuu kauhistuttavaan tilanteeseen, joka on hänen käsityksensä ulkopuolella. Harvey Keitel on tiukasti päättäväinen F.B.I. pomo, ja Philip Seymour Hoffman antaa toisen pysyvän esityksen häikäilemättömänä toimittajana röyhkeälle tabloidille, joka maksaa kalliisti kauhastaan, joka on liimattu liekehtivään pyörätuoliin miinus hänen kielensä.
Edward Norton tekee niittaavasta keskiosasta kova ja loistava, sankarillinen, mutta ei pelkää salata sitä, että tietää pelon merkityksen. Tällä kameleontilla on bannerikausi. Lanford Wilsonin Burn This -elokuvan voittajana New Yorkissa hän on öljyinen, ylimielinen ja väkivallan partaalla mustilla viiksillä ja liukkaalla doo-wop pompadourilla. Punaisessa lohikäärmeessä hän on siisti leikattu preppie, jolla on terve rusketus ja raidalliset vaaleat hiukset ja joka näyttää siltä, että hän syöksyy raivokkaasti haitalliseen tapaan ratkaista tapauksia vain silloin, kun hän ei ole kiireinen Ralph Laurenin Polo-kokoelman mallinnuksessa. Ralph Fiennes on toinen hypnoottinen doppelgänger, jota julma, seksuaalisesti väärinkäyttänyt äiti (Ellen Burstynin ääni) on kiihdyttänyt lapsuudestaan ja vapisevaa tarvetta rakastaa, sitten huutaa alasti autioiden hoitokodin pimeyden läpi suunnittelemaan maailmanloppua. verilöylyn. Se on peloton esitys, joka on pelottava ja houkutteleva samanaikaisesti.
Tämä jättää Anthony Hopkinsin outoon asemaan. Hän on se, jota palaamme tapaamaan, kerta toisensa jälkeen, mutta tämä elokuva on vain alkusoitto teurastukselle, jonka Lecter suorittaa myöhemmin. Suurimman osan ajasta hän on rajoittunut ketjuihin turvapaikan maanalaisiin luoliin, joihin Clarice Starling myöhemmin tulee. Tämä jättää hänet niin sanotusti melko hampaattomaksi ja pakottaa Mr. Hopkinsin saavuttamaan täydellisen luonnoksen kapeilla liskon silmillä ja kasvojen tikillä. Mutta jopa rajoituksin, hän käskee huomiota. Hän on hirviö, joka vastustaa kaikkia kriminologian menetelmiä, mutta sinun on myönnettävä, että hän on hauska hirviö. Anna hänelle natriumpentatholia, ja hän antaa sinulle reseptin simpukasta.
Punainen lohikäärme on edelleen suosikkini kolmesta Thomas Harris -kirjasta. Se kuvattiin kerran aiemmin, vuonna 1986, Manhunterina, tylpänä, toisen luokan, rutiininomaisena poliisien ja tappajien ohjelmoijana, mutta iskut ja dekadenssi puuttuivat. Herra Harris kertoi minulle kerran, että hänet tuhosi niin surkea tapa, jolla hänen materiaalinsa tuhoutui, että hän lupasi koskaan myydä oikeuksia mihinkään tulevista romaaneistaan enää Hollywoodiin. Onneksi Jonathan Demme keksi oikean lähestymistavan Karitsojen hiljaisuuteen ja kirjailija muutti viisaasti mieltään. Punainen lohikäärme on samalla saavutustasolla - kauniisti näytelty, loistavasti kirjoitettu, mielikuvituksellisesti ohjattu ja valokuvattu ja kynsinauhaa jännittävä. Se ei toiminut vuonna 1986, mutta tällä kertaa he saivat sen oikein. Punainen lohikäärme on niin hyvä, että se voi olla viimeinen sana Hannibal Lecterillä. Jos on, hän voi nyt levätä rauhassa - mutta asuneena samassa rakennuksessa, jossa Boris Karloff asui ja kuoli, en usko sitä. Lainatakseni ovimieheni, Hän tulee takaisin.
Miellyttävä Witherspoon
Sweet Home Alabama on toisen luokan nukka, jolla on ensiluokkainen tähti. Ihastuttava Reese Witherspoon on New Yorkin uusin sensaatio, trendikäs muotisuunnittelija ja media-kultaseni, joka kiittää kaikkia kiiltäviä, epäolennaisia julkaisuja, jotka tekevät metadoniklinikoista näyttävän moonglow'ilta. Kiinnostunut kaupungin upean pormestarin (Candice Bergen) rikkaaseen, komeaan, poliittisesti kunnianhimoiseen poikaan (Patrick Dempsey), hänellä on upea ura, Tiffanyn keskellä tullut avioliitto-ehdotus ja häät Plazassa työt. Kukaan ei tiedä, että debyytti valkoisesta pylväästä eteläiseltä viljelmältä, joka vie Applen myrskyn myötä, on todella perävaunun roskakori Pigeon Creekistä, Ala., Punaisen kaulan aviomiehen kanssa, jonka kanssa hän meni naimisiin lukiossa eikä ole nähnyt seitsemän vuotta. Kun hän on palannut coon-koirien, kanan paistettujen pihvien ja salama-vikojen maahan - älä unohda monnifestivaalia - asiat vain tavallaan laskeutuvat piikkiin, tiedätkö mitä tarkoitan? Hänen ihmisillä, Earlilla ja Pearlillä, on sulavan sian sydän, hänen aviomiehensä näyttää nuorelta Paul Newmanilta, ja jokainen vie aikaa hyvään homilyyn tai kahteen (Et voi ratsastaa kahdella hevosella yhdellä aasilla, Earl sanoo) ennen onnellisia haalistuvat. Mennessä koko New Yorkin korkea-asteen yhteiskunta laskeutuu Dogpatchiin, hän on saanut selville, mistä itsekäs, jumissa pysyvä psyko Daisy Mae hänestä on tullut, ja… no, saat kuvan. Se on yhtä nöyrä ja huijaus kuin liittovaltion C-nuotti, mutta Reese Witherspoonilla on niin paljon luonnon kauneutta, kykyä ja viehätystä, että hän takaa hauskempaa kuin päivä, jonka siat söivät Willieä.
Suru Amerikassa
Brad Silberlingin kirjoittama ja ohjaama Moonlight Mile, mutkitteleva saippuaooppera, ei ole tarkalleen fiasko, mutta se on pettymys A-listan näyttelijöiden kanssa, joilta odotin paljon enemmän. Kun hänen morsiamensa murhataan avioliiton aattona kahvilassa ampuvassa kummajaisessa, nuori mies nimeltä Joe Nast (Jake Gyllenhaal) jää tytön vanhempien Ben ja Jojo Flossin (Dustin Hoffman ja Susan Sarandon) kotiin. ), hallita vahinkoja. Vaikka paikallinen D.A. (Holly Hunter) yrittää asettaa syytteeseen tappajan, vanhemmat muuttavat tulevan vävynsä korvaavaksi lapseksi. Ben tekee hänestä uuden kumppanin toimistossaan, joka myy liikekiinteistöjä. Jojo valitsee hänet luottamusmiehensä, arkistoksi hänen raivolleen ja kyynisyydelleen. Joen tehtävänä on huomata, että hän on kainalosauva, johon molemmat nojaavat, kiila, joka estää heitä muodostamasta yhteyttä toisiinsa läheisyydessä, jota he pelkäävät.
Joe on tyhjä sivu, johon kaikki haluavat kirjoittaa. He eivät tiedä, että kihlasuhde katkaistiin kolme päivää ennen tyttärensä kuolemaa. Kun heidän surunsa lisääntyy, Joe yrittää olla sellainen kuin kaikki muut haluavat hänen olevan menettämässä itseään matkan varrella. Kun hän rakastuu toiseen tyttöön, hänen on löydettävä tapa irtautua ja pelastaa itsensä väärästä tulevaisuudesta rikkomatta välittävien ihmisten sydämiä.
Kun jokainen vanhemmista lopulta murtuu, se antaa kahdelle hienolle näyttelijälle mahdollisuuden näyttää, mitä heillä on, mutta muu elokuva vain limppaa heidän ympärillään. Suunnitellussa oikeussalissa dementoinnissa Joe antaa kaupungille totuuden peräruiskeen oikeudenkäynnissä tarjoten kaikille päätöslauselman, joka ei ole täysin vakuuttava. Ben muuttaa mieltään kaupungin veistämiseen ja suositun hangoutin uudelleenrakentamiseen, jossa hänen tyttärensä kuoli, Jojo purkaa kirjailijan korttelin ja osuu ihmeen avulla kirjoituskoneeseen, ja Joe lähtee tielle.
Koska Moonlight Mile käsittelee perhettä, pikkukaupungin paradokseja ja erilaisia tapoja, joilla ihmiset käsittelevät surua odottamattomien tragedioiden kohdalla, vertailut makuuhuoneessa ovat väistämättömiä. Mutta Moonlight Mile ei koskaan tule lähelle hienovaraista, syventävää rehellisyyttä ja tuoreita yksityiskohtien noudattamista, jotka tekivät Makuuhuoneessa niin järkyttävän ja esimerkillisen amerikkalaisen mestariteoksen. Se tarkoittaa, että on hidasta ja harkittua, mutta se ei ole koskaan etänä yhtä omaperäinen tai emotionaalisesti mukana. Otsikolla ei ole edes järkeä. Moonlight Mile on manipuloiva ja siveltävä niin paljon Disney-kiiltoa, että se näyttää polyuretaanilta. Näyttelijät työskentelevät ahkerasti, vähän hyötyä. Herra Hoffman on kääritty jännitesylinteri, ja rouva Sarandon (joka antaa elokuvassa parhaan ja omaperäisimmän esityksen) on eron ja pragmatismin patsas. Suurin ongelma on Joen hahmo, joka on niin passiivinen ja artikuloitumaton, että haluat vain lyödä häntä, ja herra Gyllenhaal pelaa roolia samalla tavalla kuin hän pelasi teini-ikäisiä väärinkäytöksiä elokuvissa Donnie Darko ja Hyvä tyttö. tavaramerkkien hankaluus, josta on tulossa vetoa. Se iso, roikkuva, märkäsilmäinen, kuka varasti viljakulhoni? näyttelijäkoulu on O.K. cockerspanieleille, mutta jonkun pitäisi kertoa hänelle, että Tobey Maguire on jo antanut tämän esityksen.
