Minä olen, Bendalick CrumplepackPBS Bagdadin kuuluisilla markkinoilla oli kerran kauppias…
Joten alkaa pieni tarina, jonka Sherlock kertoo avaavansa kauden 4 ensi-iltansa Sherlock . Tai pikemminkin, että tarina olisi avaa jakso, jos meillä ei ole vähän taloudenhoitoa etukäteen.
Ensinnäkin ehkä kaikkein hyödyllisin aikaisemmin television historiassa; loppujen lopuksi on kulunut kolme vuotta näyttelyn viimeisestä kaudesta, jolloin Sherlock palasi kuolleista, auttoi ystäviä naimisiin ja sai selville, että hänen ystävänsä uusi vaimo oli entinen kansainvälinen salamurhaaja. Tietysti. Ja sitten meillä oli vähäinen asia siitä, kuinka Sherlock ampui miehen pään ja karkotettiin itsemurhatehtävään vasta kutsuttaakseen hänet muutama minuutti myöhemmin, koska Moriarty hakkasi kasvonsa Lontoon jokaiseen ruutuun haudan takaa. Sherlock tulee kokoukseen Mycroftin salaisessa valtion toimistossa, jossa vain kaksi Sherlock-poikaa, muutama virkamies ja sihteeri tietävät koskaan, että he hoitivat kuvamateriaalia saadakseen sen näyttämään siltä roistolta, mikä on hänen nimensä-hain silmä, ampui vahingossa SWAT-joukkueen kaveri.
Ja nyt takaisin siihen tarinaan. Bagdadissa oli kerran kauppias, joka näki tämän oudon, yllättyneen miehen, ja kauppias tiesi sen olevan kuolema. Ja niin kauppias pakeni Samarraan vain löytääkseen Kuoleman odottavan häntä. Tiedän, että on minun aikani, tulen ilman taistelua, mutta miksi olit yllättynyt nähdessäsi minut Bagdadissa? ja Kuolema sanoi, olin yllättynyt nähdessäni sinut Bagdadissa, koska minulla oli tapaaminen kanssasi tänä iltana Samarrassa, jossa oppi on determinismiä - et voi pakenemaan kohtalostasi. Sherlockilla on muutama hauska rivi muotoillen Tom Stoppardia Arcadia (Septimus, olenko ensimmäinen henkilö, joka ajatteli tätä?) Ja katsoja saa kuvan: Sherlock, järkevä mieli, joutuu kohtaamaan ennalta määritettyä.
Se on mielenkiintoinen lähtökohta, mutta valitettavasti sitä ei ole tehty kovin mielenkiintoisella tavalla. Moffitilla ja Gatissilla on ollut niin hauskaa ottaa Sherlockin hahmo ja viedä hänet metaforisen emotionaalisen kasvun vankilaan (onko Sherlockilla ystäviä? Voiko Sherlock olla rakastunut? Voiko Sherlockilla olla toimiva suhde veljensä kanssa?), Että olen saanut nälkä vanhoista hyvistä vanhanaikaisista viikon tapausjaksoista.
Ennen kuin jatkan keskustelua The Six Thatchersista, minusta tuntuu siltä, että minun on tehtävä tuo kohta siitä, mistä tässä jaksossa todella puuttuu. Ymmärrän, miksi tämä jakso näyttää ja tuntuu tältä, minä todella. Sherlock on menestynyt menestyksekkäästi, ja nyt pääosassa on kaksi maailman myydyintä tähteä. Lisää, että 90 minuutin käyttöaika ja uusi kausi ilmestyvät puolen vuosisadan välein, ja ymmärrän täysin, kuinka näyttelijät siirtyvät vaistomaisesti toimintaelokuva-alueelle. Ja tässä jaksossa on paljon mukavia toimintaelokuvien hetkiä: näemme rähinä uima-altaassa, agentit karkottavat katosta, aseellisen erotuksen yleisessä arabialaisessa maassa - oikeastaan kaikki Jason Bournen tunnusmerkit. Jakson juoni on myös juuri se, juoni, jonka on tarkoitus edistää Johnin ja Sherlockin ja Maryn tarinaa sen sijaan, että jakso keskittyisi mielenkiintoisen mysteerin ratkaistavaksi. Sitä kaipaan: mielenkiintoisia, kammottavia murhia, joita en koskaan pystyisi selvittämään, ja sitten näkemään Sherlock pystyy purkamaan sen pala palalta kullekin uudelle havainnoilleen, jotka näkyvät tekstinä näytöllä (kaikkien tämän jakson uusien videoefektien kohdalla se ei todellakaan tee niin vanhaa suosikkia). Niissä jaksoissa, joissa murha oli jakson keskeinen, ajavat tarkoitus, mikä tahansa hahmokehitys oli ihastuttava yllätys. Katsomme nyt jotain saippuaoopperaa, johon on heitetty vähän murhaa.
Tämä ei tarkoita sitä, että tämä jakso on täysin ilman tapauksia: Saamme montaasin, joka ei ole erilainen kuin Kolmen merkin montaasi, ja siinä on paraati tapauksia, jotka kuulostavat erittäin mielenkiintoisilta, joita emme koskaan näe, vain lyhyimmillä katseilla. John kirjoittaa pois blogistaan, joka on oikeastaan .jpeg. 
Katso! Todellinen verkkosivusto!PBS
Tapaus, joka sytyttää jakson, on pojan ruumiin löytäminen hänen autonsa, viikon ikäinen, kun poika oli viikko sitten ollut Tiibetissä videopuhelun isälleen, koska hän ei voinut olla siellä isänsä syntymäpäivänä. Kun Sherlock on pojan vanhempien talossa tutkimassa, hän kompastuu todellinen rikos: murtautuminen, jossa rikollinen varasti Margaret Thatcherin rintakuvan ja murskasi sen patiolla. (Pitäisikö kenenkään muun mielestä äärimmäisen outoa, että vanhemmat eivät maininneet tätä outoa, näennäisesti selittämätöntä sisäänpääsyä, kun poliisi tutki heidän poikansa kuolemaa?) Osoittautui joka tapauksessa toisiinsa. Poika kuoli takavarikkoon piiloutuessaan autossa - hän oli väärentänyt videopuhelun yllättääkseen isänsä juhliin. TODELLINEN tarina on Margaret Thatcherin rintakuva: Maryn entinen salamurhapartneri jäljittää A.G.R.A. flashdrive hän piiloutui yhteen kuudesta Maggie Thatcher -patsaasta räikeän tehtävän jälkeen. Pitkä tarina, hän ajattelee Maryn pettäneen heidät, ja nyt hän on päässyt vangiksi ja tappamaan hänet.
Flashdrive oli kopio siitä, jonka näimme Johanneksen tuhoavan viime kaudella (tiedän, niin kauan sitten), Marian menneisyyden pyhäinjäännös, joka olisi kertonut Johnille kuka hän oli. A.G.R.A. oli lyhenne etunimille joukkueen neljä jäsentä.
No, siinä on kyse koko jakson mysteeristä. On viimeinen paljastus - se oli sihteeri kuka sabotoi Marian lähetystyötä, koska hän oli myynyt salaisuuksia ja suurlähettiläs, jonka Mary aikoi pelastaa, tiesi sen! - mutta tuskin tuntuu siltä, että ratkaisisi mysteeri. Sherlock ei päättänyt mitään. Se oli fiksu vain käyttöön otetun ja sitten unohdetun periaatteen ansiosta (muista kuinka hän oli ensimmäisessä kohtauksessa, mutta ei ollenkaan tärkeä?). Ei ollut hauskoja havaintoja, ei mielenkiintoisia paljastuksia. Nainen antoi meille motiivinsa ja luopui punaisesta sillistä Bad Guy -monologissaan.
Ja sitten tapahtuu jakson mielenkiintoisin hetki, kun Sherlock, vihainen ja ylimielinen, alkaa ryhtyä nöyryyttämään naista, ja hän vetää aseen, ja Mary ottaa luotin Sherlockille. Vaikka en rakastaisi Marian kansainvälistä salamurhaaja-alaohjelmaa, se oli aidosti liikuttava ja hellä hetki, kun näki hänet hyvästelemään Johnin ja Sherlockin (varsinkin kun otetaan huomioon Amanda Abbingtonin ja Martin Freemanin tosielämän jakautuminen), vaikka Martin Freeman tein, mitä minulle kerrotaan, erittäin tarkkana ja ei lainkaan hauskana Grief Gruntina koko viisitoista sekuntia.
Joten, Kuolema tuli Mary Watsonille, joka oli juuri yrittänyt elää normaalia elämää, mutta joka ei päässyt pakenemaan menneisyydestä (tuo teema kudottiin melko kömpelösti sihteerin motivaatioon). Mutta tästä syystä mielestäni on mielenkiintoista, jos annat minun saada metaa hetkeksi: Sherlock perustuu edelleen Arthur Conan Doylen tarinoihin, ja riippumatta siitä, kuinka monta luovaa vapautta he käyttävät, tarinat ovat edelleen melko johdonmukaisia Sir A: n asettamissa puitteissa. Tarinoissa Johnin vaimo Mary kuolee. Jos merkit Sherlock johtaa deterministiseen elämään, niin ne ovat alkuperäisen tekstin määrittämiä elämiä. Kuolema oli aina tulossa rouva Watsonin nimittämiseksi Samarraan.
Toivon, että Marian poistuessa esitys voi palata keskelle: mielenkiintoinen hahmo, joka ratkaisee mielenkiintoisia mysteerejä jokaisen miehen kanssa. Tämä oli jakso enimmäkseen täyteaineista ja erikoistehosteista, söpöksi naamioiduista fanipalveluhetkistä, kolmen ja puolen vuoden työskentelystä ja näyttelyn uudelleenkäsittelystä, kunnes se ei todellakaan ollut siitä, mistä pidimme siitä. Jos minulla olisi aikakone, luopuisin Hitlerin tappamisesta palatakseni vuoteen 2013 kertomaan Mark Gatissille, ettei hän saa tehdä Marystä salamurhaajaa ja että hänen on yritettävä koko kausi 3 uudelleen, mutta ilman että. Jos Conan Doyle on tekstideterminismi, muistetaan, että alkuperäisissä tarinoissa ei todellakaan ollut SWAT-joukkueita räppäämässä katoista.
Se oli vielä hyvä 90 minuutin televisio. Esitykset olivat tähtiä ja faneja palvelevat hetket (Sherlock puhui vauvan kanssa, ei tienneet Gregin nimeä jne.) Olivat edelleen hauskaa. Olen loppujen lopuksi fani. Ei, emme saaneet mitään Moriartyä (pirun) tai todellista selitystä hänen paluustaan. Emme saaneet mitään Sherrinfordia (vaikka kyllä, olimme kunnossa, se on Holmesin kolmannen veljen nimi). Mary käski oudosti Sherlockia menemään helvettiin hänen videonsa lopussa hänelle, enkä ole varma, mistä siinä oli kyse. Ensi viikon jakson teaser on kaikki tämä on vaarallisin mies, jonka olen koskaan tavannut, ja minusta tuntuu siltä, että olisimme viettäneet kaiken siihen, mikä on hänen nimensä-hain-silmät-kaveri viime kaudesta. Sillä kirjaimellisesti satoja kertoja, kun Sherlock sanoi: Peli on käynnissä eri sanoin, en koskaan tuntenut hauskaa jännitystä, johon he ilmeisesti pyrkivät. Koira oli turha. Mutta silti. Se on Sherlock, ja hän on palannut. Kaiken kaikkiaan odotan innolla ensi viikkoa.
Odota. Mitä FUCK teki, kun John sekstroi satunnaisen bussitytön? Kouristin tyynyni koko ajan. Tule, Martin Freeman, olet parempi. Minusta Moffatiss kärsi ratkaisemattomasta jännitteestä, että Watsonilla olisi tämä syyllisyys siitä, ettei hän koskaan saanut työskennellä Marian kanssa ja että hän heijastaa nyt Sherlockia, mutta se on täysin paskaa. John Watson oli äitinsä hufflepuff koko elämänsä ajan, ja jos hänen vaimonsa on kotona vastasyntyneen vauvan kanssa, hän ei varmaankaan lähettäisi munaa poimimiin joillekin työmatkalla tavanneille Zooey Deschanel -annoksille. Sidenote: kaveri, vaimosi on koulutettu salamurhaaja ja sinun paras ystävä on nerokas etsivä. Mitä jumalien nimessä luulit tekevänsi pienten tekojesi kanssa? Kuinka Sherlock ei haistanut tätä sinulle kilometrin päästä? Toivon, että kaikki tämä on loppu.
