Steven Spielbergin München, Tony Kushnerin ja Eric Rothin käsikirjoituksesta, perustuu George Jonasin Kosto-kirjaan, muistuttaa muita viimeaikaisia merkittäviä elokuvia: Se on pitkäkestoinen, psykologisesti epätarkka, temaattisesti salakavalainen ja utelias anakronistinen krypto-pacifismissaan. Jo ennen virallista julkaisemista se oli käynnistänyt kiistanalaisia myrskyjä niin kutsuttujen sionistien ja anti-sionistien, israelilaisten ja palestiinalaisten välillä, ja kuten aina niiden välillä, jotka uskovat kiihkeästi silmään silmään ja uskoviin uskoviin kostonhimoinen väkivalta vain lisää väkivaltaa. Ennen Münchenin vierailua minut oli todellakin uskottu, että herra Spielberg, herra Kushner ja herra Roth viittasivat siihen, että tässä tapauksessa Israelin kostotoimet israelilaisten urheilijoiden Münchenin verilöylylle ovat osoittautuneet perusteettomiksi, turhiksi ja jopa haitallista. Siksi olisi seurannut, että itse verilöylyn kauhu olisi vähätelty elokuvassa.
Siksi olin yllättynyt huomatessani, että herra Spielberg oli kastanut elokuvan alusta loppuun traumaattisilla uudelleen säädöksillä 6. syyskuuta 1972 ja islamilaisiin urheilijoihin kohdistuneesta terrori-iskusta Münchenin olympiakylässä, jonka palestiinalaisryhmä kutsui itseään nimellä Black September, ja kaikki tämä ennen televisioyleisön arviolta 900 miljoonaa katsojaa maailmanlaajuisesti.
Herra Spielberg olisi varmasti olettanut, että tämän kauhistavan tapahtuman jälkeen kuluneet 33 vuotta ovat saattaneet aiheuttaa sen moraalisen oppitunnin, jos sellaista on, haalistumaan niiden ihmisten muistissa, jotka olivat tuolloin riittävän vanhoja ymmärtääkseen, mitä tapahtui juuri ennen heidän lasitetut silmänsä. Siksi 30-vuotiaiden tai sitä nuorempien ihmisten ei tule kohdella tapahtumaa muistina, vaan historiana.
Välinä vuosina on levinnyt huhuja ja jopa kirjoitettu kirjoja Israelin peitetyistä kostotoimenpiteistä Mustan syyskuun terroristeja vastaan. Elokuvan esipuheessa todetaan, että se on innoittamana todellisista tapahtumista. Innoitettu koodisana antaa joitain (mutta ei paljon) kertovia kirjontaa vakiintuneista tosiseikoista. Kuten Todd McCarthy of Variety toteaa havainnollisessa katsauksessaan:
George Jonasin kiistanalainen tarina Kosto sovitettiin kerran aiemmin vuonna 1986 Michael Andersonin ohjaamaan ja Chris Bryantin kirjoittamaan HBO: n Gideonin miekkaan viisimiehisestä kommandoyksiköstä, jonka Israelin hallitus lähetti epävirallisesti salamurhaan. 11 palestiinalaisterroristia, jotka on tunnistettu johtajiksi 11 Israelin olympiajoukkueen jäsenen murhissa.
Spielberg ja hänen käsikirjoittajansa ovat yhdistäneet todelliset aikamateriaalit (mukana ABC: n ankkuri Jim McKayn ja hänen silloisten avustajiensa, Peter Jenningsin ja Howard Cosellin) kanssa Israelin pääministerin Golda Meirin käynnistämän koston uudelleen säädöksillä ( Lynn Cohen) ja Mossadin tapauksesta vastaava virkamies Ephraim (Geoffrey Rush). Operaation johtajaksi valitaan Avner (Eric Bana), entinen Mossadin agentti ja Meirin henkivartija, joka muistaa hellästi Avnerin isän. Israelin pääministeri oli kieltäytynyt neuvotteluista terroristien kanssa heidän vaatimuksistaan 234 palestiinalaisvankin vapauttamiseksi sekä saksalaisten vasemmistolaisten terroristijohtajien Andreas Baaderin ja Ulrike Meinhofin vapauttamisesta. Ephraimin ja Avnerin mielenkiintoisesti vinossa keskustelussa Ephraim selittää todellisen syyn, miksi pääministeri Meir ei osallistunut tapettujen israelilaisten urheilijoiden julkisiin hautajaisiin. Hänen virallinen syy oli sukulaisen kuolema, mutta hänen todellinen syy, Ephraim vakuuttaa Avnerille, oli se, että hän ei halunnut tulla julkisiksi, koska hän kieltäytyi neuvottelemasta terroristien kanssa Israelin urheilijoiden elämää varten. On melkein kuin herra Spielberg ja hänen käsikirjoittajansa yrittäisivät luoda rinnakkaisuuden George W. Bushin ja Golda Meirin epäonnistumisen välillä, kun hän julisti: Unohda rauha toistaiseksi, meidän on osoitettava heille, että olemme vahvoja.
Avnerille ohjeistetaan, että kunnes hänen tehtävänsä on saatu päätökseen, hänet erotetaan kaikista siteistä Mossadiin tai muuhun Israelin hallitukseen. Avner on täysin yksin, ja hänen vastuullaan on neljä kollegaa ja rajoittamaton määrä rahaa, joka tarvitaan sveitsiläisestä pankista tarpeen mukaan. Tämä tarkoittaa hänen raskaana olevan vaimonsa Daphnan (Ayelet Zurer) jättämistä taakse ilmoittamatta hänelle mihin hän menee tai mitä tahansa tehtävistään. Euroopassa hän kokoaa miehistönsä: kokenut hit-mies ja satunnainen kuumuuspää Steve (Daniel Craig), varovaisempi siivooja Carl (Ciaran Hinds), räjähteiden asiantuntija Robert (Mathieu Kassovitz) ja asiakirjojen väärentäjä Hans (Hanns Zischler).
Heidän ensimmäinen kohde on sympaattisesti esitelty Roomassa toimiva palestiinalaisen kirjallisuuden kääntäjä, jonka ryhmä lähettää ilman liikaa vaikeuksia. Heidän toinen kohde on kuitenkin monimutkaisempi ehdotus hänen ylellisessä Pariisin asunnossaan vaimon ja pienen tyttären arvaamattomien tulojen ja menojen ansiosta. Saamme ensimmäiset huomautukset siitä, että ryhmän jäsenet eivät ole niin armottomia haluttomuudestaan tappaa tai vahingoittaa viattomia siviilejä murhien aikana. Lisäksi he voivat vaeltaa kaikkialla Euroopassa, mutta eivät missään arabimaassa tai Neuvostoliitossa.
Silti yksi elokuvan viihdyttävimmistä ominaisuuksista on sen simulointi katuelämästä niin monipuolisissa kaupungeissa kuin Geneve, Pariisi, Beirut, Tel Aviv, Ateena ja Lontoo. Kunkin kaupungin olennaiset osat toistetaan asiantuntevasti tuotannon todellisissa sijainneissa Maltalla, Unkarissa ja Unkarissa. Ranska. Ei väliä - herra. Spielberg osoittaa affiniteettia pikaresqueen, joka on tyylilajin korkeimpien standardien mukainen. Kun murhat ja murhayritykset jatkuvat, jännitteet joukkueessa kasvavat. Kun kolme tapahtumapaikalle vangittua palestiinalaisen mustan syyskuun salamurhaajaa vapautetaan sen jälkeen, kun Lufthansan kone on kaapattu ja sitten häntä ylistetään valloittavina sankareina Libyan televisiossa, näytetään joillekin osuma-joukkueen jäsenille, jotka kehottavat Avneria olemaan ottamatta huomioon heidän virallisia käskyjään toimia arabimaassa. Kun Avner kieltäytyy, huonot tunteet ryhmässä alkavat hermostua. Pian käy ilmi, että Avner itse saa tietoja ryhmän kohteista salaperäiseltä ranskalaiselta agentilta nimeltä Louis (Matthieu Amalric), jonka henkilöllisyys pidätetään Avnerin omilta liittolaistoilta heidän suureksi tyytymättömyydelleen.
Samaan aikaan Avnerin vaimo synnyttää tytön, jonka uutiset tuhoavat Avnerin ja lisäävät hänen epäilyksensä koko tehtävästä. Avnerin kuin hahmon ongelma on kuitenkin se, että ikuisesti levottoman käytöksen lisäksi hänellä ei ole ketään, jonka kanssa hän voi turvallisesti viestiä omista tunteistaan. Tämä on ongelma myös ryhmän muissa jäsenissä, joiden sisäisiä tunteita peittää tehtävän pakotettu salaisuus. Sitten ovat salaperäiset ranskalaiset lähteet, Louis ja Papa (Michael Lonsdale), ja viimeksi mainitun salaiset kartanon herrojen aforismit hänen osallistumisestaan kansainväliseen vakoojapeliin. Herra Amalric ja herra Lonsdale, kaksi Ranskan kirkkaimmista kyvyistä, näyttävät monopolisoivan sen pienen ironisen vihan, mitä käsillä olevassa synkässä liiketoiminnassa on.
Yksi pahimmista ja näennäisesti eniten hyödyntävistä jaksoista sisältää mahdollisen baarimikin nimeltä Jeanette (Marie-Josée Croze), joka yrittää epäonnistua vietellä Avneria. Avner varoittaa myöhemmin Carlia viehättävästä baarista - mutta turhaan, sillä Carl löydetään kuolleena hotellihuoneestaan seuraavana aamuna baaritytön erottuvien hajusteiden kanssa koko huoneessa. Löytääkseen Jeanette ja kostamaan Carlin, Avner kääntyy jälleen Louisin puoleen saadakseen vinkin, joka sijoittaa Jeanetten hollantilaiseen asuntolaivaan ja osoittaa hänen monille kansainvälisille yhteyksilleen (mukaan lukien, jos muistan oikein, C.I.A.). Kolme neljästä elossa olleesta tiimin jäsenestä kohtaavat Jeanetten asuntoveneessään ja tappavat puolialastoman femme fatalen hyvin hitaasti omituisella yhdistelmällä luoteja ja mikä näyttää olevan myrkyllinen tikka. Ikään kuin olisimme yhtäkkiä upotettu elokuvaan rituaalimurhaajista. Myöhemmin yksi ryhmän jäsenistä pahoitteli päättäneensä tappaa Jeanette.
Asia on se, että neiti Crozen hahmo näyttää olevan lisätty elokuvaan vastahakoisesti tarjotakseen pienen osan sensaatiota menettelyihin, jotka ovat muuten yksitoikkoisesti täynnä synkkyyttä ja itsevarmuutta. Yhdessäkään toistaiseksi lukemastani arvostelusta ei ole mainittu tätä kohtausta, joka jostain syystä tarttuu mieleeni sen hämmästyttävän sadistisesta vihkimisen patologiasta.
Siitä lähtien metsästäjät alkavat pudota kuin metsästetyt, ja murhat jatkuvat molemmin puolin sellaisissa vaikeuksissa kuin Pohjois-Irlanti ja Vietnam. Täydellisen moraalisen sekaannuksen tilassa Avner jättää tiiminsä, Mossadin ja Israelin uudeksi elämään Brooklynissa vaimonsa, lapsensa ja äitinsä (Gila Almagor) kanssa. Mutta 6. syyskuuta 1972 tapahtunut kauhu Münchenissä ei koskaan jätä häntä, mikä käy ilmi jo kiistanalaisesta järjestyksestä, joka synkronoi israelilaisten urheilijoiden uudelleen teurastetun teurastuksen oman raivostuneen orgasminsa kanssa hänen rakastelunsa huipulla Brooklynissa hänen selvästi pelkäävän vaimonsa.
Herra Spielberg, herra Kushner ja herra Roth ovat päättäneet näyttää kaikki epäilyt ja epäröinnit terrorin käytöstä Israelin puolella, mutta entä Palestiinan puoli? Onko siellä epäilyksiä ja epäröintiä? Herra Spielberg ja yritys eivät sano. Heitä on ansaittu ansaitusti siitä, että he eivät ole demonisoineet palestiinalaisia ja että he eivät ole riemuitsleet mielettömästi israelilaisten kostossa. Mutta onko tämä riittävä lausunto umpikujasta Israelin ja palestiinalaisten välillä, joka jatkuu tähän päivään saakka? Herra Spielberg ja seurue vastustavat selvästi väkivaltaa ihmisten ja kansakuntien asioissa - kuitenkin muistutan George Orwellin kuuluisasta esseestä Ghandista ja hänen kehotuksestaan väkivallattomuuteen vapauttaa Intia Ison-Britannian hallinnosta. Orwell huomautti, että Ghandi luotti raivostuneen maailman mielipiteen purkautumiseen auttaakseen häntä. Se oli kaikki hyvin, Orwell väitti suhteellisen lievällä siirtomaa-voimalla, kuten Britannia. Mutta entä jos Ghandi olisi kokeillut samaa taktiikkaa Josef Stalinin Neuvostoliitossa? Hänet olisi hiljennetty Siperian gulagissa hetkessä.
Muistutan myös toisesta Münchenistä vuonna 1938, jolloin Englannin pääministeri Neville Chamberlain, Ranskan pääministeri Edouard Daladier ja Saksan liittokansleri Adolf Hitler neuvottelivat sopimuksen, joka tuo rauhaa meidän aikanamme, kuten Chamberlain kertoi hurraaville brittiläisille väkijoukoille. Esitän tämän toisen Münchenin, koska luulen, että herra Spielberg on ennakkoluuloinen saarnaamaan rauhaa ja väkivallattomuutta israelilaisille ja muille meille nykyaikaisessa Münchenissä, kun ensimmäinen München tuotti väistämättä holokaustia.
Hidas länsi
Tommy Lee Jonesin Melquiades Estradan kolme hautajaista, Guillermo Arriagan käsikirjoituksesta, osoittautuu kirjaimellisesti hitaasti liikkuvaksi länsimaiseksi, joka pelaa yhtä vaivalloisesti kuin otsikko. Meksikon rajan yli virtaavasta laittomista maahanmuuttajista käytävässä keskustelussa tämä elokuva tekee kaiken tekemättä siitä, että Yhdysvaltojen rajavartio olisi kollektiivinen roisto, joka on taipuvainen vainomaan taloudellisesti köyhtyneitä, mutta hengellisesti jaloja meksikolaisia, jotka yksinkertaisesti yrittävät tehdä itselleen paremman elämän. Amerikassa, maahanmuuttajien maassa. Tommy Lee Jones pelaa lakonista ranch-työnjohtajaa nimeltä Pete Perkins, joka ystävystyy meksikolaisen ranch-käden kanssa nimeltä Melquiades Estrada (Julio Cesar Cedillo). Kumpikin solmii epätodennäköisen ystävyyden, johon kuuluu nuorten nuorten naisten vuodevaatteet paikalliseen motelliin. Melquiades antaa Petelle lupauksen, että jos pahinta tulee pahimmaksi, hän varmistaa, että Estrada on haudattu Meksikon rinteelle, jonka hän on niin rakastavasti kuvannut.
Mutta kun karjatilakäsi löydetään sen jälkeen, kun Mike Norton (Barry Pepper) -niminen rajavartija tapaa hänet vahingossa, hänet haudataan nopeasti kerran eikä kahdesti ilman virallista tutkintaa rikoksesta. Pete ei ole tyytyväinen siihen, että hänen meksikolainen ystävänsä on saanut vain kohtelua rajavartiolaitoksen käsissä, ja hän ryhtyy korjaamaan asioita sieppaamalla Nortonin, pakottaen hänet kaivamaan Melquiades haudastaan ja pakottaen Nortonin seuraamaan Peteä ja ruumis uhrin haluamalle hautausmaalle - paikkaan Meksikossa, jota Pete ei ole koskaan nähnyt - käyttäen vain raakaa karttaa, jonka pientä meksikolaista piirtää. Ja niin alkaa kahden miehen pitkä odysseia ruumiilla.
Joissakin arvosteluissa on mainittu sellaisia oletettavasti vertailukelpoisia länsimaalaisia kuin John Ford's The Searchers (1956) ja Sam Peckinpah's Ride the High Country (1962). Ei missään nimessä, Jose - noilla ikääntyvillä, mutta silti alistumattomilla toimintasankareilla olevilla ylevillä hämäräsaagoilla on vähän yhteistä sairaalloisen quixoottisten (tosin kiitettävästi progressiivisten) kolmen hautajaisen kanssa. Mr. Jonesin elokuva muistuttaa tarkemmin Jean-Pierren ja Luc Dardennen belgialaista art-house-hittiä The Promise (La Promesse), jossa laittomien maahanmuuttajien hyväksikäyttäjän 15-vuotias poika uhmaa isäänsä. pitämään lupauksen, jonka hän antoi afrikkalaiselle työläiselle, kun hän makasi kuolemaan rakennusonnettomuudessa, huolehtimaan vaimostaan ja lapsestaan. Silti lupaus sisältää nuoren miehen velvollisuuden kuolleen miehen elävälle perheelle, ei kuolleen miehen suosimalle hautauspaikalle.
Asiaa pahentaa se, että herra Jones ja herra Arriaga ovat räikeästi karikatyyrinneet Nortonin ja hänen upean vaimonsa Lou Annin (tammikuun Jones), mikä vastaa käänteisen rasismin tapausta. Arriaga ei ole vieras sekavista kertomuksista, kuten hänen aikaisemmat käsikirjoituksensa osoittavat Alejandro González Iñárritun Amores Perros (2000) ja 21 gramma (2003) -elokuvissa. Silti herra Jonesilla on melkein kaikki ylpeästi murtuneen kertomuksen kappaleet yhdessä hänen pääesityksensä vakuuttavuuden ja vakaumuksen kanssa, ja Melissa Leo, Dwight Yoakam ja Levon Helm ovat mieleenpainuvia sivurooleissa.
Dame Judin F-pommit
Stephen Frearsin rouva Henderson Presents osoittautuu Martin Shermanin käsikirjoituksesta näiden loistavien truppareiden Judi Denchin ja Bob Hoskinsin huolimattomaksi vaudeville-käännökseksi, mikä tarkoittaa nostalgisen isänmaallisuuden typerää orgiaa ja paikallaan olevan alastomuuden hämmentävää tuhmuutta. Kunnianarvoisen tuulimylly-teatterin saaga, joka pysyi auki koko Lontoon Blitzissä, saattaa todellakin saada jotkut ihmiset haluamaan nousta seisomaan ja laulamaan siellä aina englantia, mutta käytin suurimman osan anglofiliani Celia Johnsonin sekoitukseen pahin viholliseni - tämä alus ja kaikki sen purjehtijat David Leanin ja Noel Cowardin teoksessa Palvelemme (1942) ja Laurence Olivierin Pyhän Crispinin päivän puhe Henry V: ssä (1944).
Christopher Guest ansaitsee maininnan vaivallisesta herransa kamarihuoneestaan, joka sallii Botticellian alastomuuden kukoistaa Tuulimylly-lavalla niin kauan kuin se on jäljellä, kangasmainen, sen kehyksessä, kun taas Kelly Reilly (elävimpänä asetelmana, Maureen) tulee huono loppu Blitzissä sekoittamaan muutamia kyyneleitä kaikkiin naureskeluihin.
Minun on tunnustettava, että minua huvitti hieman rankaisemattomuus, jolla Dame Judy heittää kerran pelätyn F-sanan ja tekee vitsi miehen ympärileikkauksesta näinä päivinä, kun David O. Selznick joutui menemään käsiin polvillaan pyytääkseen Breen-toimistoa antamaan hänelle Clark Gablein sanoa Vivien Leighille Tuulen viemässä. Suoraan sanottuna, rakas, en anna hittoa. Voi, kuinka pitkälle olemme edenneet yli 60 vuotta. Mutta miksi en ole paljon onnellisempi?
