Kimmelman. Kohteliaisuus: Suren Manvelyan Jerevan-lehdelle. Ajat seisoo joukon joukko voimia, sanoo arkkitehtuurikriitikko Paul Goldberger, joka jätti lehden ( New Yorker ) vuonna 1997. Ja tässä työssä he kaikki toimivat tavallaan sinuun. Työn vaikein osa on velvollisuus tehdä kaikki. Jokaisen näyttelyn kattamiseksi. Jokainen ohjelma. Jokainen rakennus, tietysti. Jokainen merkittävä kaupunkisuunnitteluliike… Ymmärrät, että jokainen kirjoittamasi tarina on myös viisi tärkeää tarinaa, jotka jäävät kirjoittamatta.
Ihmiset olivat järkeviä, kun kielteisiä asioita sanottiin, herra Goldberger muisteli. He eivät halunneet jättää huomiotta.
Vuodesta 1963 lähtien New Yorkissa on ollut seitsemän pormestaria, kahdeksan New Yorkin osavaltion kuvernööriä, yhdeksän Yhdysvaltain presidenttiä ja neljä arkkitehtuurikriitikoa. New York Times . Sen vakiintuneiden operaattoreiden pitkäikäisyys viittaa toimiston ainutlaatuisuuteen: he ovat muokanneet arkkitehtuuriksi katsottavaa joukkoa - kotiäidit ja opiskelijat, sijoituspankkiirit ja rakennusalan työntekijät - jotka eivät ajattele tietoisesti arkkitehtuurista, ennen kuin se näkyy korttelissaan . Kuten japanilainen keisari tai keisarillisin noista edellä mainituista puolueista - ajattele Rockefeller Era, Giuliani Time, Reaganomics - hallitsevan nimi Ajat kriitikko on helppo lyhytkirja aikakauden muodista ja intohimoista, eikä vain rakennuksista.
Se on mystiikkaa, joka kestää jopa laajakaistalla, korkean resoluution, kommenttien avulla. Ada Louise Huxtable hyvitetään arkkitehtuurikritiikin keksimiseksi Ajat - ja siten päivittäinen sanomalehti - ja mikä tärkeintä, tuomalla murrosikäinen kaupunki historialliseen säilyttämiseen. Ihmiset tietävät, että hän on vihainen nainen, jolla on suuri suu, kertoi Madison Square Garden -tapahtuma Hullut miehet , yhdessä ohjelman ohimenneistä ironisesti ironisista historiallisista sävyistä. Ja todellakin, Ms Huxtable'n varhaiset palaset vanhan Penn Stationin pilkkomisesta leikattiin vanhurskaalla raivolla eikä pienellä määrällä sitä, mitä myöhemmin kutsumme snarkiksi.
Silti mikä on upeinta vintage Huxtablessa (90-vuotiaana hän kirjoittaa edelleen säännöllisesti Wall Street Journal ) on sen atavismin puuttuminen, joka tunteellisena ja kyynisenä viittaa nykyään maamerkkeihin ja kontekstuaaliseen herkkyyteen. (Katso Ground Zero Mosque imbroglio.) Neiti Huxtable ei pitänyt vanhoista rakennuksista ei siksi, että ne olivat vanhoja, vaan siksi, että ne erotettiin toisistaan. Kirjoittaessaan uusista rakennuksista hän oli perusteellinen funktionalisti, ja hänen arvostelunsa ovat yllättävän tarkkoja kuormista, lattialevyistä ja dollareista neliöjalkaa kohden. Voisimme sanoa, että Huxtable Age investoitiin esteettisen kurinalaisuuden aikaansaamiseen (kuten Ajat kirjoitti sen, ilman a) keski-luvun New Yorkin pyrkiville kansalaisille ja yhteisöille - selittäen rakenteen ja käsitteen puhtautta, joka teki esimerkiksi Mies van der Rohesta ja McKimista, Meadista ja Whiteista toisiaan enemmän kuin heidän vastaavia pudotuksia.
Siihen mennessä, kun herra Goldberger peri vaipan vuonna 1982 - he olivat olleet päällekkäin useita vuosia ennen sitä, hän työskenteli viikolla ja hän sunnuntaisin - vanhan historiallinen säilyttäminen oli laajentunut ja muuttunut uuden historialliseksi. Jos Huxtable oli luotettavasti hylännyt koristelun kevytmielisyydeksi, Goldberger Years jatkoi vakavaa keskustelua postmodernin hetken kanssa (kuten Ajat käytetään renderöimään sitä yhdysmerkillä) goottilaisia tornia, romaanisia kaaria ja Chippendale-etupenkkejä.
Edesmennyt Herbert Muschamp (hän kuoli vuonna 2007) otti viran 1990-luvun alussa, jolloin sekä modernismi että sen tyytymättömyys olivat hiipumassa merkityksestä. Villistä tietokoneavusteisesta muodosta tuli oma taloudellinen toimintansa, ja Muschamp juhli suosikkeja, kuten Bilbao Guggenheim, rikkaalla proosalla ja kaikkiruokaisilla kiinnostuksilla, joita parhaiten voitaisiin kutsua. vuosisadan loppu .
Nicolai Ouroussoff, Muschampin suojelija, on toiminut virassa vuodesta 2004. Hän ilmoitti eroavansa 6. kesäkuuta. Kuukautta myöhemmin Ajat nimitti hänen tilalleen paperin päätaidekriitikon Michael Kimmelmanin, joka palaa New Yorkiin neljän vuoden ajalta Euroopassa. Toisin kuin edeltäjänsä, herra Kimmelmanilla, joka ottaa ohjat tämän kuukauden lopussa, ei ole muodollista arkkitehtuurikoulutusta tai paljon kokemusta arkkitehtuurikriitikkona. Hän jatkaa taiteen käsittelemistä.
Välitön reaktio ilmestyi pian kiinteistösivustolla Curbed Twitterin kautta. NYT: stä NYC: n arkkitehtuuriin: Drop Dead, esitteli Greg Allen, taiteilija ja lukija bloggaaja osoitteessa greg.org.
Lisätty Amanda Kolson Hurley, toimitusjohtaja Arkkitehti aikakauslehti: Joten Kimmelmanista tulee yleiskulttuurikriitikko à la [Philip] Kennicott WaPosta. Arkkitehtuuri: sinut on alennettu.
Suunnittelija Sawad Brooks kirjoitti, että myös Might on nimittänyt Judy Millerin.
Pidän avointa mieltä, kertoi kriitikko ja historioitsija Alexandra Lange Tarkkailija .
[Kimmelmanin] arkkitehdit ovat olleet erittäin hyviä, mutta ne eivät ole kritiikkiä. Mutta hänen palkkaamisensa on loukkaavaa siitä mielestä, jolla sellainen on Ajat ei ajattele, että kannattaa käyttää koko palkkaa arkkitehtuurikriitikolle, ja hyvin vanhanaikaisesta ajatuksesta, jonka mukaan kuka tahansa koulutettu henkilö voi tehdä sen. En aio väittää, että sinun on oltava arkkitehti, mutta tietämys, historia, matka, lukeminen auttavat. Ehkä Kimmelmanilla on niin, mutta se ei tietenkään ole ollut hallitseva intohimo.
Arkkitehdin sanomalehden päätoimittaja Julie Iovinen mukaan tehokas kaarikriitikko ei ole lähettiläs okkultistisen, joskus kulttisen, parametrisen mallinnuksen, interstitiaalisuunnittelun, aukkojen täyttämisen ja läpipääsemättömän maailman maailmasta. Mutta kriitikon on ymmärrettävä tuo, jotta voidaan paremmin selittää, miten arkkitehtuuri paitsi muotoilee kaupunkia, myös ilmaisee arvomme, identiteettimme ja perintömme kulttuurina.
Mutta onko yleisö silti sitä tarvitseva New Yorkin ajat kriitikko, erityisesti tehdä kaikki tämä?
Ms Lange, voimaa Ajat kriitikkotyö on siinä, että heidän arvostelunsa voivat olla ainoa arkkitehtuurikritiikki, jota monet ihmiset lukevat. Tämä on edelleen totta. Mutta kun tulevat sukupolvet pohtivat Ouroussoff-aikakautta, määrittelevä teksti - olettaen, että he edelleen käyttävät Googlea - voi olla Alexandra Langen teksti.
Miksi Nicolai Ouroussoff ei riitä, Ms. Langen helmikuun 2010 artikkeli Suunnittelun tarkkailija verkkosivusto, on tuhoisa poisto herra Ouroussoffin väitteiden liukkaudesta, proosan taiteellisen kunnianhimon puutteesta ja kotelomaisesta eristyneisyydestä, jonka hän ylläpitää kansainvälisen arkkitehdin ammatin kelluvassa maailmassa. Sivut:1 kaksi
