New York Times -rakennus nähdään 30. kesäkuuta 2020 New Yorkissa.Johannes Eisele / AFP Via Getty Images Vasemmistolaispuolinen mielipidetoimittaja ja kolumnisti Bari Weiss on eronnut kannattavasta ja voimakkaasta ahvenestaan New York Times , todennäköisesti ottaa käyttöön a tuottoisa ja voimakas ahven muualla . Ne, jotka ovat perehtyneet hänen työhönsä, eivät ole yllättyneitä saadessaan tietää, että hänen irtautumisensa mukana on julkinen erokirje, joka häiritsee twitter-kriitikkoja, muita Ajat henkilöstö ja mitä hän kuvailee alhaiseksi suvaitsemattomuuden ja kiusaamisen kulttuuriksi vasemmalla puolella. Tuo kulttuuri, hän varoittaa , kertoo sairaudesta, etenkin itsenäisten ajattelijoiden nuorille kirjailijoille ja toimittajille, jotka kiinnittävät tarkkaa huomiota siihen, mitä heidän on tehtävä edistääkseen uraansa. Sitten hän mutisee tummasti uudesta McCarthyismista. (Hän ei mainitse, vaikkakin oletettavasti tietää, että vanha McCarthyism ei ollut suunnattu keskusta, vaan vasemmistolaisia vastaan, kuten itse hän kohdistaa.)
Weissin kirjeellä tarkoitetaan olevan sananvapautta. Mutta oikeastaan kyse on kunnioituksesta. Weissin mielestä tärkeimmät puhujat ovat chattering-luokat, joihin hän kuuluu, ja että heidän kritiikkinsä uhkaa vapautta. Hän välittää vähemmän siitä, pystyvätkö pienemmät työntekijät, pienemmillä alustoilla, puhumaan. Hänen huolensa ei ole siitä, että sananvapautta rajoitetaan kaikille. Se on, että voimakkaiden puhe voi olla tasapainossa muiden puheiden kanssa, mikä johtaa kaaokseen, väkijoukon hallintaan ja (kauhuihin!) Oikeudenmukaisempaan maailmaan.
Kirje tanssii ilmeisen muutoksen ympärillä NYT joka ennakoi hänen lähtöään. Kuten hän toteaa, Weiss tuli paperille Trumpin vaalien jälkeen entisen mielipidetoimittaja James Bennetin kanssa. Bennetin tehtävänä oli lisätä konservatiivisempia ääniä. Monet henkilökunnasta kokivat kuitenkin, että hän julkaisi huono kirjoitus vain liberoimaan liberaaleja lukijoita. Se on kohtuullinen maksu, kun otetaan huomioon, että yksi hänen palkkaajistaan, Bret Stephens, aloitti toimikautensa sarakkeella ilmastonmuutoksen kieltäminen .
Samalla tavalla kesäkuun alussa New Yorkin ajat julkaisi Arkansasin senaattorin Tom Cottonin julkaisun kutsumus Trump lähettää joukkoja Yhdysvaltain kaupunkeihin tukahduttamaan väkivaltaa, joka liittyy valtakunnallisiin mielenosoituksiin rasistisen poliisin julmuuden torjunnassa.
Op-ed sytytti a henkilöstön kapina , mustien toimittajien johdolla. New York Timesin toimittajille on kerrottu olla arvostelematta opetettua osiota julkisesti , joten saraketta vastaan puhuvat toimittajat vaarantivat johdon hylkäämisen. Siitä huolimatta työntekijät alkoivat vastustaa johtajiaan twiitata viestiä, jonka mukaan toimijat asettivat mustat toimittajat vaaraan kannustamalla mielenosoittajia vastaan kohdistuvaan väkivaltaan. Se oli erityinen, mutta tärkeä työvoima.
Kriitikot väittivät myös, että teos oli huolimaton journalismi; Cotton väitti antifa-radikaalien tunkeutuneen mielenosoitukseen, palan konservatiivista disinformaatiota, jonka Times itse sai kumoaa . Ulkoinen ja sisäinen kritiikki osoittautui liikaa, ja Bennet erosi .
Bennet palkkasi Weissin. Hänen lähdön yhteydessä meidän on luettava hänen kirjeensä, mikä on suurelta osin hyökkäys hänen työtovereitaan vastaan. Hän väittää, että Timesin olisi pitänyt tehdä enemmän estääkseen ikäisensä puhetta. New York Timesin työntekijät levittävät minua julkisesti valehtelijaksi ja fanaatiksi Twitterissä pelkäämättä, että minua häiritsevät kohdataan asianmukaisin toimin, hän sanoo. Hän kysyy kirjaimellisesti Ajat estää lehden ihmisiä kritisoimasta häntä sillä perusteella, että hän ei pidä kritiikistä ja pitää sitä vääränä. Se ei kuulosta sananvapaudelta.
Weiss itse ei ole ollut ujo kritisoimaan muita Ajat . Bennet-ampumisen jälkeen hän käytti Twitteriä kuvailemaan opettajien järkyttyneitä alle 40-vuotiaina herkkiä, laaja ja loukkaava luonnehdinta. Jälleen toimittajien ei pidä kritisoida mielipidekirjoittajia, mikä tarkoitti sitä, että Weiss loukkaisi kollegoitaan foorumilla, jossa vastaaminen saattoi saada heidät vaikeuksiin hallinnon kanssa. Siitä huolimatta monet kiistetty hänen väitteensä. Weiss vastasi viime kädessä itse kirjeellä, jossa hän tuomitsee ikäisensä voimakkaasti pelkurina totalitaristina, jotka hänen mukaansa loivat vihamielisen työympäristön.
Weissillä ja muilla Times-lehdillä on katkerasti erilaiset näkemykset paperin käytetyn osan tarkoituksesta. Mutta sen lisäksi heillä on erilaiset mielipiteet sananvapauden merkityksestä. Weiss uskoo sen merkitsevän sitä, että hyvin sijoitettujen asiantuntijoiden, jotka on merkitty tärkeiksi, pitäisi pystyä sanomaan mitä haluavat maan tärkeimmältä journalistiselta alustalta, ilman kyseisellä foorumilla työskentelevien ihmisten puuttumista asiaan. Weissin työtoverit sitä vastoin uskovat, että heillä pitäisi olla sananvaltaa siitä, mitä heidän työvoimansa tukee ja kuinka laitos, johon he osallistuvat, käyttää luomaansa arvoa ja mainetta.
Ihmiset, joilla on eniten pääsyä yleisöön, ovat voimakkaita ihmisiä, ja he luonnollisesti pystyvät luomaan sananvapauden lähteeksi pääasiassa niille, joilla on koulutusta, vaikutusvaltaa ja suuria alustoja. Kustantaja luolaa väkijoukkoon, Weiss varoittaa, mutta väkijoukko, josta hän puhuu, on hänen oma vähemmän voimakas, huonommin yhteydessä ja erityisesti vähemmän valkoisia työtovereitaan. Ihmiset, jotka työskentelevät lehdessä - etenkin mustat, jotka työskentelevät paperilla - puhuivat jonkin verran vaaraa työpaikoilleen, koska he välittivät työtovereistaan, työpaikastaan ja maastaan. Weissin mielestä heidän äänensä ovat vaara sananvapaudelle. Mutta luulen, että kun työntekijät voivat puhua takaisin voimakkaille, olemme kaikki vapaampia.
